Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-4735/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VN, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-1/155, Ur.broj: 511-12-36-24-1 od 5. siječnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 12. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 16. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i E, rođen **.**.1985. u [adresa], VSS, profesor informatike i tehnike, zaposlen, trenutno na njezi djeteta, mjesečno primanje cca 520,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 5. siječnja 2024. u 02:54 sati u Splitu, na križanju Ulice slobode i Omiške ulice, upravljao osobnim automobilom marke „Smart“ reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Dräger“, pri čemu je kod istog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,30 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, upravljao je vozilom iako je koncentracija alkohola u organizmu iznosila iznad 1,00 do 1,50 g/kg,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranih propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
Vrijeme od 5. siječnja 2024. u 02:54 sati kada je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza, do 5. siječnja 2024. u 14:54 sati do kada je mjera opreza bila određena, što iznosi jedan dan, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude zbog prekršaja kojim je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje da je upravljao vozilom i da mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,30 g/kg ali zaista da nije sklon ni piću ni činjenju prekršaja i taj dan da je cijeli dan bio s društvom na boćanju i mislio je da ukoliko ga i zaustavi policija da će biti negdje na granici s alkoholom, međutim alkotest je zaista pokazao koncentraciju do 1,40 g/kg te umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,1 g/kg. Inače da je na očinskom dopustu, a supruga će mu početi raditi te imaju dijete s posebnim potrebama kojega je potrebno stalno voditi na vježbe i na preglede te mu je vozačka dozvola nužno potrebna pa moli sud da uzme u obzir njegovu situaciju. Njegova supruga je prekinula pravo na dopust na njegu djeteta za što prilaže rješenje, a njihovo dijete ima teže smetnje u razvoju prema nalazu i ocjeni i mišljenju Zavoda za vještačenje.
4. U dokaznom postupku pročitano je Rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje od 11. studenog 2024., pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1043965831, naredba o određivanju mjere opreza broj 1043965840, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao gore.
6. Odredba članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a otežavajućih okolnosti nije bilo, ovaj Sud mu je izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
8. Kako je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, istom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer Sud smatra da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Ista je izrečena u trajanju od jednog mjeseca obzirom na dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, njegovo iskreno držanje za vrijeme postupka te činjenicu da je otac djeteta s težim smetnjama u razvoju koji je na roditeljskom dopustu i nesporno je da je u obavezi vodi dijete na vježbe za koji mu je potreban automobil i vozačka dozvola, pa mu je određeno trajanje zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca bez obzira na višu koncentraciju alkohola u organizmu.
8.1. Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
8.2. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 16. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
