REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

Poslovni broj P-821/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Marijani Capurso Kulišić, u pravnoj stvari tužitelja FM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Hrvoju Katušiću, odvjetniku u Dubrovniku, protiv tuženika DOMINIKANSKI SAMOSTAN SV. DOMINIKA, Sv. Dominika 4, Dubrovnik, OIB:14473136013 radi utvrđenja, dana 16. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa je tuženik dužan trpjeti da tužitelj na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Dubrovniku na svoje ime provede upis 1170/7584 dijela prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena tuženika.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi je ĆM je na temelju kupoprodajnog ugovora od 19. svibnja 1988. g. od Samostana Dominikanaca kupila 360/3125 dijela prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 360 m2. Navedeni dio čest.zem438 je po ugovoru predstavljao dio u priloženom nacrtu označen brojem 21. ĆM je odmah po sklapanju ugovora stupila u samostalni posjed kupljenog dijela nekretnine. Tijekom vremena je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] cijepana tako da je najprije rješenjem Z-3132/97 cijepana na čest. zem. [katastarska čestica], a potom rješenjem Z-1293/98 i na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a potom rješenjem Z-5849/03 na čest. zem. [katastarska čestica] Ugovorom o diobi zajednice iz prosinca 1998.g., provedenog u zemljišnim knjigama rješenjem Z-1293/98, su suvlasnici nekretnina AM, Samostan [adresa], UM, RM, LM, PM i ĆM sklopili ugovor kojim je AM postaje vlasnik cjeline prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a ostali suvlasnici ostaju upisani suvlasnicima čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], od kojih ĆM suvlasnica 360/2066 dijela prava vlasništva. ĆM je tužitelju DM ugovorom o kupoprodaji br. ovjere OV-4587/18 od 18.5.2018. g. prodala svoj suvlasnički dio kupljene nekretnine od 360 m2 odnosno 1080/3792 dijela prava vlasništva, a upravo dio koji je ona kupila ugovorom iz svibnja 1988. g. Ugovor je proveden u zemljišnim knjigama rješenjem Z- 201/2022. Kako bi proveo upis cjeline prava vlasništva kupljenog dijela nekretnine, tužitelj je dao izraditi prijavni list. Prijavnim listom Područnog ureda za katastar u Dubrovniku Klasa: 932-06/2018-02/999 od 31. svibnja 2019. g. je na temelju Geodetskog elaborata dipl.ing.geod. Mara F, provedena dioba čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Ugovorom o diobi, sklopljenim između Hrvoja i ŠM, NM i DM je djelomično razvrgnuta suvlasnička zajednica na kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tako da je utvrđeno kako slijedi:

- da su HM i ŠM vlasnici i posjednici čest. zem. [katastarska čestica],

- da je FM vlasnik i posjednik čest. zem. [katastarska čestica], pov.357 m2

- da je NM vlasnik i posjednik čest. zem. [katastarska čestica], pov.302 m2,

- pa su međusobno prenijeli dijelove predmetnih nekretnina na stvarne vlasnike i posjednike. Budući da je tužitelj na temelju kupoprodajnih ugovora kao zakonit, istinit i pošten posjednik stvari cjelinu prava vlasništva stekao dosjelošću na temelju čl.159. ZV-a, tužitelj kao vlasnik novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predlaže kao u izreci ove presude.

2. Nakon prethodnog ispitivanja tužbe, sud je rješenjem od 4. listopada 2024. na osnovu čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022, 114/2022, 155/2023 u daljnjem tekstu: ZPP) dostavio tužbu tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Tuženici je rješenje s tužbom i prilozima dostavio 21. listopada 2024. (dostavnica prileži listu 28 spisa). Sud je u pozivu tuženika poučio da se, u smislu čl. 285. ZPP-a, može očitovati o zahtjevima i navodima tužbe, te predložiti dokaze kojima potkrepljuju te navode, te da su uz odgovor na tužbu dužan priložiti isprave na koje se poziva. Sud je tuženiku, radi podnošenja odgovora na tužbu, odredio rok te ga pozvao da odgovor na tužbu dostavi ovom sudu u spis pozivom na poslovni broj. Sud je tuženicu upozorio na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu iz čl. 331. b ZPP-a.

3. Nakon što je tuženiku tužba na odgovor uredno dostavljena dana ( dana 21. listopada 2024.), isti nije u roku kojeg mu je sud odredio podnio odgovor na tužbu.

4. Slijedom navedenog, budući su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. b st. 1. ZPP-a, jer su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni, jer osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, jer činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te jer ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je temeljem odredbe čl. 331.b. st.1. ZPP-a u svezi 329.ZPP-a, odlučiti kao u izreci ove presude.

U Dubrovniku 16. prosinca 2024.

Sutkinja

Marijana Capurso Kulišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, u tri istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( članak 353. stavak 2. ZPP).

Dna:

1. tužitelju po pun., uz rješenje o pristojbi

2. tuženiku