Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-7887/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SM, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 511-18-15/05-5-116-1/2021, zbog prekršaja kažnjivog po čl.216.st.3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17, 70/19. 42/20., 85/22. i 114/22.), nakon glavne rasprave održane 11. prosinca 2024. u izočnosti stranaka, 16. prosinca 2024. objavio i
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: SM, sin SM, rođen **.**.1971., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 29. travnja 2021. u 06:30 sati u Posedarju na raskrižju kolnika Jadranske ceste (DC-08) i Ulice Bruna Bušića upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]
GR prije stjecanja prava na upravljanje,
dakle, upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je postupio suprotno odredbi čl.216.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim teretnim vozilom krećući se kolnikom Ulice Bruna Bušića iz smjera sjevera u smjeru juga te je ušao u raskrižje s kolnikom Jadranske ceste prošavši pored prometnog znaka „obavezno zaustavljanje- stop“ i ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska pa je prednjom stranom svog vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao AM, a koji se kretao kolnikom Jadranske ceste iz smjera zapad au smjeru istoka i u raskrižju zadržavao smjer kretanja,
dakle, ulazio vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom, čime je postupio suprotno odredbi čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
za djelo pod a) na temelju čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura,
za djelo pod b) na temelju čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 480,00 eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.800,00 (tisuću osamsto) eura.
Okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ukupne novčane kazne u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 (šezdeset) eura u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar podnijela je optužni prijedlog broj: 511-18-15/05-5-116-1/2021 protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih kao u izreci ove presude.
2. Glavna rasprava održana je na temelju čl.167.st.3. i 5. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude te bez nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja smatrajući da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
3. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o očevidu i potvrda od 29. travnja 2021., službene zabilješke od 29. travnja 2021. te je obavljen uvid u kroki skicu i situacijski plan mjesta prometne nesreće, a iz kojih proizlazi da je okrivljenik upravljao teretnim vozilom N1 kategorije marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu EM, a da je AM upravljao osobnim vozilom M1 kategorije marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu Elektro Velebit. Da se prometna nesreća dogodila na preglednom četverokrakom raskrižju, da se teretno vozilo kojim je upravljao okrivljenik kretalo kolnikom Ulice Bruna Bušića iz smjera sjevera u smjeru juga, a osobno vozilo kojim je upravljao AM kolnikom Jadranske ceste iz smjera zapada u smjeru istoka. Da je u okrivljenikovom smjeru kretanja ispred raskrižja postavljen prometni znak „obavezno zaustavljanje-stop“ odnosno da je kolnik Jadranske ceste prometnim znakom označen kao cesta s prednošću prolaska. Navedeni vozači su u raskrižje ušli zadržavajući smjer kretanja, pri čemu okrivljenik nije propustio osobno vozilo kojim je upravljao AM, a koji se kretao cestom s prednošću prolaska, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u lijevu bočnu stranu navedenog osobnog vozila.
4. Okrivljenik koji je ulazio vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nedvojbeno nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom, a čime je postupio suprotno materijalnoj odredbi čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Evidentno je da je okrivljenik pri tom prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, međutim ove činjenice se izrijekom ne navode u činjeničnom opisu prekršaja pa je okrivljenik počinio osnovni prekršaj kažnjiv po čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ne kvalificirani prekršaj dodatno kažnjiv po čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Nedvojbeno je, a kako je navedeno u zapisniku o očevidu, da okrivljenik nema vozačku dozvolu pa okrivljenik u kritično vrijeme nije imao pravo upravljati teretnim vozilom kategorije N1 odnosno motornim vozilom B kategorije. Dakle, okrivljenik je upravljao vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje, a čime je postupio suprotno materijalnoj odredbi čl.216.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6.1. Materijalnom odredbom čl.216.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:
1. duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije,
2. navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije,
3. položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije,
4. nastanjena u RH te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.
6.2. Prekršajnom odredbom čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
7.1. Materijalnom odredbom čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.
7.2. Prekršajnom odredbom čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
8. Pri izboru vrste i mjere kazni okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što je okrivljenik starija osoba, do sada nekažnjavan pa mu je za djelo pod točkom a) izreke ove presude utvrđena alternativno blaže propisana novčana kazna u minimalnom iznosu, a za djelo pod točkom b) izreke ove presude kao otegotna cijenjena je okolnost što je prekršajem prouzročio posljedice u vidu materijalne štete pa mu je utvrđena nešto veća novčana kazna od minimalne, a zatim mu je primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, a smatrajući da je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskom stanju okrivljenika.
9. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
10. Prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca nije prihvaćen jer po prirodi stvari okrivljenik ne smije upravljati motornim vozilom.
11. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 16. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
MM Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
