REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. br. Pp-2038/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HB, radi djela prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog IX policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-2/44324, Urbroj: 511-19-35-24-1 od 10.10.2024. nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 16. prosinca 2024., u smislu čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.),
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljeni: HB, ime oca: H, ime majke: S, rođen **.**.2002. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, po zanimanju stolar, SSS, zaposlen, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 10. listopada 2024. u 01:10 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Sesvetske ceste u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja Sesvetske ceste i ceste za uključivanje na autocestu gdje se promet upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, isti je zadržao smjer kretanja, te je prošao kroz raskrižje dok je bilo upaljeno crveno svjetlo,
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se temeljem citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana primitka presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. IX policijska postaja Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio da se prekršaj nije dogodio na raskrižju Sesvetske ceste i ceste za uključivanje na autocestu A4 kod kbr. 76 Sesvetske ceste, pogrešno je napisano raskrižje. On je prošao na znak upaljenog crvenog svjetla na raskrižju za njegov smjer kretanja, ali se prekršaj dogodio na raskrižju negdje kod autoceste, ali ne zna kako se zove to raskrižje. Prekršaj se dogodio sasvim slučajno, bio je umoran, nije mu jasno kako su policijski službenici vidjeli da je počinio prekršaj. Nije mogao zaustaviti vozilo, jer su to bile sekunde. Policija je isto za njim prošla kroz crveno svjetlo na raskrižju, vjerojatno jer su željeli sustići njegovo vozilo. Zaustavili su ga sa uključenim rotacionim svjetlima na vozilu, on je odmah stao i odmah je priznao počinjenje djela prekršaja. Po struci je stolar. Do sada je prekršajno kažnjavan, ali ne zbog prometnih prekršaja, nije nikoga ugrozio. Promet nije bio gust, nikoga nije bilo na cesti od drugih vozila, prekršaj se dogodio u ranim jutarnjim satima. Kretao se brzinom od 60-70 km/h. Koliko mu se čini tamo je dozvoljena brzina 60 km/h.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 24.10.2024. iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan zbog remećenja javnog reda i mira.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.
5. Naime, okrivljeni je priznao da je na raskrižju prošao kroz upaljeno crveno svjetlo na semaforu. U obrani je naveo da misli da nije riječ o raskrižju koje je navedeno u izreci ove presude, ali točan naziv raskrižja ne zna. Opravdavao se činjenicom da je bio umoran, što je sud prihvatio, ali iste okolnosti okrivljenika ne ispričavaju od prekršajne odgovornosti.
6. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanje visine novčane kazne, sudac je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada nekažnjavan zbog prometnog prekršaja, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je uvjerenja da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom okrivljeni počinjenim prekršajem nije počinio štetne posljedice.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.
U Sesvetama 16. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
