REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-672/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje zapisničarke Lee Jagatić u prekršajnom predmetu protiv I. okr. pravne osobe NOVATOR SERVIS d.o.o. u stečaju i II. okr. odgovorne osobe JH, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja broj 341332-0001 od 21. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
I) I okr. pravna osoba NOVATOR SERVIS d.o.o. u stečaju, sa sjedištem u [adresa], OIB: 58775866183, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
II okr. odgovorna osoba JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v i s u
što su 16. ožujka 2023. oko 12,30 sati, u Be you, salonu ljepote, u Splitu, Marina Getaldića 6, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, nisu posjedovali Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.broj: 559-07/3-18- 004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
dakle, što su kao pravna i u njoj odgovorna osoba bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćili javnosti autorsko djelo, čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
pa im se temeljem cit. odredbe, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
I okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 500,00 € (petsto eura),
II okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 250,00 € (dvjesto pedeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priloženih uplatnica, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priloženih uplatnica, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2., da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30 € (trideset eura) - SVAKI, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, pod brojem 327270-0002 od 1. lipnja 2023., podnijelo je optužni prijedlog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.
2. Predstavnica I. okr. pravne osobe – stečajna upraviteljica Lidija Lesar dostavila je sudu dana 24. rujna 2024. podnesak u kojemu je navela da je zaprimila poziv I. okr. pravnoj osobi, da je za I. okr. pravnu osobu otvoren stečajni postupak te da su vjerovnici imali rok od 60 dana da prijave svoje tražbine u stečajni postupak. Navela je, da ukoliko je postupak povezan sa Hrvatskim društvom skladatelja, da su isti prijavili tražbinu u iznosu od 106,17 eura te im je tražbina priznata u cijelosti. II okrivljenica je u više navrata pozvana na ročište za dan 13. veljače 2024., 28. ožujka 2024. i 26. kolovoza 2024. koje pozivi su vraćeni neuručeni s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". Izvršena je terenska provjera adrese stanovanja i utvrđeno je da okrivljenica živi na adresi na kojoj je prijavljena. Stoga je okrivljenici poziv za 25. rujna 2024. uručen putem e-oglasne ploče suda, jer je očito da izbjegava primitak poziva. U pozivu je okrivljenica bila upozorena da sudu može dostaviti pisanu obranu, da u slučaju nedolaska može biti određeno njezino prisilno dovođenje ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njezine prisutnosti te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenice, te da isto nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez njezinog ispitivanja.
3. U tijeku postupka, sud je ispitao svjedoka VH, pročitao izvadak iz sudskog registra za I. okr. pravnu osobu i prekršajnu evidenciju za I. i II. okrivljenike.
4. Svjedok VH, referent ZAMP-a ispitan putem video linka na ročištu dana 25. rujna 2024. izjavio je da se sjeća da je 16. ožujka 2023. oko 12,30 sati, vršio redovnu kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u Be you, salonu ljepote u Splitu, Marina Getaldića 6, koji je poslovao u sklopu pravne osobe NOVATOR SERVIS d.o.o., a što je utvrdio na temelju natpisa na ulaznim vratima i u razgovoru sa zatečenom djelatnicom. Došavši u objekt, predstavio se djelatnici službenom iskaznicom, objasnio joj svrhu nadzora te u njezinoj prisutnosti sastavio zapisnik koji nije potpisala navodeći da nema pravo potpisa. Sjeća se da je u objektu svirala strana glazba, putem YouTube-a, QueeZo, „TopShelf Kicks Skit“. Djelatnici je objasnio da bi za takvo priopćavanje trebali posjedovati odobrenje HDS ZAMP-a te je sastavio zapisnik o izvršenoj kontroli i ostavio ga djelatnici. Naknadno je provjerom u ZAMP-u utvrđeno da okrivljenici za svoj objekt ne posjeduju propisano Odobrenje Hrvatskog društva skladatelja.
6. Iz cit. izvatka iz sudskog registra razvidno je da je II. okr. JH u vrijeme počinjenja prekršaja bio jedina upisana kao direktorica društva, s ovlaštenjem da društvo zastupa samostalno i neograničeno.
7. Iz prekršajne evidencije razvidno je da su okrivljenici prekršajno osuđivani, ali ne za istovrsni prekršaj.
8. Analizirajući obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak te ocjenjujući dokaze u smislu čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, sud smatra utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz svih provedenih dokaza, a posebice iz iskaza ispitanog svjedoka VH koji ima neposredna saznanja o događaju te je njegov iskaz sud cijenio uvjerljivim, detaljnim, logičnim i okolnosnim pa nije našao razloga sumnjati u istinitost njegovih navoda. Obzirom na navedeno, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje im se stavlja na teret, jer su kao pravna i u njoj odgovorna osoba u salonu ljepote, objektu, koji predstavlja javno mjesto, javno priopćavali glazbeno djelo, a za koje priopćavanje je potrebno odobrenje Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP-a, kao ovlaštene organizacije autora, koje odobrenje okrivljenici nisu imali, čime su postupili protivno odredbama citiranim u izreci presude.
9. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni okrivljenicima za prekršaj naveden u izreci presude za koji je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna za pravnu osobu, te 2.000,00 do 10.000,00 kuna za odgovornu osobu, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir gospodarske prilike te osobne prilike II. okrivljenice, dok otegotnih okolnosti nije našao. Uzimajući u obzir naprijed navedene okolnosti, sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma, uzimajući, primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i da će one dovoljno utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
10. Nazočnost II okrivljenice za utvrđivanje činjeničnog stanja nije bila neophodna jer je ono, po ocjeni suca, u potpunosti utvrđeno iz provedenog postupka, pa je sud, koristeći ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu i bez ispitivanja okrivljenice, držeći da njezino ispitivanje nije potrebno, jer pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude.
11. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 16. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. I okr. pravna osoba NOVATOR SERVIS d.o.o. u stečaju, [adresa],
2. II okr. odg. osoba, JH, [adresa],
3. Tužitelju, Hrvatsko društvo skladatelja, Zagreb, Heinzelova 62a,
4. U spis.
