Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-3006/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ET, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjivog po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, broj: KLASA: 211-07/24-4/86043, URBROJ: 511-14-05-24-1 od 14. listopada 2024. godine, na temelju članka avka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 16. prosinca 2024. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

IOkrivljeni ET, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i KT r. K, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, VSS, dipl. ekonomist, zaposlen u Hotelu Admiral, u Zagrebu, s mjesečnim primanjima od 2.500,00 EURA, oženjen, bez djece, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

što je dana 05. listopada 2024. godine, u 22,25 sati, u ulici Vladimira Vežića, a u smjeru ulice Ivana Zajca, u Varaždinu, upravljao u prometu na cesti vozilom M1, osobnim automobilom marke Geely, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,09 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno mjernim uređajem - alkometrom marke Dräger

čime je postupio protivno odredbi članka avku 2. i počinio prekršaj iz članka avka 7. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 360,00 EURA (tristo šezdeset eura)

IIOkrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavku 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IIITrošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin izdala je okrivljeniku dana 14. listopada 2024. Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/24-4/86043, URBROJ: 511-14-05-24-1., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3.Okrivljenik, ispitan zamolbenim putem, dana 11. prosinca 2024., pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, odrekao se prava na branitelja, a pozvan da se, sukladno odredbi članku 171. PZ, očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim i da želi iznijeti obranu.

3.1.U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da je točno da je on dana 05. listopada 2024. konzumirao alkohol i nakon toga upravljao vozilom, no moli sud da uzme u obzir sve okolnosti koje je naveo u svojem prigovoru. Naime, budući je znao da će te večeri konzumirati alkohol nije želio upravljati vozilom do Zagreba, pa je rezervirao smještaj u neposrednoj blizini objektu u kojem je bio na proslavi, te je upravljao vozilom samo na toj kratkoj relaciji. Na cesti da nije bilo prometa tako da nije nikog ugrozio. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Zapisnik o alkotestu da je potpisao bez primjedbi. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan i da mu je vozačka dozvola neophodna i zbog posla i zbog privatnih razloga, pa moli da mu sud ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

4.U okviru postupka, sud je pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju i to Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 05.10.2024., Naredbu o određivanju mjere opreza od 05.10.2024. i Potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od 16.12.2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.1.Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju sa istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

5.Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.

6.Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. i počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. ZOSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

6.1.Naime, članak 199. stavak 2. ZOSPNC kaže da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.2.U protivnom, prema članku 199. stavku 7. ZOSPNC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EURA kazniti će se za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola od 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.Priznanje okrivljenika, koji decidirano potvrđuje i priznaje da je dana 05.10.2024. godine konzumirao alkohol, a nakon toga da je upravljao vozilom, te da je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola potpisao bez ikakvih primjedbi, potpuno je i suglasno drugim provedenim dokazima, pa tako navodima Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika PU varaždinske, PP Varaždin od 05.10.2024., u kojem je između ostalog navedeno da je postupanje prema okrivljeniku započelo narečenog dana u 22,26 sati, te da je ispitivanje mjernim uređajem – alkometrom marke Drager, obavljeno u 22,41 sati i da je mjernim uređajem očitana koncentracija alkohola od 1,19 g/kg, koju očitanu koncentraciju su policijski službenici umanjili za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja i utvrdili koncentraciju alkohola od 1,09 g/kg u krvi okrivljenika, koji rezultat mjerenja okrivljenik pred policijskim službenicima nije osporavao i Zapisnik o alkotestu je vlastoručno potpisao, nakon čega su policijski službenici okrivljeniku privremeno oduzeli vozačku dozvolu na 12 sati, što pak je vidljivo iz navoda Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PP Varaždin od 05.10.2024.

7.1.Iz svega naprijed navedenoga, povezujući obranu okrivljenika i navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike, postupajući na opisani način, ostvario obilježja prekršaja opisanog u članku 199. stavku 2. i počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. ZSPNC, slijedom čega ga je, radi počinjenja istog proglasio krivim i kaznio.

7.2.Navodi obrane okrivljenika kako je on kritične zgode motornim vozilom u prometu na cesti upravljao na relativno kratkoj relaciji, samo od objekta u kojem je bio na proslavi pa do objekta u kojem je rezervirao smještaj, nisu navodi koji bi od okrivljenika otklonili odgovornost za počinjeni prekršaj, osobito kada se ima u vidu da članak 199. stavak 3. ZOSPNC jasno kaže da će se smatrati da je vozač upravljao vozilom ako je vozilo pokrenuo s mjesta, shodno čemu je za počinjenje prekršaja irelevantno na kojoj udaljenosti je okrivljenik inkriminirane prilike upravljao motornim vozilom u prometu na cesti, a koje pozitivne Zakonske odredbe bi okrivljeniku, kao osposobljenom vozaču motornih vozila, mogle i štoviše morale biti poznate, te ih je, kao takav bio dužan poštivati i istih se pridržavati.

8.Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku, kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, koja proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 16.12.2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, potom korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, potpuno i decidirano priznanje kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, iskazano žaljenje, a imao je u vidu i njegove materijalne i obiteljske prilike, dok osobito otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

9.Obzirom na propisanu kaznu, te navedene olakotne okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te mu ostavio primjeren rok za plačanje iste i upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene kazne da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plačena.

9.1.Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela, a takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

9.2. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca. No, imajući u vidu visinu koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika, s kojom se je isti inkriminirane prilike upustio u promet motornim vozilom, kao i da se radi o dugogodišnjem vozaču koji do sada nije činio prekršaje u prometu, te da je u konkretnom slučaju iskazao samokritičnost i priznao prekršaj, iskazao žaljenje, a naposlijetku vodeći računa i o načelu razmjernosti, sud okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da nema naznaka da bi okrivljenik u budućnosti ponovio prekršaj i svojim sudjelovanjem u prometu ugrožavao isti, te dovodio u opasnost druge sudionike i imovinu i ocjenjujući da je za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika dovoljna i sama izrečena novčana kazna.

10.Temeljem članka avka 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 30,00 EURA, a koji troškovi se odnose na paušal suda jer ih je okrivljenik i prouzročio, te je sud stava da će ih okrivljenik moći namiriti, a imajući u vidu da je zaposlen i visinu njegovih mjesečnih primanja, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

U Varaždinu, 16. prosinca 2024.

Zapisničarka: Sudac: Štefanija Novoselec, v.r. MT, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno članku 244. stavku 1. PZ, žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljeni: ET, [adresa]

2.Tužitelj: PU varaždinska, PP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

3.Arhiva, ovdje