Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-2717/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Ankici Matić, u pravnoj stvari tužitelja ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Luki Duvnjaku, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika TELEGRAM MEDIA GRUPA d.o.o. za izdavaštvo i pružanje internet usluge, OIB: 36974788949, Ulica Franje Petračića 4, Zagreb, zastupan po punomoćnici Vesni Alaburić, odvjetnici u Zagrebu, radi naknada štete, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-501/2022-16 od 4. lipnja 2024., dana 16. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska odluka.
II. Trošak sastava odgovora na žalbu nije priznat tuženiku.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja rješenjem je odbacio tužbu kao nepravovremenu.
2. Žali se tužitelj i pobija predmetno prvostupanjsko rješenje sve sa prijedlogom da se žalba prihvati i postupi u skladu sa istom.
3. Podnesen je odgovor na žalbu, pobija se žalba te se predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz spisa proizlazi da je tužitelj ustao tužbom protiv nakladnika radi uklanjanja članka s Internet portala.
6. Zaključak suda prvog stupnja da tužba nije podnesena u zakonskom roku od tri mjeseca sukladno odredbi članka 23. Zakona o medijima („Narodne novine“, broj 163/03, 59/04, 84/11 i 81/13 – dalje u tekstu: ZM), s obzirom da je članak objavljen 7. prosinca 2018., ispravak objavljen 19. veljače 2019., a tužba podnesena sudu 25. veljače 2022., u potpunosti prihvaća žalbeni sud.
7. Naime, člankom 23. citiranog Zakona određeno je da se tužba za naknadu svih oblika štete uzrokovane objavljivanjem informacije može podnijeti u roku od tri mjeseca, od dana saznanja za objavu informacije kojom je prouzročena šteta.
8. Žalbeni navodi tužitelja da se uklanjanje članka sa Internet portala traži jer je povrijeđeno pravo osobnosti, te da u konkretnom slučaju nije riječ o primjeni ZM-a nego Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 25/13, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO), ne dovode u sumnju odluku suda prvog stupnja.
9. Pozivanje žalitelja na odredbu članka 1048. ZOO-a, kojom je određeno da svatko ima pravo zahtijevati od suda ili drugog nadležnog tijela da naredi prestanak radnje kojom se povrjeđuje pravo njegove osobnosti i uklanjanje njemu izravnih posljedica, ne utječe na zakonitu odluku suda prvog stupnja.
10. Naime, članak 22. ZM-a određeno je da se naknada imovinske štete naknađuje samo objavom ispravka i isprike, te isplatom naknade štete, pa oštećenik nema pravo tražiti uklanjanje priloga na Internet portalu, a samim tim nije ni vremenski neograničen u pravu zahtijevanja uklanjanja medijskog priloga (kao Vrhovni sud Republike Hrvatske broj Rev-1331/2016).
11. Ujedno je člankom 1099. ZOO-a određeno da u slučaju povrede prava osobnosti oštećenik može zahtijevati na trošak štetnika objavljivanje presude odnosno ispravka, povlačenje izjave kojom je povreda učinjena ili što drugo, čime se može ostvariti svrha koja se postiže pravičnom novčanom naknadom.
12. Prema mišljenju ovog suda, odluka suda prvog stupnja je zakonita jer u konkretnom slučaju radi se o povredi prava osobnosti koja se utvrđuje tužbom, a posljedično nadoknađuje povredom uzrokovane štete, samo sukladno članku 23. ZM- a, u roku od tri mjeseca.
13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci – članak 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23).
U Splitu, 16. prosinca 2024.
Sutkinja
Ankica Matić
