Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1
44320 Kutina
Poslovni broj: Pn-18/2021.-24.
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužitelja EF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Klaić & Klaić iz Kutine, Kolodvorska 24, protiv tuženika BF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, nakon održane javne glavne rasprave 5. studenog 2024., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, te objave presude, temeljem članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 16. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja te se nalaže tuženiku PF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime naknade imovinske štete plati tužitelju ČF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.574,77 eura zajedno sa zateznim kamatama koje se određuju po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za tri postotna poena računajući ove od 1. prosinca 2020. godine pa do isplate, u roku od 15 dana.
II. Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužitelja u iznosu od 464,53 eura.
III. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.133,09 eura zajedno sa zateznim kamatama koje se određuju po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za tri postotna poena računajući ove od dana presuđenja pa do isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 23. veljače 2021. godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi naknade štete koja je nastala uslijed nekvalitetno izvedenih građevinskih radova na njegovoj nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] upisane u Zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška], Katastarska općina [katastarska općina], u iznosu od 11.865,13 kuna. Istom tužbom tužitelj potražuje i naknadu štete na ime troškova postupka osiguranja u predmetu R1- 44/2020 od 3.500,00 kuna.
Dakle, tužbeni zahtjev tužitelja glasi na ukupan iznos od 15.365,13 kuna.
2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio osnovanost tužbenog zahtjeva kao neosnovan navodeći da je sve građevinske radove obavljao sukladno ugovoru i kvalitetno.
Tuženik je ujedno podnio i protutužbu tražeći isplatu naknade za radove koje je obavio na nekretnini tužitelja mimo ponude i zaključenog ugovora.
3. Sud je razdvojio postupak po protutužbi tuženika te je postupak po protutužbi tuženika nastavljen u zasebnom predmetu P-343/2021.
4. Prije podnošenja tužbe tužitelj je pokrenuo postupak osiguranja dokaza kod ovog suda pod brojem R1-44/2020. Uvidom u navedeni spis utvrđeno je da je provedeno osiguranje dokaza s građevinskim vještakom MF iz [adresa] kao i očevid na licu mjesta. U tom predmetu građevinski vještak je utvrdio da građevinski radovi obavljeni od strane tuženika nisu kvalitetno obavljeni te da je za otklanjanje propusta u radovima tuženika potrebno provesti radove radi popravka u vrijednosti od 11.865,13 kuna i to uz pretpostavku da neće biti potrebno uklanjati izvedenu glazuru i izvoditi novu glazuru ponovno.
5. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje građevinskog vještaka MF s obzirom da je isti svoj nalaz izradio na temelju svih relevantnih podataka koje je prikupio neposrednim uvidom u radove tuženika prilikom očevida na licu mjesta. Građevinski vještak se i usmeno očitovao o svom nalazu na ročištu 13. studenog 2023. godine. Na tom ročištu je sudjelovao i tuženik koji tom prilikom nije imao nikakvih konkretnih pitanja za vještaka.
Treba napomenuti da tuženik nije pristupio na očevid na licu mjesta u predmetu R1-44/2020 iako je bio uredno pozvan, a svoj izostanak nije ni na koji način opravdao. Ukoliko je tuženik imao prigovore na nalaz građevinskog vještaka mogao je iste iznijeti na ročištu od 13. studenog 2023. godine, a što nije učinio. Osim toga, tuženik nije predložio provođenje građevinskog vještačenja po drugom vještaku.
Zbog svega navedenog nisu prihvaćeni prigovori tuženika na nalaz građevinskog vještaka MF.
6. Na temelju gore navedenog valjalo je u cijelosti usvojiti ovaj dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na naknadu štete zbog nekvalitetno izvedenih radova od strane tuženika u iznosu od 11.865,13 kuna, odnosno 1.574,77 eura, a kako je to navedeno u točki I. izreke, temeljem odredbi članka 1045., 1046., 1089. i 1090. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05).
7. Na okolnosti iz odgovora na tužbu tuženik je predložio svjedoke SF, KF, VF, ĐF i DF. U tijeku postupka je utvrđeno da su svjedoci SF i OF umrli, dok je tuženik odustao od saslušanja svjedoka ŽF i KF zbog njihove bolesti, s tim da je umjesto ŽF predložio saslušanje svjedoka HF. Stoga je sud saslušao svjedoke tuženika HF i AF koji su povremeno radili kao građevinski radnici za tuženika.
Međutim, navedeni svjedoci su svojim iskazima naveli da nisu uopće sudjelovali u radovima na objektu tužitelja u [adresa] te da im nije poznato koji građevinski radovi su obavljeni za tužitelja i kakve kvalitete. Svjedoci su povremeno radili za tuženika kao njegovi djelatnici, ali na drugim gradilištima, a ne kod tužitelja.
Dakle, tuženik nije u tijeku postupka dokazao da tužitelj nije imao nikakvih primjedbi na kvalitetu izvedenih radova.
S druge strane, svjedoci koje je predložio tužitelj FF i ZF su potvrdili u svojim iskazima da je tužitelj prigovarao tuženiku da radovi nisu kvalitetno izvedeni te da je stoga tužitelj bio nezadovoljan.
8. Nije sporno da je tužitelj imao i troškove postupka osiguranja dokaza u iznosu od 3.500,00 kuna, a što je utvrđeno rješenjem u predmetu R1-44/2020. Tužitelj svojim tužbenim zahtjevom pogrešno potražuje naknadu štete i za navedene troškove, pa je taj dio tužbenog zahtjeva valjalo odbiti kako je to navedeno u točki II. izreke. Naime, ovi troškovi osiguranja dokaza spadaju u dio ukupnih troškova ovog parničnog postupka pa je sud tužitelju iste dosudio u odluci o troškovima parničnog postupka.
9. Tužitelju je dosuđena naknada parničnog troška sukladno uspjehu u parnici, a temeljem odredbi članka 154. Zakona o parničnom postupku. Parnični troškovi se odnose na: sastav podneska od 6. listopada 2021. godine, zastupanje na ročištima od 12. svibnja 2022., 25. travnja 2023., 13. studenog 2023., 19. ožujka 2024. i 5. studenog 2024. godine, sve po 200,00 eura, što sveukupno s PDV-om iznosi 1.500,00 eura. Tužitelj je imao troškove pristojbi na tužbu i presudu po 66,89 eura. Osim toga, tužitelj je imao i troškove osiguranja dokaza iz predmeta R1-44/2020 u ukupnom iznosu od 3.500,00 kuna, odnosno 464,53 eura. Ovi troškovi se odnose na troškove građevinskog vještačenja i pristojbi u predmetu R1-44/2020. Ove troškove osiguranja dokaza tužitelj potražuje na ročištu od 5. studenog 2024. godine. Dakle, ukupni parnični troškovi tužitelja iznose 2.098,31 eura.
Uspjeh tužitelja u parnici iznosi 77%, a tuženika 23%. Razlika navedenog uspjeha stranaka u parnici iznosi 54%.
Stoga je tužitelju dosuđeno 54% od ukupno utvrđenih troškova postupka od 2.098,31 eura, a što iznosi 1.133,09 eura.
Kutina, 16. prosinca 2024.
S u d a c
Draženko Stanušić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud, pismenim podneskom u tri primjerka.
Dna
1. Odvjetničko društvo Klaić & Klaić, Kutina, Kolodvorska 24
2. BF, [adresa]
