Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1

Repubblica di Croazia
Tribunale Comunale di Pisino
Sezione distaccata di Buje-Buie
Buie, Via dell’ Istria 1

Poslovni broj P-352/2023-15

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji: Margareta
Vivoda u pravnoj stvari tužitelja: A. K., OIB …, iz R. p.
R. P., zastupanog po punomoćnicima u ZOU D. J. i M. M.,
odvjetnicima iz B., protiv tuženika: A. G., pok. P., pok. A.
M. R. p.41, nepoznatog boravišta, zastupanog po privremenom
zastupniku B. Z., odvjetniku iz P., radi utvrđenja prava vlasništva,
nakon održane i zaključene glavne rasprave 08. prosinca 2023. u nazočnosti
punomoćnika tužitelja i tužitelja osobno, 22. prosinca 2023.,

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je A. K., OIB …., R. P. 32,
R. P. vlasnik nekretnina upisanih kod Općinskog suda u Pazinu, zemljišno
knjižni odjel u B. označenih kao k.č.br. 591 zgr i 11707 obje upisane u z.k.ul. 333
za k.o. R. u cijelosti, te je tužen dužan trpjeti da se po pravomoćnosti ove presude
tužitelj upiše kao vlasnik navedenih nekretnina, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu tuženi
dolazi upisan kao vlasnik nekretnina označenih kao: - k.č.br. 591 zgr i 11707 obje
upisane u z.k.ul. 333 za k.o. R. u cijelosti. Tužitelj je vlasnik nekretnine koja se nalazi
nasuprot navedenih, označene kao k.č.br. 806 ZGR za k.o. R. na adresi Ročko polje

32. Navedene nekretnine dijeli put. Iste nekretnine su već preko 60 godina u vlasništvu
obitelji tužitelja i njegovih pravnih prednika. Tužitelj je nekretnine stekao
nasljeđivanjem svog oca pok. Ivana Krbavca. Tužitelj inače ima i brata Z. K.
no isti su postigli dogovor da te nekretninu u cijelosti pripadnu tužitelju. I. K.
je bio rođen 1914 godine te je isti umro 1992 godine. On je sve nekretnine koristio do
svoje smrti. Nekretnina k.č.br. 591 zgr. u naravi predstavlja štalu dok k.č.br. 11707
okružuje nekretninu k.č.br. 591 zgr. i predstavlja njezinu okućnicu – dvorište. U štali je

- / -

Poslovni broj P-352/2023-15 - 2 -

otac tužitelja nekada imao zečeve dok je na drugom dijelu (na kraju) odlagao sijeno. U
prizemlju se odlažu razni alati. Pred cca 30 – 40 godina pok. otac tužitelja je proširio
ulazna vrata štale te se od tada tamo može ući i strojevima. U tom dijelu je kasnije
parkirao traktor, kosilicu.. Tužitelj je nastavio posjed iza svog pok. oca te se i danas u
toj štali drži kosilicu i razni drugi alat. Pred cca 20 godina tužitelj je nanovo prekrio krov
štale. K.č.br. 11707 je u naravi dvorište. Na jednom dijelu nalazi se i kokošinjac koji je
sagradio pok. otac tužitelja te tamo obitelj K. već više od 40 godina drži kokoši.
Tužitelj, kao i njegovi pravni prednici, su se kroz cijelo vrijeme nalazili u poštenom
posjedu navedenih nekretnina, te je držao da je isključiv vlasnik istih. Tužitelj je tek
nedavno provjerom zemljišno-knjižnog stanja utvrdio da on u zemljišnim knjigama ne
dolazi upisan kao vlasnik navedenih nekretnina. Tuženi nije nikad bio u posjedu
navedenih nekretnina. Budući da se tužitelj, sam te preko svojih pravnih prednika, kroz
cijelo vrijeme nalazi u neprekinutom samostalnom, istinitom i poštenom posjedu
navedenih nekretnina već više od 60 godina te da mu nitko nije osporavao pravo
vlasništva istih, to je temeljem instituta dosjelosti stekao pravo vlasništva na
nekretninama. Predlaže da sud donese presudu sadržaja kao izreci.

2. Kako je tuženik nepoznata boravišta to mu je na temelju odredbe čl. 84. st. 1. i

2. t. 5. Zakona o parničnom postupku NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05,
2/07 i 84/08, 57/11, 148/11,25/13, 70/19, 80/22 (dalje ZPP) postavljen privremeni
zastupnik u osobi odvjetnika Bojana Zustovića iz Pazina. Objavljen je oglas u
Narodnim novinama Republike Hrvatske i obaviješten Hrvatski zavod za socijalni rad,
Područni ured Pazin.

3. Privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu,
ali se ne protivi izvođenju predloženih dokaza. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

4. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi uvidom u izvadak iz zemljišne knjige,
posjedovni list, proveden je uviđaj na licu mjesta uz mjernično vještačenje, saslušani
su svjedoci, pregledan je ortofoto snimak, fotografije.

5. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da na nekretninama iz tužbe dolazi upisan tuženik.

6. Uvidom u prijepis posjedovnog lista utvrđeno je da je kao posjednik nekretnina upisan Č. M., T., I..

7. Mjernični vještak N. G., obilaskom lica mjesta, pregleda ortofoto
snimke, pregleda katastarskih planova za k.o. L., identificirao je pokazane
nekretnine kao k. č. br. 591 ZGR u naravi gospodarski objekt, štala, a k. č. br. 11707
nadalje predstavlja okućnicu zgrade na k. č. br. 591 ZGR omeđenu kamenim zidom.
Sa sjeverozapadne strane je dograđen manji gospodarski objekt koji nije ucrtan u
katastarskim planovima, a očito je starije izgradnje. Uvidom u posjedovni list broj 28
za k. č. br. 591 ZGR upisana je štala sa 37 m2, a za k. č. br. 11707 površina od 120
m2.

8. Iz suglasnog iskaza svjedoka i tužitelja nesporno je utvrđeno da su predmetne
nekretnine oduvijek u posjedu tužitelja i njegovih predaka, da nikada nitko nije

- / -

Poslovni broj P-352/2023-15 - 3 -

osporavao posjed i vlasništvo obitelji tužitelja, tuženog nitko ne poznaje. Svjedoci su
rođeni u blizini, gdje su predmetne nekretnine, stari preko 40 godina i od rođenja samo
obitelj tužitelja pamte na navedenoj nekretnini.

9. Z. K., brat tužitelja je iskazao da je rođen u R. P. na
udaljenosti od 100 metara od predmetne nekretnine. Od kad je rođen uvijek ove
nekretnine oni koriste tata je rekao da je to kupio, to su koristili kao štalu, unutra su
držali zečeve, kosilicu, traktor, na katu sijeno. Brat mu je nedavno rekao da to nije
upisno na njih, a kada je otac umro 1992. godine on i brat nisu provjeravali stanje. On
i brat su se inače podijelili i ova štala je pripala njemu. G. A. ne poznaje, a niti
Č. M.. Nikada se nitko nije javljao da bi ova nekretnina bila njegova. Pokojni
otac je to kupio prije nego što su se oni rodili.

10. M. R., rođen 1956., susjed tužitelja je iskazao da je rođen u R.
P., susjed tužitelja i otkad zna za sebe je samo tužitelja i njegove pretke viđao da
koriste ovu nekretninu. Otac od tužitelja zvao se I.. Zna da su nekada u toj štali oni
imali čak i zečeve, a danas ima svašta unutra. Zna da je unutra kosilica i neki plugovi.
Sad čak i lovci koriste tu štalu jer tamo imaju upis kada kreću u lov. To im je tužitelj
dozvolio. Ne zna za tuženika niti upisanog posjednika.

11. R. K., rođen 1959. u R. P., je iskazao da je predmetne
nekretnine uvijek koristila obitelj tužitelja. Pokojni otac od tužitelja zvao se I.. Bio je
prvi susjed tužitelja, kao djeca su se igrali, čuvali krave. Oni su u ovoj štali imali zečeve,
stari plug. Nikada nikog drugog nije ovdje viđao. Nikada nije čuo niti za G. A.
niti za Č. M.. Nije bilo problema oko ove nekretnine.

12. Tužitelj A. K., rođen 1955. pridružio se iskazima svjedoka. Od kad zna
za sebe oni koriste ovu štalu i tata je rekao da je to njihovo. Nikada mu tata nije rekao
kako je stekao ovu nekretninu, ali su tu nekretninu održavali i prekrivali, a da nije bilo
njihovo to sigurno ne bi ni radili. Ne poznaje tuženika niti Č. M.. Nikada nije
bilo nikakvih problema oko ove nekretnine. On je nedavno na internetu vidio da nije
upisan kao vlasnik i onda je išao vidjeti kako će si riješiti taj problem.

13. Sud je izvedene dokaze cijenio svakog pojedinačno i u svojoj ukupnosti, te
materijalni dokazi u spisu i fotografije su u skladu sa iskazima svjedoka i tužitelja. Svim
izvedenim dokazima nesporno je utvrđeno da su nekretnine koje su predmetom
tužbe u samostalnom i poštenom posjedu tužitelja i njegovih predaka i ispunjene su
pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Tužitelj nesmetano, kao pošten
posjednik posjeduje predmetne nekretnine te iako su nekretnine dostupne i vidljive
mještanima u R. P., nitko nikada, a ni sada ne osporava posjed tužitelju, već
ga, kako to navode i svjedoci smatraju vlasnikom predmetne nekretnine. Tužitelj je u
posjedu nekretnine preko 50 godina, računajući i posjed njegovih predaka.

14. Odredba čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima NN 91/96,
68/98, 137/99 – Odluka Ustavnog suda, 22/00 – Odluka Ustavnog suda, 73/00, 114/01,
79/06, 141/06 i 152/08 (dalje ZV) propisuje da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari
samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno
traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom stvari.

- / -

Poslovni broj P-352/2023-15 - 4 -

Samostalni posjednik kojemu je posjed barem pošten stječe u vlasništvo nekretninu
protekom 20 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. U smislu odredbe čl.

18. st. 5. ZV-a posjed se smatra poštenim osim ako se dokaže suprotno. Poštenje
posjeda ničime nije dovedeno u pitanje to su u potpunosti ispunjene pretpostavke iz
odredbe čl. 159. ZV-a. Odredba čl. 160. ZV-a propisuje da (1) Vrijeme potrebno za
dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a
završava se istekom posljednjega dana vremena potrebnoga za dosjelost. (2) U
vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega
posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici,
odnosno kao pošteni samostalni posjednici. (4) Kad se poštenom posjedniku čiji
posjed nije zakonit i istinit uračunava vrijeme kroz koje je njegov prednik stvar
posjedovao zakonito, pošteno i istinito, pravo vlasništva steći će istekom još onoliko
vremena koliko je potrebno da pošteni posjednik stekne stvar dosjelošću.(5) Kad se
zakonitom, poštenom i istinitom posjedniku uračunava vrijeme kroz koje je njegov
prednik stvar posjedovao pošteno, ali ne zakonito ili istinito, vlasništvo će steći
dosjelošću istekom još onoliko vremena koliko je potrebno da pošteni posjednik stekne
stvar dosjelošću, osim ako stvar već nije stekao time što je njegov zakoniti, pošteni i
istiniti posjed trajao onoliko vremena koliko je potrebno da je zakoniti, pošteni i istiniti
posjednik stekne dosjelošću. Utvrđeno je da je tužitelj sam i putem prednika svakako
posjedovao nekretninu preko 50 godina. Nekretnina je u selu, dostupna svima i samo
tužitelj i njegovi preci koriste zgradu i dvorište oko zgrade. Dosita ne postoji sumnja u
njihov pošten i samostalan posjed.

15. Odredba Članka 130. ZV-a propisuje da (1) Tko stekne pravo vlasništva
nekretnine na temelju zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenoga prava vlasništva u
zemljišnoj knjizi. Tužitelj slijedom iznijetog osnovano podnosi tužbu.

16. Slijedom iznijetog i obrazloženog, na temelju navedenih odredbi zakona, kako
su ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, u smislu odr. čl. 325.
Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.

Buje-Buie, 22. prosinca 2023.

Sutkinja Margareta Vivoda

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave ove presude za stranku koja

- / -

Poslovni broj P-352/2023-15 - 5 -

je uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana dostave odluke za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu odluke.

Dna:

1. Punomoćniku tužitelja, uz Rješenje o pristojbi za presudu,

2. Privremenom zastupniku tuženika.

Po pravomoćnosti:

1. Porezna uprava – Ispostava B.

- / -

Broj zapisa: 9-30861-6456b

Kontrolni broj: 0cf18-f8e41-51be4

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Margareta Vivoda, O=OPĆINSKI SUD U PAZINU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Pazinu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.