Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-496/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RU, zbog prekeršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljenika HU, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i okrivljenika FU, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, pod brojem KLASA: 211-07/24-5/7154, URBROJ: 511-21-06-24-1 od 20. ožujka 2024. godine, nakon provedene, zaključene javne i glavne rasprave, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. prosinca 2024., objavio je i,
p r e s u d i o j e
1. Okrivljenik: RU, sin R i H rođ. F, OIB [osobni identifikacijski broj], autlimar, zaposlen u firmi LPT Prelog, rođ. **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], razveden, otac jednog djeteta, po narodnosti N, državlj. RH, SSS, imovinske prilike loše, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan za nasilje u obitelji,
2. Okrivljenik: HU, sin RU i Č rođ. O, OIB [osobni identifikacijski broj], učenik za tehničara cestovnog prometa, Gospodarska škola Čakovec 4 razred, rođ. **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], neoženjen, bez djece, po narodnosti N, državlj. RH, živi s ocem, uzdržavan, imovinske prilike loše, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
3. Okrivljenik: FU, sin Ć i P rođ. I, OIB [osobni identifikacijski broj], vl. obrta soboslikarski obrt FU, rođ. **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, po narodnosti N, državlj. RH, SSS, imovinske prilike srednje, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v i s u
I. što su dana 15. ožujka 2024. u 18,30 sati u Donjem Mihaljevcu, Čakovečka br. 42, u ugostiteljskom objektu „Village bar“, odnosno na javnom mjestu koje je dostpuno većem broju građana, narušavali javni red i mir na način da su se prvookrivljeni RU (alkohol 1,62 g/kg) i drugookrivljeni HU (alkohol 0,22 g/kg) posvađali sa trećeokrivljenim FU (alkohol 1,47 g/kg), a potom su se međusobno potukli udaravši se rukama po glavi. U opisanom događaju RU i HU nisu zadobili vidljive tjelesne ozljede i ponuđenu liječničku pomoć su odbili, a FU naknadno je zatražio liječničku pomoć u Županijskoj bolnici Čakovec. Na opisani način okrivljenici su na javnom mjestu remetili mir gostiju ugostiteljskog objekta koji su se tu zatekli,
II. čime su počinili prekršaj iz čl. 13. st. 1. kažnjiv po čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23),
pa im se na osnovu istih propisa, a primjenom čl. 36. PZ-a,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA i to:
1.okrivljeniku RU u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura),
2.okrivljeniku HU u iznosu od 500,00 eura (petsto eura),
3.okrivljeniku FU u iznosu od 500,00 eura (petsto eura).
Okrivljenici su temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) dužni su platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) okrivljenici su dužni u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), s v a k i .
Ukoliko okrivljenici ne plate u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog pod brojem KLASA: 211-07/24-5/7154, URBROJ: 511-21-06-24-1 od 20. ožujka 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika RU, HU i FU, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, opisanog u izreci presude.
2. Na ročištu glavne rasprave dana 09.05.2024. okrivljenik RU je u obrani iskazao da se smatra djelomično krivim. Dana 15.03.2024. oko 17,30 sati u ugostiteljskom objektu Village bar u Svetoj Mariji, gdje je bio sa svojim sinom HU, došlo je do naguravanja između FU i njih. Naime, prethodno ima nekakve neraščišćene odnose za FU, točnije on je njega, po njegovom mišljenju nepotrebno počeo napadati, što se dogodilo i ove zgode. Točna je činjenica da je navedene zgode bio pod utjecajem alkohola od 1,62 g/kg alkohola u njegovom organizmu, što je kasnije utvrđeno alkotestiranjem, po dolasku policije. Nikako se nije te zgode potukao i udarao rukama po glavi FU, već je samo došlo do naguravanja između njih, a prethodno i verbalnog napada od strane FU koji mu je prijetio da će pozvati policiju i strpati ga u zatvor. Kako je prethodno već bio na izdržavanju bezuvjetne kazne zatvora sa rokom kušnje od tri godine, to je bio svjestan da mora izbjegavati bilo kakav sukob. Unatoč tome te zgode bio je prisiljen prilikom napada od FU s njime se naguravati. Žao mu je što je došlo do ovog događaja kojom prilikom se pod utjecajem alkohola na javnom mjestu naguravao sa FU.
2.1. Okrivljenik HU je u obrani iskazao da se smatra djelomično krivim. Dana 15.03.2024. oko 18,30 sati bio je sa ocem RU u ugostiteljskom objektu Village bar u [adresa] kojom prilikom je nakon njih došao u taj ugostiteljski objekt FU, a sa kojim nažalost nisu u dobrim odnosima unatrag nekoliko godina. Tom prilikom je došlo do verbalnog sukoba između njegovog oca i FU pri čemu su se i naguravali, a on sam je samo toliko sudjelovao u tom događaju, da dok je uočio da je FU digao stolac u namjeri da udari njegovog oca RU po glavi, uhvatio za isti stolac i navlačio se sa njim kako bi ga oduzeo. Isto je učinio iz razloga kako bi spriječio nanošenje udarca stolicom njegovom ocu dok drugog sukoba sa FU sa njegove strane nije bilo, točnije nikako se nisu međusobno potukli i udarali se rukama po glavi. Kako je i nadalje FU verbalno prijetio njegovom ocu da će ga strpati u zatvor i drugim ružnim riječima, to je otac pozvao policiju koja je došla na mjesto događaja, međutim, u međuvremenu je FU napustio mjesto događaja i po dolasku policije se ponovno vratio.
1.Okrivljenik nema primjedbi na obranu 2. okrivljenika.
3. Na ročištu dana 14.08.2024. izvanraspravno je ispitan svjedok NU koji je iskazao da je dana 15.03.2024. negdje podvečer došao sa FU i ČU u ugostiteljski objekt "Village bar" u [adresa]. Sjeli su za stol i naručili piće te međusobno razgovarali. U jednom trenutku budući su svi dosta konzumirali alkoholna pića, uočio je da se FU digao i krenuo prema WC-u. Prilikom prolaska prema ... je trebao proći pokraj šanka za kojim je bilo više osoba. Za šankom nije vidio nikakvu gužvu već nakon što se FU vratio za stol čuo je kako je FU RU kojega sada vidi u sudnici uputio riječi "šta pričaš po selu kome si ti nosio cigarete u zatvor". Ne zna što je FU na to odgovorio. Nakon tih riječi je RU došao do njihovog stola i počelo je naguravanje između FU i RU. On i njegov kolega U, probali su smiriti OU i FU. Glede okrivljenika HU kojega danas vidi u sudnici ne zna gdje se nalazio, ali misli da nije bio prisutan kada su se RU i FU naguravali. Obzirom na sukob i naguravanje kolega U i on su izašli van iz lokala i napustili lokal prije nego je došla policija, ali su vidjeli da je prethodno izašao i FU i čuli da je pozvao policiju. Nije čuo nikakvu svađu između HU i FU.
4. Na ročištu dana 14.11.2024. ispitan je svjedok ĆU koji je iskazao da je dana15.03.2024. oko 18,30 sati bio gost u ugostiteljskom objektu u [adresa] u Vilagge baru u Čakovečkoj ulici te je uočio da su u lokalu bili i RU i HU koje poznaje od ranije kao i FU kojega poznaje iz viđenja. Koliko se sjeća, FU je prvi započeo sa nekakvim provokacijama prema OU, ali ne zna točno, zna da je došlo do nekog verbalnog sukoba i naguravanja između njih. U tom verbalnom sukobu i naguravanju sudjelovao je i HU. Dakle, u sukobu su sudjelovali RU i FU, dok se tek kasnije u sukob uključio HU kada je FU digao stolicu u namjeri da udari RU. Nije siguran da li je FU podigao stolicu s namjerom da udari RU ili netko od njegovih radnika. Nije vidio da li su se međusobno potukli rukama po glavi, i nije mogao zaključiti da li je netko od njih pod utjecajem alkohola.
5. Na ročištu glavne rasprave dana 13.12.2024. okrivljenik FU je u obrani iskazao da se smatra krivim. Točno je da je dana 15.03.2024. oko 18,30 sati bio u ugostiteljskom objektu Village bar u [adresa]. Naime, te zgode došao je u ugostiteljski objekt sa svojim radnicima, te je odmah bio verbalno napadnut od strane RU i njegovog sina HU nakon čega je došlo do verbalne svađe, a potom i do međusobne tučnjave koju su prekinuli njegovi radnici i maknuli Z u stranu dok je on pozvao policiju. Točno je da je te zgode bio pod utjecajem alkohola od 1,47 g/kg alkohola što je utvrđeno alkotestiranjem po dolasku policije. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja te imovinske prilike.
5.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest počiniteljima str. 4-6 spisa, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenike za RU br. 02257618 od 15.03.2024. str. 7 spisa, br. 02257617 za HU od 15.03.2024., br. 02191467 za FU od 15.3.2024. str. 9 spisa, liječnička dokumentacija za okrivljenika PU str. 21-23 spisa, te potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike str. 25-30 spisa.
6. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrana okrivljenika 1. okrivljenika RU, 2. okrivljenika HU i 3. okrivljenica FU, iskaza svjedoka IU i UU, kao i uvidom u dokaze iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im je stavljen na teret.
6.1. Okrivljenici su postupili protivno materijalnoj odredbi čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom je propisano, da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, čini prekršaj citiranog propisa.
6.2. . Okrivljenici HU su u obrani djelomično priznali, da su navedene zgode narušavali javni red i mir na način opisan u izreci ove odluke, slijedom čega sud u tom dijelu prihvaća obrane ovih okrivljenika, međutim iz obrane i priznanja okrivljenika FU nedvojbeno je utvrđeno u cijelosti počinjenje prekršaja od strane svih okrivljenika na način opisan u izreci odluke. Naime, sud prihvaća obranu i priznanje okrivljenika FU u cijelosti, kao i iskaze svjedoka IU i UU, stoga što je obrana okrivljenika FU, kao i iskazi ispitanih svjedoka logični, neproturječni i u relevantnom dijelu sadržaj istih potvrđuje i dokumentacija iz spisa, a ponajprije zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenike str. 7-9 spisa, kao i medicinska dokumentacija za okrivljenika FU str. 21-22 spisa. Slijedom navedenog je nedvojbeno utvrđeno da su svi okrivljenici ovakvim svojim postupanjem ostvarili obilježje prekršaja koji im se stavlja na teret.
7. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima, izrekao im novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja i sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti uzeto je djelomično priznanje prekršaja okrivljenika HU, prekršajna nekažnjavanost RU, kao otegotno okrivljenicima HU i FU prekršajna kažnjavanost, radi čega je istima izrekao primjerene novčane kazne za počinjene prekršaje, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.
8. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje prekršajnih troškova, u iznosu od 30,00 eura svakog, kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznosi su primjereni kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, budući su ih prouzročili počinjenim prekršajem.
U Čakovcu, 16. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Sudac:
Ljiljana Lehkec
Dražen Bence
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljenicima,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
