REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-1629/2024-8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AF iz [adresa], zastupanog po branitelju Mariu Maraviću odvjetniku iz OD Maravić&Maravić iz Ogulina, povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin broj: 511-05-09/05-5-364-1/2021 od 08. prosinca 2021., radi djela prekršaja iz čl. 22 st. 2 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), povodom rješenja Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž- 5998/2023, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenog i branitelja, a bez nazočnosti tužitelja, temeljem čl. 179 st 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118 /18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 16. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni EF, sin A i MF, rođene E, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, šumarski tehničar, nezaposlen, trenutno bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
oslobađa se od optužbe
da bi
I. u vremenu od 20. studenog 2021. do 05. prosinca 2021. u obiteljskoj kući u [adresa], ponovio tjelesno nasilje u obitelji, protivno pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Karlovcu Stalne službe u Ogulinu, broj: PpJ-372/2020-9 od 29. listopada 2020. i presudi Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj:
Jž 2082-2020 od 28. prosinca 2020., nad majkom MF, uslijed koje primjene fizičke sile nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da je majku gotovo svakodnevno tukao, čupao rukama za kosu, lupao šakama u prsa, a sve iz razloga jer mu ista nije imala novca za posuditi, da bi neutvrđenog dana počinio i psihičko nasilje nad majkom MF, što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti, na način da je iz njene ruke uzeo mobitel, te ga bacio u pod koji se uslijed pada razbio, a MF je zbog straha i bojazni za vlastiti život pobjegla iz stana,
da bi time postupio sukladno čl. 10 toč. 1 i 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22 st. 2 istog Zakona.
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog AF izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 08. prosinca 2021. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude, te je ovaj Sud donio presudu broj kojom je okrivljeni oslobođen optužbe da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a protiv koje je ovlašteni tužitelj pravodobno uložio žalbu, te je rješenjem broj: Ppž-5998/2023 žalba prihvaćena, pobijana presuda ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
2. Na glavnoj raspravi ponovno je ispitan okrivljeni EF u nazočnosti branitelja Maria Maravića, odvjetnika, koji navodi da se ne smatra krivim i predlaže da ga se oslobodi od optužbe. Nadalje navodi da u cijelosti ostaje kod svih navoda pisane obrane u kojoj poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret iz čl. 10 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema svojoj majci MF i da u navedenom periodu uopće nije živio s majkom na adresi [adresa], niti su on i majka bili u kontaktu u navedenom periodu, pa nije mogao kontinuirano činiti nasilje prema majci kako mu se to stavlja na teret u optužnom prijedlogu. Stoga poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a da isto potvrđuje činjenica da njegova majka na ročištu 15. veljače 2023. nije htjela svjedočiti, te da zapisnik o ispitivanju svjedoka MF sačinjen pri PP Ogulin ne može biti vjerodostojan dokaz jer je ista ispitivana bez njegove nazočnosti i nazočnosti njegovog branitelja, te istoj nisu mogili postavljati pitanja, a ukoliko bi sud presudu temeljio na zapisniku sačinjenom pred PP Ogulin, bilo bi povrijeđeno njegovo načelo ravnopravnosti pred sudom kao i pravo ispitivanja svjedoka.
Na pročitani iskaz svjedoka ŽF PP Ogulin od 05. prosinca 2021., izjavljuje da se ništa nije dogodilo u vezi što je svjedokinja iznijela u zapisniku prilikom ispitivanja u PP Ogulin, da svjedokinju ni na koji način nije napadao u navedenom razdoblju, niti fizički, niti psihički, nije tražio novac, niti joj razbio mobitel, ne zna iz kojeg razloga ga je prijavila, a poznato mu je da je u tom periodu imala supruga koji je konzumirao alkohol.
Branitelj okrivljenog u završnoj riječi navodi da predlaže da sud oslobodi okrivljenog od prekršaja koji mu se stavlja na teret iz razloga što u spisu ne prileži niti jedan dokaz koji bi potvrdio eventualno počinjenje prekršaja i da Sud ne može svoju eventualno osuđujuću presudu temeljiti na iskazu jednog svjedoka koja je saslušana pred djelatnicima PP iz razloga što ista nije kontradiktorno ispitana pred sudom i braniteljem okrivljenog, a sve što je propisano Prekršajnim zakonom, a podredno Kaznenim zakonom.
3. Na glavnoj raspravi radi ispitivanja u svojstvu svjedoka pozvana je ŽF, ranije MF, koja propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja u smislu čl. 173 PZ-a nije pristala dati svoj iskaz obzirom da joj je okrivljeni sin.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i čitanje u obavijest počinitelju, naredbu o određivanju mjere opreza, dopis Centra za socijalnu skrb Ogulin od 03. prosinca 2021. sa prilogom, službenu bilješku PP Ogulin od 07. prosinca 2021., presudu Općinskog suda u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu od 29. listopada 2020. i presudu VPS-a od 28. prosinca 2020., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 03. prosinca 2021., zapisnik o ispitivanju svjedoka MF od 05. prosinca 2021., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, zapisnik o glavnoj raspravi od 15. veljače 2023., punomoć branitelju, pisanu obranu okrivljenog, zapisnik od 15. ožujka 2023., presudu ovog suda br. 31Pp-3948/2021-7 od 15. ožujka 2023., žalbu okrivljenika, rješenje VPS-a br. Ppž-5998/23,zapisnik o glavnoj raspravi od 05. studenog 2024. i potvrdu iz prekršajne evidencije za okr.
5. Čl. 10 t. 1 i 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je fizičko nasilje primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a psihičko nasilje u obitelji je nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. 6. Iz dopisa Centra za socijalnu skrb Ogulin od 03. prosinca 2021. proizlazi da im se MF obratila radi obiteljskog nasilja njenog sina AF u odnosu na nju.
7. Iz presude Općinskog suda u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu broj Pp J- 372/2020 od 29. listopada 2020. proizlazi da okrivljeni pravomoćno proglašen krivim radi djela prekršaja kažnjivog po čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
8. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika AF PP Ogulin od 03. prosinca 2022. proizlazi da isti poriče fizičko i psihičko nasilje prema majci MF.
9. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka MF PP Ogulin od 05. prosinca 2021. proizlazi da ju njen sin EF unazad 15 dana fizički napada, čupa za kosu, lupa u prsa i traži od nje novac koji mu nije imala za posuditi.
10. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji proizlazi da je Centar za socijalnu skrb Ogulin prijavio psihičko i fizičko nasilje AF nad majkom MF.
11. Obzirom da okrivljeni u svojoj obrani poriče počinjenje prekršaja kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom, da propisno upozorena svjedokinja ŽF, ranije AF, majka okrivljenog, nije pristala dati iskaz poučena na blagodat nesvjedočenja, da okrivljeni na pročitani iskaz navedene svjedokinje osporava njegovu istinitost, kao i da sud nije imao mogućnost otkloniti suprotnosti između iskaza svjedokinje i okrivljenika, a niti je imao mogućnost ocijeniti vjerodostojnost iskaza spomenutih svjedoka tijekom neposrednog ispitivanja jer takvog ispitivanja nije ni bilo, pa stoga nije na nedvojben način mogao utvrditi počinjenje prekršaja koji se okrivljenom stavljaju na teret.
12. Kako se okrivljeni tereti za počinjenje prekršaja u vremenskom periodu od 20. studenoga 2021. do 05. prosinca 2021., da je MF ispitana 05. prosinca 2021. u prostorijama Policijske postaje Ogulin na okolnosti prijave nasilja u obitelji, te da sud nije raspolagao dokazima da su pol. službenici povodom događaja bili na intervenciji, sud nije provodio dokazni postupak njihovim ispitivanjem jer smatra da njihovo ispitivanje, a zbog neprisustvovanja na mjestu događaja i proteka vremena, ne bi dovelo do drugačijih saznanja u ovom prekršajnom postupku.
13. Obzirom na sve navedeno, sud je okrivljenog primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl. 182 t. 3 PZ-a oslobodio optužbe, da bi kritične zgode počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 22 st. 2 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
14. S obzirom da je okrivljeni oslobođen predmetne optužbe, valjalo je temeljem čl. 140 st. 1 PZ-a odlučiti da trošak prekršajnog postupka u navedenom prekršajnom postupku pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Ogulinu, 16. prosinca 2024.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica - specijalistica v.r. Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Oštećenik može pobijati presudu samo zbog odluke o troškovima postupka. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.
Presuda se dostavlja:
1. tužitelju,
2. okrivljeniku,
3. branitelju
4. ošt.
5. PP Ogulin, radi evidencije
6. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Ogulin (po pravom.)
7. pismohrana
