Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-484/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Krunoslavi Dropulić, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, [osobni identifikacijski broj], zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Stalna služba u Sinju, Građansko-upravni odjel, protiv protivnika osiguranja EV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju od 1. veljače 2023. poslovni broj Ovr-2044/2022, 16. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju od 1. veljače 2023. poslovni broj Ovr-2044/2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I Na temelju rješenja M Ministarstva financija-Porezne uprave, Područni ured Split, KLASA: UP/I-415-02/2021-001/00366 od 09. lipnja 2022. godine protivnik osiguranja duguje predlagatelju osiguranja s osnove poreznog duga iznos od 65.997,80 kn (glavnica 61.084,76 kn i kamata 4.913,04 kn) sa zateznim kamatama tekućim na glavnicu od 14.07.2022. godine,

do isplate sve po stopi propisanoj u čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, dalje u tekstu: ZOO), koja stopa se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena i iznosa ovršnog troška od 200,00 kn, te troškova ovog postupka osiguranja,

o d r e đ u j e s e o s i g u r a nj e

uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini, u vlasništvu protivnika osiguranja, označene kao:

- 25/224 dijela 39/14 zgr, 277/1 zgr, 277/2 zgr, 278/2 zgr, 1524, 286/1,zgr, 293/1 zgr, 1739, 1740, 1741, 293/4 zgr, 294 zgr, 98/2, 99/2, 102/2, 103/1, 140/2, 1516, 1517, 1528, 1529, 1530, 1533/2, 1534, 1535/1, 1552/1, 1698, 1701/1, 1703/3, 1840/8, 1707/1, 1708/2, 1735, 1736, 1737, 1774/1, 1774/2, 1778/2, 1838/2, 1840/7, sve zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina];

- 1373625/49230720 dijela 286/3, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina];

- 2713095000/388949299200 dijela k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina];

- 111375/5987520 dijela zk.č.br. 1729/2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina];

- odgovarajući suvlasnički dio nekretnine – zk.č.br. 1285/5, u naravi dvor i 1910 zgr u naravi kuća, ukupne površine 256 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]; uključujući zemljište i zajedničke dijelove i uređaje zgrade, povezano temeljem odredbe članka 68. i 370, st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima s vlasništvom posebnog dijela nekretnine:

- 1. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E!), prizemlje zgrade u nacrtu označeno crvenom bojom.

Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena.

II Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

III Nalaže se protivniku osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja, trošak postupka u iznosu od 1.000,00 kn, sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja, pa do isplate, po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija protivnik osiguranja pozivajući se na razloge iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu, preinači rješenje i odbije prijedlog za osiguranje, a podredno ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz spisa predmeta slijedi da je predlagatelj osiguranja 9. kolovoza 2022. podnio prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja temeljem ovršnog poreznog rješenja Ministarstva financija-Porezne uprave, Područni ured Split, KLASA: UP/I-415- 02/2021-001/00366 od 9. lipnja 2022. radi osiguranja potraživanja u iznosu od 65.997,80 kn (glavnica 61.084,76 kn i kamata 4.913,04 kn) sa zateznim kamatama tekućim na glavnicu od 14. srpnja 2022., do isplate.

5. Također je razvidno da je na navedena rješenja o ovrsi (porezna rješenja) stavljena potvrda ovršnosti.

6. Odredbom čl. 296. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) propisano je da predlagatelj osiguranja na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

7. Kako je ovršnim rješenjem Porezne uprave utvrđena novčana tražbina te je iz zemljišnoknjižnih izvadaka Zemljišnoknjižnog odjela u Sinju broj zk. uložaka [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vidljivo da je protivnik osiguranja, suvlasnik nekretnina upisanih u te zk. uloške na kojim nekretninama predlagatelj osiguranja predlaže zasnivanje založnog prava, to je s pravom prvostupanjski sud prihvatio prijedlog predlagatelja osiguranja.

8. Nisu osnovani žalbeni navodi da ovršna isprava nije predana u originalu odnosno ovjerenoj preslici sukladno propisu čl. 36. st. 1. OZ-a, jer iz eSpisa proizlazi suprotno.

9. Također glede pozivanja žalitelja na pravo na dom, valja istaći da se u postupku osiguranja ne mogu izravno primijeniti odredbe čl. 75. st. 1., 5. i 7., kao niti čl. 80. b OZ-a, niti je takva zaštita protivnika osiguranja kao fizičke osobe potrebna u ovom postupku jer će je protivnik osiguranja moći ostvariti u eventualnom postupku ovrhe ako do njega dođe.

10. Glede prigovora zastare iz propisa čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a, prvostupanjski sud će zaključkom uputiti protivnika osiguranja da pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

11. Suprotno žalbenim navodima pravo tužitelja na troškove postupka proizlazi iz propisa čl. 163. ZPP-a.

12. Dakle, s obzirom na izloženo, odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a).

Osijek, 16. prosinca 2024.

Sutkinja

Krunoslava Dropulić