REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-10745/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PB, zbog prekršaja iz čl. 114. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), po žurnom postupku započetom 04. listopada 2024. godine u nazočnosti okrivljenika, a okončanom 16. prosinca 2024. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko- dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-2/31976 Urbroj: 511- 12-36-24-1 od 26. srpnja 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 16. prosinca 2024,
primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:
PB, sin P i K djevojački D, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nesankcioniran,
da bi 26. srpnja 2024. godine u 22,54 sati u Kaštel Novom, poduzeo vožnju motociklom marke „Yamaha“ reg. ozn. [registarska oznaka] Ulicom Polinovac, bez uredno pričvršćene zaštitne kacige za glavu,
dakle, kao vozač motocikla, postupio bi suprotno odredbi stavka 1. članka 114. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 114. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
...
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je, povodom prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog, kojim je PB proglašen krivim i sankcioniran novčanom kaznom u tadašnjem iznosu od 130,00 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, u kojem je okrivljenik izričito osporavao odgovornost, sud je 04. listopada 2024. godine započeo žurni postupak.
3) Tom prilikom, provedene su odgovarajuće provjere, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage. Od okrivljenika je uzeta obrana. Izvršen je uvid u dokumentaciju prethodnog postupka.
4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
5) Okrivljenik se očitovao kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnog prekršaja. Ostajući pri sadržaju svog prigovora i priloženim fotografijama, iznova je izričito istakao kako je kritične prigode, tijekom vožnje, imao propisno vezanu zaštitnu kacigu na glavi.
6) Uvažavajući sugestiju okrivljenika, a u svrhu provjere njegove obrane, sud je zakazao završno ročište, kako bi se na istom, po mogućnosti, u svojstvu svjedoka ispitala uredujuća policijska službenica KB.
7) Završno ročište održano je 16. prosinca 2024. godine. Nije se mogla obaviti uredna dostava poziva okrivljeniku. Nije nazočio uredno obaviješteni predstavnik ovlaštenog tužitelja. Nadležno policijsko tijelo nije osiguralo nazočnost uredujuće policijske službenice pred sudom. Nepostupanje po nalogu suda nije ispričano.
8) Ovom prilikom, sud je pročitao obranu okrivljenika, te izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa. Odustalo se od ispitivanja u svojstvu svjedoka uredujuće policijske službenice.
9) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako nema dokaza da bi se u djelovanju okrivljenika stekla zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
10) Prema čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
...
11) Dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja predmetni obavezni prekršajni nalog, te prigovor okrivljenika s prilozima. Uz pobijani obavezni prekršajni nalog, nije dostavljena bilo kakva druga dokumentacija.
12) Okrivljenik je pred sudom izričito osporavao odgovornost. 13) S obzirom na stanje spisa, nije moguće vjerodostojno osporiti obranu okrivljenika.
14) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.
15) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu, dana 16. prosinca 2024.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.
Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
