Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-1079/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Alenki Lešić, u pravnoj stvari tužitelja MČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika HANZA MEDIA d.o.o. Zagreb, Koranska 2, OIB 79517545745, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pn-2254/2023-7 od 23. rujna 2023.,16. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja MČ i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pn-2254/2023-7 od 23. rujna 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

»Nalaže se tužitelju MČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da nadoknadi tuženiku HANZA MEDIA d.o.o., Zagreb, Koranska 2, OIB: 79517545745 trošak parničnog postupka u iznosu od 746,55 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. rujna 2024. godine pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.«

2. Protiv odluke kojom je odlučeno o troškovima postupka pravovremenu žalbu je izjavio tužitelj navodeći, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava koji su žalbeni razlozi navedeni u članku 353. stavku 1. točka 1. do 3. u vezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 123/08., 57/11., 25/11., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), bez prijedloga sadržaja odluke suda drugog stupanja.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je neosnovana.

5. Razmatrajući prvostupanjsko rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju ovaj sud ne nalazi da je počinjena ijedna bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP na koje povrede pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP), niti ih tužitelj ističe.

6. Pravilno je prvostupanjski sud odlučio o troškovima postupka, a sve u vezi s odredbama ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., dalje: Tarifa/12) iako se prvostupanjski sud pogrešno poziva na odredbe Tarife ("Narodne novine", broj 138/23., Tarifa/23), jer je zahtjev za naknadu troškova tuženik podnio 18. siječnja 2023.

7. U ovom je predmetu tužitelj 29. rujna 2008. podnio tužbu, koju je osobno potpisao, protiv prednika tuženika Europapress holding d.o.o. radi naknade štete u iznosu od 80.000,00 kn i zahtjeva objavu pravomoćne presude. Tuženik je odgovorio na tužbu podneskom od 4. ožujka 2009. Ročište je održano 11. ožujka 2010. na kojem je tužitelj bio prisutan osobno i naveo je da ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva.

8. Postupak je prekinut rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Pn- 8408/08-25 od 18. rujna 2013.

9. Tuženik dostavlja podnesak od 18. siječnja 2023. kojim predlaže nastavak postupka (okončan je postupak predstečajne nagodbe) i da je prethodni tuženik sada promijenio tvrtku u Hanza Media d.o.o., predlaže da se tužba tužitelja odbaci, jer nije prijavio svoju tražbinu u postupku predstečajne nagodbe. Tuženik zahtijeva naknadu troškova za sastav odgovora na tužbu, pristupa na navedeno ročište i sastav podneska od 18. siječnja 2023. (svaka radnja u iznosu od 199,08, eura i porez na dodanu vrijednost).

10. Prvostupanjski sud donosi rješenje poslovni broj: Pn-2254/23-5 od 13. veljače 2024. kojim odbacuje tužbu tužitelja i ukida sve provede radnje. To je rješenje tužitelj primio 21. veljače 2024., a tuženik 14. veljače 2024. Na to rješenje stranke nisu ulagale žalbe.

11. Kako navedenim rješenjem od 13. veljače 2024. prvostupanjski sud nije odlučio o traženim troškovima tuženika, tuženik podneskom od 14. veljače 2024, predlaže donošenje dopunske odluke o troškovima postupka, pa prvostupanjski sud donosi sada pobijanu odluku o troškovima postupka (ne kao dopunsku).

12. Pravilno je prvostupanjski sud odlučio o troškovima postupka i za svaku radnju (sastav odgovora na tužbu, prisustvovanje ročištu i sastav podneska od 18. siječnja 2023.) odmjerio tuženiku trošak od 199,08 eura (vrijednost boda 15,00 kn/1,9908 eura) i na to priznao porez na dodanu vrijednost u iznosu od 149,31 eura, odnosno, ukupno je pravilno priznat trošak u iznosu od 746,55 eura. Tužitelj u žalbi niti ne osporava visinu troška koji je tuženiku odmjeren.

13. Navodi tužitelja o tome da je njegova tužba nepostojeća, jer 29. rujna 2008. nije bio u Zagrebu, nisu relevantni. Tužitelj je tužbu potpisao vlastoručno i očito je iz prijemnog štambilja vidljivo da je podnesena poštom preporučeno, a i tužitelj je prisustvovao na ročištu od 11. ožujka 2010. i naveo da ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva.

14. Slijedom izloženog po osnovi članka 380. točka 2. ZPP žalba tužitelja je odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje je potvrđeno.

Sisak, 16. prosinca 2024.

Sutkinja

Alenka Lešić