REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: 25 Pp-2232/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Lori Košak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐFČ zbog prekršaja iz članka 47, stavka 2 točka 8, kažnjiv po članku 76a stavku 1 točki 1 Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine" 79/2007, 113/2008, 43/2009, 130/2017, 114/2018, 47/2020, 134/2020, 143/2021 – dalje u tekstu ZZPZB-a) odlučujući o prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog MUP, Primorsko-goranske, II Policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/22-1/2 izdan 18.siječnja 2022., ispravljen 19.siječnja 2022., nakon održane glavne i javne rasprave 21.studenog 2024, u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, na temelju odredbi članka 179 i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), dana 26.studenog 2024., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik IFČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] od oca Đ i majke I, rođen **.**.2003., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], student Veleučilišta u Rijeci, uzdržavan od roditelja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan
oslobađa se od optužbe
da bi,
I. 18.siječnja 2022., u 14,10 sati u Rijeci, Trsatske stube bb, zatečen po djelatnicima IJP Rijeka u kršenju mjere izolacije koja mu je određena do 22.siječnja 2022.,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 47, stavka 2 točka 8, kažnjiv po članku 76a stavku 1 točki 1 ZZPZB-a
II. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj MUP, Primorsko-goranske, II Policijska postaja Rijeka,dostavila je ovome sudu prigovor protiv prekršajnog naloga broj: 211-07/22-1/2 izdan 18.siječnja
Posl.broj: 25 Pp-2232/2022
2022., ispravljen 19.siječnja 2022., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 kn.
2. Prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).
3. Na raspravi održanoj 21.studenog 2024., okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja, te da se je tog dana išao testirat u Medico i da su nalazi pokazali da je negativan na COVID.
3.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
4. U dokaznom postupku pročitani su i izvršeni uvid u potvrdu V, službenu zabilješku od 18. siječnja 2022..
4.1. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstava pravosuđa i uprave za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno osuđivan no ne za ista ili slična djela.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, sud ne nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 47, stavka 2 točka 8, kažnjiv po članku 76a stavku 1 točki 1 ZZPZB- a, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci odluke, stoga je istoga valjalo osloboditi od optužbe.
6. Naime, u činjeničnom opisu optužni prijedlog ne sadrži odlučne činjenice. Naime, ovlašteni tužitelj u optužnom prijedlogu ne navodi kojom odlukom je okrivljeniku određena mjera samoizolacije, te rok trajanja mjere, točnije rok početka mjere izolacije a koja je bitna okolnost odlučna za točno utvrđenje inkriminiranog prekršaja.
7. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
9. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
Rijeka, 26.studenog 2024
Sudski savjetnik
Sutkinja
Karolina Dragojević
Lori Košak
Posl.broj: 25 Pp-2232/2022
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
