REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp- 2884/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EC, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u povodu optužnog prijedloga podnijetog od strane Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa 211- 07/24-5/32409 urbroj: 511-11-09-24-1. od 26. studenog 2024. nakon održane glavne rasprave 16. prosinca 2024. u nazočnosti zastupnika optužbe RC i okrivljenog PC i njegove braniteljice Julijane Jarić, odvjetnice u Slavonskom Brodu, na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), istoga dana

presudio je

Okrivljenik: PC, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], otac E i majka ŠC rođena R, rođen **.**.1958. u [adresa], državljanin RH, osnovna, bez zaposlenja, umirovljenik, 300,00 €, stanuje [adresa], oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan,

kriv  je

I. što je

20. studenog 2024. u 13.50 sati u mjestu [adresa] upravljao motornim vozilom nepoznate marke tamno zelene boje, bez registarskih oznaka, a kretao se ulicom Košarevac u Slavonskom Brodu prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima gdje je uočen od strane policijskih službenika Postaje prometne policije Slavonski Brod.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

- pa mu se na temelju narečenog zakonskog propisa te na temelju članka 37.

Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 € (devet stotina eura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 600,00 € (šest stotina eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Zaštitna mjera teče od izvršnosti presude.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Postaje prometne policije Slavonski Brod, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenog PC zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog izrekom presude.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se teretim optužnim prijedlogom

3. Okrivljenik u svojoj obrani poriče da je počinio prekršaj za koji se teretim optužnim prijedlogom .Navodi da kritične zgode uopće nije upravljao osobnim automobilom na cesti nego je policijski službenik došao kod njega u dvorište gdje je automobil bio parkiran u dvorištu. Neposredno no što je došao policijski službenik on nije upravljao vozilom.

4. U provedenom dokaznom postupku saslušan je policijski službenik GC, provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedoka MC te je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Svjedok GC je iskazao da je kritične zgode Postaje prometne policije Slavonski Brod dobila anonimne dojave da se u [adresa] u [adresa] vozi neregistrirano vozilo i on je u službenom vozilu MUP-a došao u [adresa] u [adresa] i mimoišao se sa osobnim automobilom koji nije imao registarske pločice i vidio je da automobilom upravlja okrivljenik, okrenuo je vozilo i krenuo za okrivljenikom koji je sa vozilom skrenuo na kbr. 35 u Ulici Košarevac i vidio je da upravo okrivljeni PC izlazi iz ne registriranog vozila, tražio je istoga na uvid vozačku i prometnu dozvolu koje okriljenik nije imao, a to je utvrdio i u Informacijskom sustavu MUP-a RH kao identitet okrivljenika. Dokumente od okrivljenika je tražio na samom ulazu u dvorište budući je kapija bila otvorena i siguran je da upravo okrivljenik upravljao vozilom na cesti prije no što je ušao u dvorište. Nadalje je iskazao da nije ulazio u dvorište okrivljenika nego je samo okrivljenika tražio dokumente na ulazu u dvorište i jasno je vidio da je okrivljeni izašao iz vozila te je jasno vidio da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti.

6. Prilikom suočenja između okrivljenika i svjedoka MC okrivljenik je ostao kod navoda svoje obrane, a svjedok GC kod svoga iskaza.

7. Uvidom u potvrdu iz prekršaje evidencije za okrivljenika (list 8 spisa) utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 4. Zakona o trgovini.

8. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki provedeni dokaz posebno i sve zajedno u uzajamnoj logičnoj svezi s navodi obrane okrivljenika sa sigurnošću je utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj, a za koji prekršaj ga je stoga sud oglasi krivim i kaznio ga je po zakonu.

9. Naime, sud je u cijelosti prihvatio kao istinit iskaz svjedoka MC jer je svjedok iskazivao logično, jasno i uvjerljivo, a bio je uvjerljiviji i prilikom suočenja gdje je okrivljenika gledao pravac u oči, dok je obranu okrivljenik sud držao smišljenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

10. Sud je okrivljeniku na temelju člana 37. Prekršajnog zakona zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti promet kao i zbog činjenice da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te okrivljenikovog lošeg imovnog stanja imajući u vidu činjenicu da okrivljenik ostvaruje malu mjesečnu mirovinu dok je kao otegotnu okolnost sud okrivljenik sud okrivljeniku cijenio visok stupanj krivnje.

11. Prema mišljenju ovoga suda izrečenom novčanom kaznom kao i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca ostvarit će se ciljevi specijalne i generalne prevencije.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama iz članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

13. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 16. prosinca 2024.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljen i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 13, Slavonski Brod.

O tom obavijest:

1. okrivljenik,

2. braniteljica Julijana Jarić, odvjetnica u Slavonskom Brodu

3. tužitelj,

4. pismohrana