Poslovni broj: Pp-4297/2022
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Anti Papiću, uz sudjelovanje zapisničara Marine Konse u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene DZ i drugookrivljenog FZ zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pokrenutom povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kaštela, Klasa: 211-07/22-5/13898 Ur.broj: 511-12-28-22-1 od 9.lipnja 2022., nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika pod 2. i izočnost okrivljenice pod 2. dana 3.prosinca 2024., dana 16.prosinca 2024., javno je objavio
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik pod 1. DZ kći D i F rođ. T, rođena **.**.1990. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, HTT, uposlena, udana, troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, državljanka RH
Okrivljenik pod 2. FZ, sin Ž i pok. U rođ. Č, rođen **.**.1958. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, oženjen, troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, državljanin RH
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da bi 25.ožujka 2022. u 15,30 sati na području grada Kaštela postupili protivno odredbi čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da su u dvorištu obiteljske kuće na adresi [adresa] u mjestu Kaštel Novi počinili psihičko i fizičko nasilje u obitelji ispred malodobne djece gdje je prvookrivljena došla do svekra drugookrivljenog po svoju malodobnu djecu G, B i TZ ali joj drugookrivljeni nije dao djecu iz razloga što je prvookrivljena imala zabranu upravljanja vozilom i zbog toga što je vozila neregistrirano vozilo te ju je tu pitao riječima kako ćeš voziti djecu kad imaš zabranu vožnje i auto ti nije registrirano te nakon toga je uz viku napao riječima: "Ti si luda, nećeš dobiti djecu" uslijed čega ju je rukama udario u tijelo i lijevu ruku a potom i gurnuo a na što je prvookrivljena reagirala tako da se s vozilom odvezla iz dvorišta kuće te ga je parkirala 100 metara dalje niz ulicu nakon čega se vratila po djecu u dvorište kuće te je preuzela djecu a nakon toga je s djecom krenula prema vozilu a kada je to drugookrivljeni vidio izašao je iz dvorišta u namjeri da mobitelom snimi tablicu vozila i njenu vožnju ali nije ništa snimio jer je prvookrivljena krenula prema njemu sa skinutom tablicom od vozila i kada je došla do njega počela ga je udarati s tablicom po rukama i tijelu nakon čega ga je rukama gurnula a drugookrivljeni je pao leđima na pod te je takvo međusobno ponašanje kod okrivljenih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti kao i osjećaj straha, pa da bi time počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer nije dokazano da su okrivljeni počinili prekršajno djelo za koje se optužuju.
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstva.
Obrazloženje
Policijska postaja Kaštela pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove odluke.
Prvookrivljena DZ ispitana pred ovim sudom na glavnoj raspravi održanoj dana 17.siječnja 2023. u svojoj obrani navodi da se ne osjeća krivom i da ne priznaje prekršaj za koji se tereti, ističući u svojoj obrani da je inkriminirane prigode došla do svog svekra drugookrivljenog FZ pod djecu i da istog nije počela udarati tablicom po rukama i tijelu i nakon toga da ga je rukama gurnula i da je on pao leđima na pod, da to nije točno, već da je nju u prisustvu malodobne djece Š, J i TZ isti FZ napao riječima "kako ćeš voziti djecu kad imaš zabranu vožnje i auto ti nije registrirano" te da ju je izvrijeđao uz viku "ti si luda nećeš dobiti djecu" uslijed toga da ju je udario rukama po tijelu i lijevoj ruci, a potom i gurnuo, te da je samom događaj bila prisutna svjedokinja ŽZ na adresi [adresa]. Franje Tuđmana 97 koja je došla na mjesto događaja i koja je vjerojatno vidjela da ju je FZ počeo udarati s tablicom po rukama i tijelu, te da je vidjela da ona njega nije udarala tablicama po rukama i tijelu i da ga je gurnula, te da je on pao na pod, te je istaknula da je bila na hitnoj i da je zadobila lakše ozljede.
Drugookrivljeni FZ ispitan pred ovim sudom na glavnoj raspravi održanoj dana 17.siječnja 2023. u svojoj obrani navodi da se ne osjeća krivim i da ne priznaje prekršaj za koji se tereti, jer da inkriminirane prigode nije vikao i uz viku napao nevjestu DZ da je ona luda i da neće voziti djecu, niti da je rukama udario u tijelo i lijevu ruku a potom je gurnuo jer da to nije točno, jedino da joj je normalnim tonom kazao kako će voziti djecu kad ima zabranu vožnje i auto joj nije registrirano, te da je inkriminirane prigode bio ispred kuće i nešto slikavao na brodu kada je DZ došla po djecu, te da joj se on samo obratio kako je nije sram da vozi djecu kad ima zabranu upravljanja i auto joj nije registrirano, te da je nije vrijeđao riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu, te da je samo nazvao policiju, ali da su ga oni uputili u svezi sa njenim vozilom i zabranom vožnje da se treba obratiti prometnoj policiji kad je ona otišla 100 metara dalje od kuće gdje on prebivaju, te da se potom vratila i uzela djecu i krenula prema vozilu, a da je on samo pokušao snimiti tablicu vozila što da je i uspio, te da je u jednom trenutku DZ krenula prema njemu i sa skinutom tablicom došla do njega i počela ga udarati sa tablicom po rukama tijelu o čemu prilaže i liječničko uvjerenje o tome i da ga je rukama grunula u leđa i da je on pao, te je također istaknuo da se saslušaju svjedoci ovog događaja UZ i ČZ njegova supruga.
Na glavnoj raspravi održanoj dana 12.studenoga 2024. ispitani su svjedoci u nazočnosti okrivljenika ŽZ, GZ i ČZ
Svjedokinja ŽZ u svom iskazu iskazala je:
inkriminirane prigode kod [adresa] okrivljenica pod 1. DZ otišla je po svoju djecu, ali njezin svekar FZ joj nije ustupio djecu, a ja sam stajala preko livade udaljena 30-tak metara, te sam vidjela kako je FZ gurnuo DZ, pa sam se ja približila te ih sve pozdravila nakon čega je FZ rekao DZ da će je uništiti, a nakon toga smo se povukle u vozilo i pri samom dolasku FZ je krenuo prema nama mahajući rukama na što mu je DZ gurnula ruku, te smo upalile auto i otišle.
Svjedok GZ u svom iskazu iskazao je:
pred ovim sudom mogu posvjedočiti da sam inkriminirane prigode bio daleko 500 metara od mjesta događaja gdje sam brao šparoge, te sam čuo žamor i viku, ali nisam vidio da li je netko nekoga fizički napadao.
Svjedokinja ČZ u svom iskazu iskazala je:
Pred ovim sudom mogu posvjedočiti da je inkriminirane prigode DZ moja nevjesta došla po djecu te naglašavam da je kasnila u dolasku po djecu pa sam ja djecu izvela iz kuće i čekala u kaminu, a moj muž FZ je bio ispred kuće te je DZ velikom brzinom dojurila sa crvenim Cliom, a mi znamo da ona ima zabranu za vožnju a vozilo nije bilo registrirano, a unatoč tome ja sam njoj djecu predala i pješke smo išli do auta svi zajedno i stavila sam djecu u auto da bi ona u jednom trenutku počela čupat tablicu koju je i skinula, a moj muž ju je snimao kako je tu tablicu uzela u ruke, te pojašnjavam da je ona skinula prednju tablicu, a muž je snimao zadnju tablicu da bi ga u jednom trenutku tablicom udarala po rukama i tijelu i u tom trenutku ŽZ je dotrčala brzim korakom da smiri situaciju, a DZ joj je samo kazala da ona vozi i da će to riješiti njezini odvjetnici.
Ovaj sud je izveo je dokaz ispitivanjem svjedoka policijskog službenika BZ izvan raspravno dana 21.studenoga 2024. koji je u svom iskazu naveo sljedeće:
Pred ovim sudom mogu posvjedočiti kao što smo ja i kolega I napisali u službenoj zabilješci gdje smo prema dojavi FZ iz [adresa] inkriminirane prigode došli na adresu [adresa] gdje nam je isti FZ izjavio kako se tijekom jutra nalazio u svojoj obiteljsko kući na navedenoj adresi kada je došla njegova nevjesta DZ koja je trebala preuzeti zajedničku malodobnu djecu Š, B i TZ te odvesti kod sebe, te kako je izlaskom iz kuće zamijetio da je nevjesta došla s osobnim automobilom Clio [registarska oznaka] gdje joj se obratio govoreći joj kako će djecu voziti kad ima zabranu upravljanja vozilom, a još ti ni vozilo nije registrirano nakon čega je nevjesta reagirala i sjela u vozilo koje je okrenula na makadamskom put te preparkirala južno od kuće 100 metara te se ponovno vratila po djecu do njegove kuće, a kako je on vidio da će nevjesta djecu sjesti u vozilu i udaljiti se makadamskom ulicom u pravcu juga izašao je s mobilnim aparatom pa je pokušao slikati vozilo u cilju dokaza, a nakon čega je DZ reagirala i pogrdnim nerazumnim riječima a pri tome ga fizički napala i udarila skinutom registarskom pločicom po tijelu i rukama uslijed čega su nastale na njemu vidljive ogrebotine dužine oko 2 cm na obje podlaktice, pri čemu ga je s rukama gurnula u tijelo pri čemu je on pao na tlo da bi nakon kraćeg vremena DZ pozvala svoju prijateljicu ŽZ koja je poljskim putem došla na mjesto događaja. a nakon toga su se obje s vozilom s djecom udaljile u pravcu [adresa] a da je on otišao u Dom zdravlja radi liječničkog pregleda a sama DZ nam je izjavila kako je dana oko 09,00 sati došla na adresu svekra FZ zajedno sa prijateljicom ŽZ i da su se dovezle s njenim osobnim automobilom gdje je trebala preuzeti svoju malodobnu djecu sukladno rješenju centra za socijalnu skrb gdje ju je tom prilikom svekar verbalno i fizički napao ispred njegovu kuće u prisutnosti njene malodobne djece gdje joj se obratio riječima šta si došla govoreći joj nećeš mi djecu voziti ludo jedna kad ti je vozačka oduzeta i auto nije registrirano sada ću te slikati mobitelom i zvati policiju, nakon čega joj se približio i naguravao je s rukama o njeno tijelo pri tome je s laktom udario u predjelu lijeve ruke, uslijed čega je nastao vidljivi hematom 5 cm nepravilnog oblika, te smo do ŽZ uzeli izjavu na zapisnik o ispitivanju iste.
Na glavnoj raspravi održanoj dana 3.prosinca 2024. u prisutnosti drugookrivljenog FZ, a bez nazočnosti prvookrivljene DZ za koju je dostava poziva neuredno iskazana izveden je dokaz čitanjem iskaza policijskog službenika BZ dat pred ovim sudom izvan raspravno 21.studenoga 2024., te nakon što je drugookrivljeni FZ čuo navedeni iskaz isti je iskazao da nema primjedbi na iskaz uređujućeg policajca jer je uređujući policajac u svojim zabilješkama pisao ono što je čuo od aktera ovog događaja.
U nastavku dokaznog postupka pregledan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DZ i ŠZ od 25.ožujka 2022., zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŽZ od 25.ožujka 2022.
Nakon ovako provedenog postupak, ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaze ispitanih svjedoka policijskog službenika BZ, ŽZ, JZ i ČZ i ostale provedene dokaze, te ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu sudac nalazi da nije dokazano da su okrivljeni počinili prekršajno djelo za koje se optužuju, jer iz provedenog dokaznog postupka ovaj sudac nije mogao sa sigurnošću zaključiti da su okrivljeni doista ostvarili biće prekršajnog dijela iz čl. 20. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa je analogno tome primjenjujući pravno pravilo "in dubio pro reo" da u sumnji treba ići u prilog okrivljenika uslijed čega je primjenom čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od optužbe koja im se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
Glede iznesenog riješeno je kao u izreci.
U Kaštel Sućurcu, 16.prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Marina Konsa,v.r.
Ante Papić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Kaštel Sućurcu, Braće Radić 1, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-tužitelju
-u spis
