Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-1115/2024-6
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene ŠA iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1., članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), i članka 282. stavak 9. i članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22 i 133/23 dalje ZSPC-a) i 2. okrivljenog PA iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 6. stavak 1., Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22 i 133/23 dalje ZSPC-a) a povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina broj: 211-07/24-5/12801 od 10. svibnja 2024. godine, a na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 16. prosinca 2024. izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
1. okrivljena ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći DA, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno osuđivana,
I.
k r i v a j e
pod 1.
što je dana 28. ožujka 2024. godine, četvrtak u vremenu od 16,30 sati u [adresa] narušavala javni red i mir na način da je došla na adresu u [adresa] gdje žive ČA i JA kojom prilikom je istima lupala na ulazna vrata. Kada su ČA i JA izašli iz kuće na dvorište koje je vidljivo sa ulice, galameći im se obratila riječima: „Jebo vam bog mater zagorsku, stoko, đubre", nakon čega ju je JA zamolio da se udalji iz dvorišta što je i učinila,
pod 2.
što istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. obratila se policijskoj službenici ŠAR riječima: „ldi kod JA", na što je policijska službenica ŠAR odgovorila: "Sačekaj malo", a zatim je prvookrivljena počela s vrijeđanjem i omalovažavanjem policijske službenice riječima: "Glupačo, glupača neće"., po uhićenju prvookrivljene na adresi u [adresa] u 17.25 sati i prijevozu iste u službenom vozilu, vrijeđala je i omalovažavala policijsku službenicu ŠAR riječima: Glupačo, kravo, kozo jedna, smrade jedan, šljame jedan i dr." do dolaska u policijsku postaju, čime je daljnje narušavanje prestalo,
pod 3.
što istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. odbila podvrći testiranju na opojne droge koje je ponuđeno zbog sumnje da je vozilom upravljala pod utjecajem droga (sužene zjenice, krvave oči), te je odbila podvrći se ispitivanju prisustva alkohola u organizmu pomoću uređaja alkometar „Drager", koje joj je ponuđeno zbog sumnje da je vozilom upravljala u alkoholiziranom stanju (zadah na alkohol),
pod 4.
što istog dana, mjesta i vremena kao pod 1.sjela u vozilo na mjesto vozača i počela upravljati osobnim automobilom marke „VW Golf" registarske oznake [registarska oznaka] vl. VA iz [adresa]. te se udaljila sa mjesta događaja u vrijeme dok joj je rješenjem PP Slatina urbroj: 511-16-07-4/1-UPA-5-6/2022 vozačka dozvola poništena — oduzeta zbog negativnih prekršajnih bodova, pravomoćno s danom 08.06.2022. godine.
II.1. okrivljena ŠA je postupila suprotno odredbi:
pod 1. iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pod 2. iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pod 3. iz članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona,
pod 4. iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 286. stavak 12. kaznenih odredbi citiranog Zakona.
III.1. okrivljenoj ŠA se temeljem gore navedenih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura),
pod 2. novčana kazna u iznosu od 500,00 € (petstoeura),
pod 3. novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetstoeura),
pod 4. novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetstoeura),
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 2.450,00 € (dvijetisućečetiristopedeseteura),
2. okrivljeni PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1983. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
IV.k r i v j e
pod 1.
što je dana 28. ožujka 2024. godine, četvrtak u vremenu od 16,30 za vrijeme dok su policijski službenici upotrebljavali sredstva prisile nad prvookrivljenom ŠA., drugookrivljeni PA je prišao LA koji je stajao 20-ak metara udaljen od pol. službenika i istome zadao jedan udarac otvorenim dlanom u predjelu lica,
pod 2.
što je istog dana kao pod 1. u 16.40 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] a kojom prilikom se (po naknadnom uhićenju i dovođenju u policijsku postaju) odbio podvrći testiranju na opojne droge koje mu je ponuđeno zbog sumnje da je vozilom upravljao pod utjecajem droga (sužene zjenice, krvave oči).
V.2. okrivljeni PA je postupio suprotno odredbi:
pod 1. iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 13. istog Zakona
pod 2. iz članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona.
VI.2. okrivljenom PA se temeljem gore navedenih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura),
pod 2. novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetstoeura),
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.050,00 € (tisućupedeseteura),
Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni dužni su platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko 1. i 2. okrivljeni u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona).
VII.Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona prema 1. okrivljenoj se
i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja mjera teče od dana izvršnosti ovog prekršajnog naloga.
VIII.Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona prema 2. okrivljeniku se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ovog prekršajnog naloga
IX. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni dužni su na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 € (petnaesteura) - s v a k i, u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34.stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/24-5/12801 od 10. svibnja 2024. protiv 1. i 2. okrivljenih, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog u smislu članka 161. Prekršajnog zakona, sud je našao da je isti podnesen po ovlaštenom tužitelju i da je prekršaj za koji se 1. i 2. okrivljeni terete utvrđen na temelju obavljenog nadzora ovlaštene osobe tužitelja – policijskog službenika i vjerodostojne dokumentacije i to Zapisnik o ispitivanju svjedoka ČA, Zapisnika o ispitivanju svjedoka JA, Zapisnika o ispitivanju svjedoka LA, Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za ŠA, ser. br. [serijski broj], Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu za ŠA, ser. br. [serijski broj], Rješenje PP Slatina URBROJ: 511-16-07-4/1-UP/l-5-6/2022, lzlist iz evidencije vozača za ŠA, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za PA broj: 02206722, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu za PA broj: 022068984, podatke iz evidencije vozača za PA i potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 17. svibnja 2024.g. za 1. i 2. okrivljenika, te su stoga ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 230. stavak 1. točka 1. i točka 3. Prekršajnog zakona, pa je izdan prekršajni nalog bez ispitivanja 1. i 2. okrivljenika.
3. Kako su u radnjama 1. i 2. okrivljenika sadržana obilježja prekršaja za koji se isti terete, za navedene prekršaje izrečene su im ublažene novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj iz članka 13. ZPPJRM-a iznosi od 300,00 do 2. 000,00 € ili kazna zatvora do 30 dana, za prekršaj iz članka 17. ZPPJRM-a iznosi od 700,00 do 4.000,00€ ili kazna zatvora do 30 dana, za prekršaj iz članka 282. stavak 9. i članka 282. stavak 12. ZSPC-a iznosi od 1.320,00 do 2.650,00€ ili kazna zatvora do 60 dana) pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona, dok je 1. okrivljenoj od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaje iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4. Kod prvookrivljene ŠA utvrđeno je da je ista počinila dva prekršaja kažnjiva po članku 282. stavak 9. ZSPC-a. Kako se radi o istim prekršajima koji s obzirom na način počinjenja i njihovu vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu sud je primjenom članka 39. stavak 2. i 3. PZ-a osudio prvookrivljenu za počinjenje samo jednog prekršaja sukladno citiranim odredbama.
5. Kod drugookrivljenika PA ovaj sud je pravno prekvalificirao djelo iz članka 6. u djelo iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer u opisu radnje izvršenja nedostaje bitno obilježje prekršaja iz članka 6., tj. nije navedeno da je narušavanje javnog reda i mira bilo na naročito drzak i nepristojan način.
6. Ukupna novčana kazna izrečena je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, a ista predstavlja zbroj pojedinačno izrečenih novčanih kazni
7. Pored toga, sud je u konkretnom slučaju 1. okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, sud smatra da težina počinjenog prekršaja odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (čl.51.PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 6 mjeseci (iako je ovlašteni tužitelj predlagao 9 mjeseci) dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere, dok je 2. okrivljeniku sud izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, iako je ovlašteni tužitelj predlagao 3 mjeseca).
8. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove s naslova paušala.
U Virovitici, 16. prosinca 2024.
Sudska savjetnica:
Sutkinja:
Mateja Dugalija,v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.
Zapisničarka:
Dragica Solić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.
Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja, izrečene, odnosno primijenjene sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova izdavanja ovog naloga.
U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljenicima može izreći stroža kazna.
Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
Dostaviti:
1.okrivljenoj
2.okrivljeniku
3.podnositelju optužnog prijedloga
4.sudskom referentu za izvršenje kazne
5.za spis
