Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-266/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda kao Dubravki Rukavina, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Marije Potnar kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv optuženika BK, zbog kaznenog djela iz 315. stavka 1. KZ/11 ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11) i kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 sve u svezi s člankom 51.KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u karlovcu poslovnog broja: KO-DO-302/2021 od 16. kolovoza 2021., nakon održane glavne rasprave dana 16. prosinca 2024., u prisutnosti optuženika, branitelja optuženika i ODO u Gospiću, istog dana i objavljenje,

p r e s u d i o  j e

Optuženik BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina B i HK, rođene H, rođenog **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, trgovca, zaposlenog, oženjenog, oca jednog djeteta, loših imovinskih prilika, prema izvatku iz KE osuđivanog,

k r i v  j e

što je,

1) 26. lipnja 2021. oko 16,17 sati, u Zvečaju, Gornji Zvečaj bb, na parkiralištu iznad restorana Zeleni kut, kada mu se policijski službenik Policijske uprave dubrovačko-neretvanske izvan službe ŽK predstavio kao policijski službenik i zatražio dokumente jer je prethodno narušavao javni red i mir, kako bi ga spriječio u radnji legitimiranja, zamahnuo zatvorenom šakom prema njegovoj glavi s namjerom da ga ozlijedi, nakon čega je svladan uporabom tjelesne snage policijskih službenika Policijske uprave dubrovačko-neretvanske,

dakle, silom izvan slučaja iz članka 312. i članka 314. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu KZ/11) napao policijskog službenika koji je obavljalo službenu dužnost,

2) 26. lipnja 2021. oko 16,17 sati, u Zvečaju, Gornji Zvečaj bb, na parkiralištu iznad restorana Zeleni kut, nakon počinjenja prethodno opisanog kaznenog djela, ŠK doviknuo da se oslobodi i da krene prema vozilu marke Škoda Fabia, registarske oznake [registarska oznaka], da uzme utoku (pušku) i da pobije kmice, a zatim rekao policijskim službenicima izvan službe, Policijske uprave dubrovačke-neretvanske ŽK, GK i IK da će im se osvetiti i da će im jebati mrtvu majku, a što je kod imenovanih izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi,

čime je počinio djelom pod točkom 1) kazneno djelo protiv javnog reda – napad na službenu osobu, opisano i kažnjivo po članku 315. stavku 1. KZ/11, a kaznenim djelom pod točkom 2) kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11.

I. Za kazneno djelo iz članka 315. stavak 1. KZ/11, optuženiku BK

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU

OD 8 (OSAM) MJESECI

II. Za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, optuženiku BK

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU

OD 7 (SEDAM) MJESECI

III. Na temelju članka 51. KZ/11, optuženik BK

o s u đ u j e  s e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

IV. Te temeljem članka 56. KZ/11 prema optuženom BK

izriče se

UVJETNA OSUDA

na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP-a/08, a u svezi člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. i stavak 2. ZKP-a/08, optuženi BK je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 500,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu podnijelo je optužnicu broj KO- DO-302/2021 od 16. kolovoza 2021., protiv optuženika BK, zbog kaznenog djelo protiv javnog reda – napad na službenu osobu, opisano i kažnjivo po članku 315. stavku 1. KZ/11, te kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11, a koja optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Kov-74/2022-16 od 24. veljače 2022., a koju je sud činjenično izmjenio nakon provedenog dokaznog postupka na način da je mjesto događaja iznad restorana Zeleni kut na parkiralištu a ne ispred kako je navedeno u optužnici.

2. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-10/2024-4 od 06.ožujka 2024., spis Općinskog suda u Karlovcu posl. broja K-173/2022 ustupljen je ovom sudu kao stvarno nadležnom sudu.

3. Pozvan da se očituje o optužbi optuženik je iskazao da se ne smatra krivim za kaznena djela stavljena mu na teret.

4. Žrtve ovog kaznenog djela ŽK, GK i ČK, na raspravi dana 06. studenoga 2024. (list 175-176 spisa) iskazuju da ne postavljaju imovinskopravni zahtjev.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je saslušao žrtve ŽK (list 177-179 spisa), GK (list 179-181 spisa) i ČK (list 181-182 spisa), te je uz suglasnost stranaka pročitao izviješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu i kaznena prijava (list 1-6 spisa), izviješća o postupanju policijskih službenika (list 9-11 spisa), bolnička prijava Opće bolnice Karlovac za IK (list 12), medicinska dokumentacija za optuženika BK, za NK i za ŠK (list 28-30 spisa), zapisnik o pretrazi pokretnih stvari i bankovnog sefa (list 41-43), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽK (list 82-83), zapisnik o ispitivanju svjedoka GK (list 84-85), zapisnik o ispitivanju svjedoka IK (list 86-88), te sasušao svjedoke ŠK (list 199-200 spisa) i svjedoka ĆK (list 200-201 spisa), saslušao optuženika BK (list 201-202 spisa), te na kraju dokaznog postupka čita se izvadak iz Kaznene evidencije za optuženika (list 172-173 spisa) kao i potvrda iz Prekršajne evidencije za optuženika (list 169 spisa).

6. U ovom postupku nesporno je da je kritičnog dana oko 16,17 sati Zvečaju, Gornji Zvečaj bb, na parkiralištu iznad restorana Zeleni kut, a nakon narušavanja javnog reda i mira, od strane policijskog službenika izvan službe ŽK u pokušaju radnje legitimiranja optuženika BK i prijatelja ĆK i ŠK, došlo je do nasrtanja optuženika prema policijskom službeniku koji je bio izvan službe ŽK, a ono što je ostalo sporno i što je trebalo utvrditi tijekom dokaznog postupka je, da li je optuženik BK zamahnuo zatvorenom šakom prema glavi policijskog službenika izvan službe ŽK, s namjerom da ozljedi poslicijskog služebika ŽK koji je bio izvan službe, odnosno da li je policijski službenik ŽK koji je bio u civilu postupio pravilno i predstavio se kao policijski službenik, te da li je optuženik BK uputio riječi prijetnje koje mu se stavljaju na teret optužnicom, polcijskim službebnicima izvan službe ŽK, GK i IK da će im se osvetiti i da će im jebati mrtvu majku, a što je kod imenovanih izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti, da li su navedene riječi prijetnje bile takve da su kod žrtvi mogle izazvati strah i nesigurnost.

7. Kod ovog suda dana 06. studenoga 2024. saslušana je žrtva ŽK (list 177-179 spisa), koji u bitnome navodi da je tog dana, krajem 6.(šestog) mjeseca bio s dvojicom kolega na kupalištu s namjerom odmaranja taj dan, međutim došlo je do narušavanja javnog reda i mira i vidjeli su da optuženik i još dvije osobe napadaju grupu ljudi koja se nalazila na kupalištu i igrala odbojku. Obzirom su policijski službenici, sva trojica, vidjeli su nasilničko ponašanje optuženika i njegove dvojice prijatelja, za koje smatra da su bili izrazito nasilni. Nakon što su se razdvojili od te grupe, koja je igrala odbojku, osobno je pričao s jednom osobom koja se nalazila tamo pa su mu rekli da su pozvali policiju, gdje je potom otišao u vozilo kako bi uzeo torbicu s značkom koja mu je bila u vozilu u namjeri da se u slučaju potrebe legitimira optuženiku i kolegama. A dogovor s kolegama je bio da pripaze na njih i njihovo ponašanje. Kad je došao do vozila, kolega ČK ga je nazvao i rekao da odlaze prema svom vozilu, na što im je rekao da ih prate i do kojeg mjesta je i sam došao. Optuženik je došao do vozila, misli da je i njegovo, tu su se nalazila i njegova dvojica prijatelja, dok je prilazio jedan od njih ga je tražio upaljač, a on je rekao da li momci, da li gospodo, ne sjeća se, policija i zatražio osobne na uvid. Optuženik je u tom trenutku bio okrenut leđima i nakon što je to rekao, krenuo je vaditi značku iz torbice da se i sam legitimira, da bi optuženik skočio prema njemu, nešto je i opsovao ne sjeća se točno, kad ga je spriječio kolega ČK, da bi druga osoba tad pokušala spriječiti kolegu ČK koji je imao zahvat na optuženiku, na što je on reagirao i odgurnuo ga, a treći sudionik je također pokušao spriječiti postupanje, s tim da je tu reagirao kolega GK i spriječio ga. Dok je ležao na tlu optuženik je psovao, iznosio prijeteće riječi da će nas ubiti, da će se osvetiti, govorio je jednom od njih da ode po utoku (pištolj). Nije u tom konkretnom slučaju bio ozlijeđen. Kad je prilazio rekao je policija, momci ili gospodo, osobne na uvid. Osim prijetećih riječi, svom prijatelju je rekao oslobodi se ti si brži, odi u vozilo po utoku. Dvojica su bila na tlu, od čega jedan optuženik, dok je treći prestao s narušavanjem i opiranjem, dok je došla pomoć od kolega. Optuženika na tlu je držao kolega ČK i misli da je imao iz tog samog događaja neke manje ozljede, ali ne sjeća se detaljno. Na toj plaži su se taj dan planirali kupati, te je na sebi imao kratku majicu i hlače i tenisice. Odmah po dolasku su primijetili da grupa igra odbojku, bili su udaljeni nekih 30-ak metara, jedan iz društva optuženika je nabio tu loptu s kojom su igrali odbojku i došlo je do udaranja njih trojice određenih ljudi iz grupe. Optuženik mu je izgledao bijesan, htio se s nekim tuć, međutim kako nije imao suparnika jer se ta grupa razbježala, nije imao s kim. Njegova je dužnost bila da reagira, predstavio se i tražio osobne za njihovo legitimiranje. Koliko je upoznat, policija je već bila pozvana, a reagirali su po procjeni obzirom su se kretali prema vozilu, smatrali su da se planiraju udaljiti odnosno pobjeći. Nisu ih uspjeli legitimirati obzirom je došlo do napada na njih, a isto tako nije uspio ni pokazati značku jer su ih napali. Kad ga se pita, kad u tom trenutku prestaje bit građanin a postaje policajac, e onda to je trenutak kad se je predstavio odnosno rekao policija i zatražio osobne. Inače je policajac i kad nije na dužnosti, dužan postupati kad se predstavio kao policajac. Nadalje u svom iskazu navodi, kako je auto bio parkiran na uzbrdici lijevo, a udaljenost između njih kolega policajaca i optuženika i njegovih prijatelja je bila mala. Najudaljeniji od njih trojice je bio udaljen od 4 do 5 metara, a kada ga se pita da li je on bio udaljen sa jednim od prijatelja više cca 50-ak metara, onda je to bilo, ali na kraju, i misli da se radi o nekih 20-ak metara maksimalno.

On je osobno izvijestio OKC, nakon što su ih savladali i zatražio ispomoć kolega.

7.1. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ŽK (list 82-83), utvrđeno je da je isti iskazivao identično kao i na današjoj raspravi.

8. Žrtva GK saslušan dana 06. studenoga 2024. (list 179-181), u bitnome navodi kako su tog dana došli na kupalište na Mrežnici, gdje su se kupali, igrali odbojku i slično. Kad je došla ekipa, koja ih je pitala mogu li oni igrati, oni su se makli, bila je to neka domaća ekipa dečki i cure, i oni su otišli do svojih ručnika negdje cca 20-ak metar. Nedugo zatim, dolazi do nekakvog naguravanja, sjeća se da je i lopta završila u Mrežnici, da bi tad vidio optuženika koji je izletio ispod nadstrešnice u kafiću gdje je sjedio, udario šakom momka koji je igrao odbojku, koji je pao, a on je potom odvukao svoju dvojicu prijatelja u kafić. Odmah je otrčao i pristupio udarenom momku, gdje mu se je predstavio da je policajac i da je najbolje da odmah zove policiju i da prijavi odmah što se je dogodilo. On i njegove kolege su razgovarali i dogovorili su se pratiti ponašanje njih trojce dok dođe policija, a i sačekat dolazak policije, kako bi dali kolegama podatke ukoliko što bude trebalo, i to o ono što su vidjeli, a kako su im svima značke bile u vozilima, kolega ŽK je otišao po svoju i oni su u jednom trenutku vidjeli da optuženik i prijatelji kupe ručnike s plaže i odlaze prema vozilu, te su ih odlučili pratiti. Kolega ŽK, obzirom je i otišao po značku, kad su prišli blizu se predstavio i zatražio da se legitimiraju, međutim nije ni uspio izvadit značku, optuženik je skočio s povišenja prema kolegi ŽK, galameći jebat ću vam mater, gdje ga u tom nasrtaju sprječava kolega ČK, dok bi drugi momak, ne može se točno sjetiti imena nešto sa G, pokušavao spriječiti kolegu ČK u postupanju prema optuženiku, na što ja tog momka pomoću zahvata ključ u laktu spuštam na tlo, dok je kolega ŽK trećeg samo odgurnuo i on je sam sjeo na pod, nije pravio nikakve probleme. Dok je optuženik cijelo vrijeme pružao aktivan otpor, pokušavajući se izvući kolegi ČK, na što ga je isti upozoravao da se smiri i da će ga držat sve do dolska kolega policajaca, da bi cijelo vrijeme i vrijeđao i psovao, prijetio da će im se osvetiti, čak je rekao ovom svom prijatelju koji je sjedio i bio miran da ode po utoku i pokoka kmice, da bi potom došla interventna i policijski službenici i isti su odvedeni u PP u Dugoj Resi. Sjeća se da je optuženiku u postaji ponuđena liječnička pomoć, obzirom se isti cijelo vrijeme žalio da ga boli rame, međutim on tu medicinsku pomoć odbija i doktorica napušta policijsku postaju. Momak koji je udaren je pozvao policiju, i oni nisu postupali kao policajci sve do trenutka nasrtaja na njih, odnosno početno na kolegu ŽK. Vidjeli su da napuštaju plažu i tad su odlučili da ih prate i da reagiraju, a reagirali su tako da su postale službene osobe u trenutku kad je kolega ŽK se predstavio policija i zatražio osobne iskaznice. Kad su prilazili optuženiku i dvojici prijatelja, optuženik je u tom trenutku otvorio vozilo i nešto uzimao, drugi prijatelj je držao monolog o nekim borilačkim vještinama, ne zna čim izazvan i na kraju je tražio cigaretu i upaljač, i po procjeni to je trajalo negdje oko minutu i pol. Nakon toga se kolega ŽK predstavlja i nakon što je zatražio njihove osobne, nastaje sukob već prethodno opisan. Kolega ČK i on nisu s njima ništa razgovarali. Konflikt nije nastao u trenutku njihova dolaska, već u trenutku kad se kolega ŽK predstavio da su policija. Optuženik je prijetio da će ih ubiti, da će se osvetiti, vrijeđao ih na način, jebat ću vam mater, jebem vam mater, i to je po njegovoj procjeni sigurno trajalo 20 min, pri čemu mora istaknuti da je jedan od njih kojeg je on svladao, se odmah smirio i više nije pružao otpor i nije ništa govorio. Dok je cijelo vrijeme do dolska policije, samo optuženik vrijeđao, prijetio i pružao otpor. Slaže se s odvjetnikom optuženika, kad kažee da su bili u civilu, ali od onog trenutka kad su se predstavili, odnosno kad ih je kolega ŽK predstavio, počinju biti službene osobe i tu dalje više nema ništa za dodati, jednostavno je tako bilo.

Netočno je da je netko od njih došao i primio, kako to optuženik navodi, njegova prijatelja za vrat, i da je optuženik zbog toga reagirao, već upravo suprotno, jedina osoba prva i zadnja koju su u tom trenutku morali primiti i imati kontakt je upravo optuženik koji je napao, potom njegova prijetnja kako je i rekao, međutim isti se odmah smirio i ispričao.

8.1. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka GK (list 84-85), utvrđeno je da je isti iskazivao identično kao i na današjoj raspravi.

9. Žrtva ČK, saslušan dana 06. studenoga 2024. (list 181-182 spisa), koji u bitnome navodi kako su krajem šestog mjeseca svratili na kupalište, na Mrežnici, i zajedno s kolegama bio je očevidac remećenja javnog reda i mira, na način da je došlo do fizičkog sukoba između dvije skupine, gdje nisu znali o čemu se radi. Međutim, osobno je vidio optuženika da je šakom udario dječaka koji je igrao odbojku. Došavši do tog mladića naknadno, pitao ga je da li mu treba pomoć, rekao je da je zvao policiju. Nisu znali o čemu se radi, pa obzirom su bili na godišnjem nitko od njih nije imao službeno obilježje, nekakvo sredstvo za legitimiranje, kao značku, osim kolege ŽK koji je i otišao u auto po nju i odlučili su ih zbog njihovog ponašanja, koje su vidjeli kakvo je, držati pod nadzorom. Otišli su prema autu nakon nekog vremena, on I njegove kolege su otišli za njima i nakon što se je ŽK predstavio da je policajac i zatražio legitimiranje, optuženik je skočio i rekao jebat ću vam mater i krenuo šakom prema ŽK. Ne zna kako, ali je uspio spriječiti taj napad i srušio je optuženika na tlo, koji ga je cijelo vrijeme dok ga je držao udarao šakom po potiljku, po nogama. U više navrata mu je rekao da se smiri, da je policajac, da će ga zadržati sve dok ne dođe policija, no do njega to uopće nije dopiralo. Čak u jednom trenutku mu se skoro i izvukao, i to je baš bilo u trenutku dok je on zadobivao udarce, gdje je rekao optuženiku da prestane, da ga boli i nekako i ne pitajte ga kako, uspio je napraviti ključ na laktu i uspio ga zadržati na tlu, bilo ga je strah jer je i manji od optuženika i fizički slabiji da se oslobodi, jer to misli da ne bi onda dobro završilo. Osim što je optuženik pružao cijelo vrijeme, aktivni otpor i udarao ga, prijetio je da će ga ubiti, vrijeđao je i govorio je svašta, uspio ga je tako zadržati do dolaska policije. Imao je površinske ozljede koljena i potkoljenice i boljela ga je glava.

Ne sjeća se kako sam bio obučen, nije bio u uniformi i kamo sreće da tamo nije ni bio i da ga nije ni vidio. Predstavio se prvi kolega ŽK, a potom on više puta, dok je ga molio da se smiri. Optuženik je bazdio na alkohola, a da li je bio alkoholiziran ne zna.

9.1. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ČK (list 86-88), utvrđeno je da je isti iskazivao identično kao i na današjoj raspravi.

10. Na raspravi kod ovog suda, obrana optuženika predložila je kao dokazni priejdlog svjedoke ŠK i ĆK, koji dokazni prijedlog je sutkinja prihvatila i na sljedeću rasprava pozvala predložene svjedoke.

11. Dana 16. prosinca 2024. saslušan je svjedok ŠK (list 199-200 spisa), koji u bitnome navodi kako je tog dana bilo ljeto i bili su na kupalištu u Karlovcu, gdje je na plaži došlo do sukoba, u kojem je on zadao udarac jednom dečku. Nakon što je to završilo išli su prema autu i u jednom trenutku netko je rekao tu su, tu su i neka trojica su ih napala s leđa, odnosno napali su BK i ĆK, što je vidio kad se okrenuo, ništa više nema za iskazati.

Nije znao da je to policija, bili su obučeni u trenirke i to je to. Udaljenost između restorana u kojem su bili i mjesta događaja je 100 metara. Da, tog dana je bio pod utjecajem alkohola. BK i ĆK su bili iza njega nekih 10-ak metara kad su išli prema autu. Kad se je okrenuo, već su njih dvojica bila uhvaćena od policije. On je tim likovima govorio da se predstave, da kažu tko su, pitao ih je i broj značke, na što mu je policajac rekao kad sjedneš reći ću ti, pa je rekao svoj broj značke. Izgledali su mi kao policajci. Do tog sukoba s njima, iste nije vidio.

Nije čuo da su se predstavili, a imali su odvratan stav, pa je po tom zaključio da su policija. I on je iz tog događaja imao postupak za nanošenje tjelesnih ozljeda i bio je u zatvoru.

12. Svjedok ĆK, saslušan dana 16. prosinca 2024. (list 200-201 spisa) u bitnome navodi kako su tog dana bili na kupalištu, gdje su imali fizički sukob na plaži i u trenutku kad su krenuli prema autu da idu kući, stvorilo se troje ljudi iza njih. Nije znao tko su, uhvatio ga je za vrat, skoro se je ugušio i držao ga na podu. Tad je BK pokušao pomoći, pa su i njega savladali. Sjeća se da su prije samog dolaska policije počeli vikati kolega kolega, tad je shvatio da su policajci. Nije znao da se radi o policiji, bili su u civilu, nisu se predstavili, to je bilo negdje 150 metara dalje od restorana u kojem su bili. Nitko nije spominjao, a da bi on čuo, ni nož, ni pištolj, ni pušku. Nitko ništa nije prijetio, odnosno nije ništa čuo, čuo je da BK nešto više rame, rame. Nisu bili u mogućnosti pružiti fizički otpor, bili su nadjačani. Tad je imao 20 godina.

Oni su bili iza njih, vidio je trojicu, jedan je bio s ŠK udaljen negdje 50-ak metara od njih, jedan je držao njega, a drugi BK. Ništa nisu rekli. BK je bio ispred i taj čovjek je fizički napao BK, čuo je nekakav uzvik rame i osobno nije mogao pružati otpor, nije ga pružao ni BK. Prije toga nisu im se obraćali, niti ih vidjeli. Da li je netko tražio broj značke, nije čuo. Policija je došla ubrzo, za nekih cca 5 minuta, i kad su oni došli tad je čuo riječ kolega, prije toga nije znao. Onesposobili su ih, i to je to. Stavili su mu lisice i to je bilo zbog događaja na plaži. Imao je ozljede u vidu ogrebotina. Rekao je u policiji i da su ga gušili. Bavi se borilačkim vještinama, ali nije mogao pružiti otpor, a njima nije rekao da se bavi borilačkim vještinama. Imao je prekršajni postupak za ono na kupalištu, i to fizički napad i remećenje javnog reda i mira. Svi su bili alkoholizirani, on je imao negdje oko 1 promil. Nakon što je savladan, BK je krenuo da mu pomogne, u tom trenutku je njega savladao taj drugi čovjek. Ne može se sjetiti kako su izgledali.

ŠK i on su imali sukob sa kupačima, BK nije bio u tom sukobu bio je na terasi restorana u kojem su bili tog dana.

13. Iz kaznene prijave (list 1-3 spisa), utvrđeno je da je ista podnesena protiv optuženika BK dana **.**.2021. u PU Karlovačkoj.

13.1. Iz izvješća o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (list 4-6 spisa) utvrđeno da je BK uhićen **.**.2021. u 22,30 sati po policijskim djelatnicima PP Duga Resa, da je prilikom uhićenja zadobio tjelesne ozljede, kao i da je uhićena osoba pregledana od strane liječnika i pružena mu je potrebna liječnička pomoć, te da je uhićena osoba iskazala da trpi bolove.

14. Iz izvješča o postupanju policijskog službenika (list 9-11 spisa) utvrđeno je da su izvješća dali policijski službenici ŽK, ČK i GK, dana **.**.2021. kod PP Duga Resa, a koji u svojima iskazima suglasno navode da su se 26. lipnja 2021. u popodnevnim satima nalazili na javnom kupalištu u Dugoj Resi, ispod restorana Zeleni kut. Uočili su da je u daljini došlo do narušavanja javnog reda i mira na način da su 3 NN muške osobe u alkoholiziranom stanju verbalno i fizički napale drugu skupinu muškaraca, uputili su se prema mjestu događaja ali se situacija već smirila. Oko 16,17 sati nakon što je ta skupina došla do vozila Škoda Fabia reg. oznake [registarska oznaka] ŽK je pozdravio osobe riječima „Pozdrav ljudi“, predstavio se kao policajac i zatražio osobne iskaznice. Imao je namjeru izvaditi službenu značku te se legitimirati, nakon čega ga je jedna osoba pitala za upaljač, a drugi muškarac iskočio sa uzvišenog dijela, gdje se nalazilo osobno vozilo te krenuo prema njemu govoreći mu jebat ću vam majku pa je zamahnuo zatvorenom šakom prema ŽK. U tom trenutku IK je uočio da će navedeni muškarac udariti ŽK u predjelu glave, pa je stao između njih i spriječio napad uporabivši tjelesnu snagu, dok nije svladao muškarca za kojeg su naknadno utvrdili da se radi o AK. Okrivljenik je dovikivao jednom muškarcu za kojeg je naknadno utvrđeno da se radi o ŠK da se oslobodi jer je najbrži i da krene prema vozilu te da uzme utoku i da pobije kmice. Također je vikao osvetit ću vam se, jebat ću vam mrtvu majku. Navode da su u tom položaju držali okrivljenika do dolaska policijskih službenika Policijske postaje Duga Resa. ĆK je zamahnuo prema IK, ali je njegov udarac blokirao GK te mu je izdao naredbu da prestane sa pružanjem otpora, kako se isti oglušio GK je nad njim uporabio sredstva prisile te ga u tom položaju držao do dolaska policije. ŠK zamahnuo je prema IK međutim ŽK je spriječio udarac uhvativši ga za ruke te ga odgurnuo 10-ak metara.

15. Iz bolničke prijave Opće bolnice Karlovac za ČK (list 12 spisa) vidljivo je da je ČK **.**.2021. zaprimljen u bolničku ustanovu, da je dopraćen u pratnji policijske službenice, s dijagnozom kontuzija stražnjeg dijela vrata i površinske ozljede u području oba koljena.

16. Uvidom u medicinsku dokumentaciju za optuženika BK, za ĆK i za ŠK (list 28-30 spisa), utvrđeno je da su ĆK i ŠK pregladani od strane Hitne medicinske pomoći karlovačke županije, odnosno od strane OK dr.med., o čemu je sastavljen "List A doktora medicine tim1", gdje je navedeno da se isti ne žale na nikakve tegobe, da nisu povraćali, nemaju mučnina, nemaju vrtoglavica, da su pri svijesti, orijentirani, bez indikacija za prijevoz u OB Karlovac. Također, i optuženik BK pregladan je od strane Hitne medicinske pomoći karlovačke županije, odnosno od strane OK dr.med., o čemu je sastavljen "List A doktora medicine tim1", u kojem listu je navedeno da se isti žali na bol u lijevom ramenu, otežano izvodi kretnje u ramenu, te da je istoga potrebno odvesti u OB Karlovac na RTG obradu.

17. Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 41-43 spisa) utvrđeno je da pretraga napravljena temeljem naloga suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-t-161/2021-2 od 27.06.2021., da je pretraga započeta u 11,25 sati, te da je obavljena na osobnom automobile marke Škoda Fabia, i to prtljažni prostor, prostor ispod poklopca motora (haube), stražnja sjedišta vozila, prednji dio unutrašnjosti vozila kao i pretinci, a koja pretraga je obavljena danju i završena u 11,35 sati, gdje nije pronađeno predmeta kojim bi se isti povezali sa ovima ili nekim drugim kaznenim djelom.

18. Na kraju dokaznog postupka optuženik BK iznio je svoju obranu, i to na raspravi dana 16. prosinca 2024. (list 201-202 spisa), koji u bitnome navodi kako su tog dana došli na kupanje i bili su u lokalu na plaži. ŠK i ĆK su imali nekakav sukob s kupačima koji su igrali odbojku na kupalištu, nakon što je razdvojio taj sukob, krenuli su prema automobilu koji je bio udaljen negdje cca do 150 metara. ŠK je bio ispred njih nekih 50-ak metara, a ĆK je bio s njegove desne strane, auto s lijeve. Stajao je pored auta, kad je u jednom trenutku vidio da je čovjek nekakav oborio ĆK, tad je pomislio da je to ekipa s odbojke koja je s njima imala problem. Htio je skinuti tog čovjeka s ĆK, kad je netko tad njega oborio. Nakon par minuta je došla policija, jedni drugima su govorili kolege, kolege, pa je tad shvatio da se radi o policiji. Nisu radili nikakve ekscese, nitko pa ni on, osim tog njihovog ekscesa na plaži.

Nije u vozilu imao ništa, pri tom misli na nikakvo oružje. Pretražila je policija i auto pa nije ništa pronašla. Ne zna gdje žive oštećenici, zna samo da nije prijetio, a na raspravi od prošli put je shvatio da žive negdje na moru. Nije mu jasno zašto bi pravio probleme, kad ih nije radio ni na plaži, i on to nije počinio, dakle primili su ga s leđa i bacili na pod, i da bio je i ja alkoholiziran, pili su tog dana. Garantira da se nisu predstavili, sproveli su ga i u policiju da nije imao ni majicu, pa su mu za sud dali nekakvu navlaku od odijela za koronu.

Istina je, da je krenuo braniti ĆK iz razloga koje je već i naveo i tad je njega netko uhvatio s leđa.

Kad ga se pita, da li je ŠK pitao za broj značke kako je danas rekao, optuženik navodi, ma koga će ŠK pitat broj značke nema on pojma i danas je na tabletama.

18.1. Iz zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 46-49), kao i iz zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika BK sa snimkom koja se reproducira (list 59- 62), utvrđeno je da je optuženik iznosio svoju obranu i da je odgovarao na postavljena pitanja, u bitnome identično kao i na sudu.

19. Uvidom u uvjerenje iz kaznene evidencije za optuženika (list 172-173 spisa) utvrđeno je da je optuženik već kazneno osuđivana osoba i to za kazneno djelo iz članka 215. stavak 1. KZ/11, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, te presudama suda u Njemačkoj i to za vožnju pod utjecajem lakohola i narkotika i za kazneno djelo prisila, pritisak, napastovanje ili napad psihičke ili fizičke naravi, dok uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za optuženika (list 169 spisa) utvrđeno je da optuženik nije prekršajno osuđivana osoba.

20. U dokaznom postupku sud je izveo gore navedene dokaze i temeljem istih utvrdio da je optuženik BK počinio kaznena djela kako mu se to i stavlja na teret.

21. Sutkinja cijeni dokazanim počinjenje terećenih kaznenih djela, obrazlažući to sljedećim dokazima provedenim u ovom postupku.

22. Optuženiku se stavlja na teret da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda-napad na službene osobe, a iz dokaznog postupka utvrđeno je da je optuženik BK, kao i njegovi prijatelji ĆK i ŠK, bili upozoreni da se radi o policijskim službenicima, te da je isti upotrijebio silu i pružao aktivni otpor prema policijskim službenicima koji su potom upotrijebili sredstava prisile, prilikom koje uporabom sredstva prisile je optuženik BK izgovorio riječi prijetnje koje su kod žrtava izazvale osječaj straha i uznemirenosti.

23. Naime, u ovom postupku ispitane su žrtve kao svjedoci, ispitana su kao dva svjedoka prijatelji optuženika BK i to ŠK i ĆK, gdje sud ocjenjujući kako svaki dokaz pojedinačno tako i dokaze u njihovoj ukupnosti, utvrđuje iskaze žrtava kao logične, životne i istinite, detaljne i koncizne, dok iskaze ispitanih svjedoka obrane cijeni kao prilagođene obrani optuženika i usmjerene, kao i samu obranu optuženika, na izbjegavanje kaznenen odgovornosti.

23.1. Naima, svi svjedoci, odnosno svjedoci i optužbe i obrane su suglasni u iskazima sve do trenutka predstavljanja od strane policijskog službenika izvan službe ŽK, gdje se svjedok policijski službenik ŽK predstavlja kao policijski službenik koji želi provesti legitimiranje osoba za koje je prethodno nesporno utvrđeno da su remetile javni red i mir, to potvrđuju i druga dva policijska službenika van službe JK i ČK, dok svjedoci obrane kao i sam optuženik iskazuju da su saznali da se radi o policiji tek kad je sa službenim vozilima došla policija i tad po komunikaciji shvaćaju da se radi o kolegama.

23.2. Neživotno i nelogično da bi policijski službenik ŽK išao u vozilo uzeti službene značku koju nije imao obzirom su bili izvan službe, a sve nakon što su vidjeli da se optuženik s dvojicom prijatelja udaljava s kupališta i odlaze prema parkiralištu, vidno alkoholizorani, a policija koja je bila pozvana još uvijek nije došla, s toga se prema stavu suda policijski službenici van službe pravilno odlučuju obaviti legitimiranje triju osoba za koje su nesporno vidjeli da su sudjelovale u kršenju javnog reda i mira, te u cijelosti poklanja vjeru iskazima istih da se policijski službenik ŽK predstavio kao policijski službenik, policija, da bi potom došlo do napada fizičkom silom od starne optuženika što jasno ukazuje činjenica da su druga dva sudionika ĆK i UK poslušali zapovijed policijskog službenika van službe i nisu pružali nikakav otpor, iako je prema ĆK primjenjena prisila dok prema ŠK nije bilo potrebe za primjenom iste jer je isti samo sjeo i pričekao dolazak policije. ŠK u svom iskazu (list 200 spisa) iskazuje da je za vrijeme kritičnog događaja pitao policijskog službenika i broj značke i da mu je policijski službenik rekao koji mu je broj značke, stoga sasvim je jasno da se policijski službenik PK predstavio čim su prišli optuženiku i njegovim prijateljima jer u suprotnom nejasno je od kud bi svjedok ŠK pitao za broj značke ukoliko su mislili da se radi o ekipi s kupališta s kojima su se prethodno potukli.

23.3. Iskazi i žrtva, a i svjedoka obrane, kao i samog optuženika čak i u dijelu napadanja optuženika policijskog službenika van službe je identična. Međutim, svjedoci obrane kao i sam optuženik iskazuju da nisu znali o kome se radi, da su mislili da je to ekipa s kupališta s kojima su već imali fizički sukob, te na taj način opravdavaju iskaz i obranu optuženog BK, međutim iskazi su neživotni, pa tako ŠK iskazuje da su bili obućeni u trenirke, a da su mu izgledali kao policajci, da su imali odvratn stav, dok ĆK tvrdi da je čovjek fizički napao optuženika BK, da isti nije pružao nikakav otpor, da se ne sjeća kako su izgledali, da su svi bili vidno alkoholizirani, te da nisu mogli pružati fizički nikakav otpor jer su bili fizički nadjačani, a što je u suprotnosti sa iskazom žrtve odnosno ispitanog svjedoka ČK koji je spriječio optuženika u napadu prema žrtvi ŽK, a koji jasno iskazuje da je srušio optuženika na tlo i dok ga je držao više puta mu je i sam rekao da je policija, cijelo vrijeme ga je udarao, i čak je iskazao da ga je bilo strah da će se osloboditi jer je optuženik BK od njega znatno fizički veći i jači, i za cijelo to vrijeme je upučivao riječi prijetnje.

24. Cijeneći iskaze žrtava ovog postupka, cijeni se nesporno dokazanim da je optuženik BK zamahnuo otvorenom šakom prema glavi s namjerom da nanese ozljedu policijskom službeniku izvan službe ŽK, te da je na taj način silom izvan slučaja iz članka 312. i članka 314. Kaznenog zakona napao policijskog službenika koji je obavljao službenu dužnost i time počinio kazenno djelo protiv javnog reda – napad na službenu osobu, kako je to opisano u članku 315. stavak 1. KZ/11 (Narodne novine 76/09, 92/14, 70/19), dakle, ostvario sve elemente kako subjektivne tako i objektivne terećenog kaznenog djela postupajući s izravnom namjerom, dakle optuženik je bio svjestan obilježja djela i htio je njegovo ostvarenje, a cijeni se da su policijski službenici odnosno policijski službenik izvan službe ŽK postupili u skladu sa Zakonom o policijskim ovlastima odnosno isti se predstavio, međutim zbog protupravnog napada od strane optuženika nije stigao pokazati službenu značku, što je sve utvrđeno u ovom kaznenom postupku, stoga je prema stavu ovog suda u cijelosti postupio s člankom 17. stavak 1. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima, kao i člankom 2. stavak 2. Pravilnika o načinu postupanja policijskih službenika (Narodne novone 20/22).

25. U odnosu na kazneno djelo prijetnje optuženiku BK stavlja se na taret da je istog tog dana prijetio policijskim službenicima izvan službe, da će im se osvetiti i da će im jebati mrtvu majku, te je dovikivao ŠK da iz vozila uzme utoku i da pobije kmice. Te riječi prijetnje u svojim iskazima žrtve, odnosno ispitani policijski službenici izvan službe, ponavljaju kao i u prvom izviješću koje su napisali, dok svjedoci obrane nisu čuli da bi itko išta prijetio, pa tako ĆK samo kaže da je čuo da optuženik BK govori da ga boli rame, dok u obrani optuženika isti nikome ništa nije govorio, niti da bi se kome prijetio. I u ovom dijelu sud poklanja vjeru svjedocima optužbe, odnsono policijskim službenicima izvan službe, cijeneći prvenstveno prvotno obrazloženje vezano za počinjeno kazneno djelo napada na službene osobe, cijeneći iskaz svjedoka žrtve ČK koji iskazuje da je jedva savladao optuženika BK, stoga je životno, nelogično da bi optuženik pružao otpor policijskom službeniku ČK i da bi pritom šutio, da im čak ne bi ni psovao majku, stoga se iskazi svjedoka obrane kao i obrane optuženika cijene usmjerenim na otklanjanju kaznene odgovornosti optuženika BK.

26. Da je počinjeno kazneno djelo prijetnje bitan je objekt kaznenog dijela prijetnje. Osobna sigurnost pojedinaca što podrazumjeva apstraktnu mogućnost slobodnog djelovanja svakog pojedinca, stoga ovo kazneno djelo spada u kaznena djela apstraktnog ugrožavanja. Ozbiljna prijetnja je usmjerena na nanošenje zla drugoj osobi u konkretnom slučaju prijetio da će ga usmrtiti, dakle cilj prijetnje je nekim zlom tu osobu ustrašiti ili uznemiriti, stvoriti osjećaj nesigurnosti, a svakako je irelevantno da li je tu prijetnju namjeravano i ostvariti, a bitan element kaznenog djela da su žrtve za tu prijetnju saznale i da je ista kod njih izazvala uznemirenost i strah, a da se radi o ozbiljnoj prijetnji procijenio je i Županijski sud kad je svojim rješenjem odredio mjere opreza, posebice cijeneći da je sud nesporno utvrdio da je optuženik BK doviknuo ŠK da uzme utoku i da ih pobije, a koje izgovorene riječi svakako imaju snagu da izazovu uznemirenost pa čak i kod policijskih službenika.

27. Slijedom svega utvrđenog, sud je optuženika BK proglasio krivim za kazneno djelo prijetnje prema službenim osobama, na način da je ostvario sve elemente kaznenog djela, postupajući s izravnom namjerom, a sve opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11.

28. Odlučujući o kazneno pravnoj sankciji sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, odnos nakon počinjenog kaznenog djela, stoga je sud kao olakotno cijenio prekršajnu neosuđivanost, korektno držanje pred sudom, otac jednog mlt. djeteta, dok mu otegotno cijeni kaznenu osuđivanost, i to upravo zbog kaznenih djela s elementima nasilja, dakle protupravmog ponašanja optuženika u nemogućnosti kontroliranja istog.

28.1. Sankciju koju je za počinjeno kazneno djelo predložio ovlašteni tužitelj u optužnici, sud je istu prihvatio, te je optuženiku BK za kazneno djelo iz članka 315. stavak 1. KZ-a/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, te ga je temeljem članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na koju kaznu se temeljem članka 56. KZ/11 primjenjuje institut uvjetne osude, na način da se ista kazna neće izvrštiti ukoliko optuženik BK u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, smatrajući istu pravilno odmjerenom, a obzirom na sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti na strani osobe optuženika.

28.2. Ovakova sankcija trebala bi u cijelosti specijalno utjecati na osobu optuženika, da sama prijetnja zatvorom utječe da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim propisima, kao i da utječe na sve građane i ukaže da takvo ponašanje nije dopušteno. Nadalje, bitnim za napomenuti je da je optuženiku rješenjem Županijskog suda Karlovac broj Kir-262/2021-3 od 28. lipnja 2021. naložena i mjera opreza i to, obveza redovitog javljanja u PU zagrebačku, PP Črnomerec, jednom u tjednu u vrijeme koje će odrediti djelatnici PP Črnomerec, a koja mjera opreza je ukinuta rješenjem ovog suda pos posl. brojem K-155/2022-32 od 04. srpnja 2024., a koja mjera je opreza je ukinuta rješenjem ovog suda posl. broja K-266/2024-8 od 06. studenoga 2024. pravomoćne 20. studenoga 2024., bitnim se smatra istaknuti da je za sve vrijeme provjeravanja mjera opreza optuženik BK istu mjeru i poštivao.

29. Sud nije odlučivao o imovinskopravnom zahtjevu jer ga žrtve u ovom postupku nisu niti postavile.

30. Obzirom na osuđujuću presudu i troškove kaznenog postupka koje snosi optuženik, presuđeno je temeljem članka 148. stavak 1. ZKP-a/08, a u svezi člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. i stavak 2. ZKP-a/08, optuženi BK je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 500,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

31. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Gospiću, 16. prosinca 2024.

Sutkinja:

Dubravka Rukavina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću na broj: KO-DO-302/2021-broj ODO-a Karlovac

2. Optuženik BK, [adresa]

3. Branitelj opt., odvj. Dragan Dramac, Zagreb

Po pravomoćnosti:

1. Žrtva ŽK, putem PU dubrovačko-neretvanske

2. Žrtva GK, putem PU dubrovačko-neretvanske

3. Žrtva ČK, putem PU dubrovačko-neretvanske