Broj: Pp-16879/2024-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TF zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 113/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-2/44608, urbroj: 511-12-36-24-1, od 11. listopada 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 16. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 49. st. 4. istog Zakona, na temelju istih odredbi, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona;
1) primjenjuje OPOMENA
2) ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca
dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na ime troškova ovog suda naknaditi paušalni iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. PUSD, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gore navedenim poslovnim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; kojim nalogom mu je izrečena ukupna novčana kazna u visini od 290,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura. Također mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni TF je u zakonskom roku podnio prigovor, u kojem sadržajno priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći kako je kritične prigode vozio svega 20-ak metara u suprotnom smjeru, i to polaganom brzinom za vrijeme dok nije bilo prometa pa smatra da time nije nikoga ugrozio. Ističe kako mu je ovo prvi prometni prekršaj, da je student bez stalnih primanja, a živi s majkom koja ima zdravstvenih poteškoća te s bakom i sestrom koja je također student. Zbog svega navedenog smatra da je izrečena novčana kazna prestroga, a također moli sud da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer povremeno radi u rent-a-car agenciji, za što mu je neophodna vozačka dozvola.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga. Također je utvrđeno kako je za navedeni prekršaj, kažnjiv odredbom čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana novčana kazna u iznosu do 660,00 eura, dok je za prekršaj iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odredbom stavka 5. propisana novčana kazna od 30,00 eura.
5. Prema čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona opomena je prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisano kao jedina kazna novčana kazna do 660,00 eura, ako se prema postupanju počinitelja njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očitom lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
6. Uzimajući u obzir konkretne okolnosti prekršaja, gdje je okrivljenik upravljao vozilom u suprotnom smjeru vrlo kratkom dionicom gdje nije došlo do ugrožavanja drugih sudionika u prometu te uvažavajući olakotne okolnosti koje je okrivljenik iznio u prigovoru na prekršajni nalog; prema stajalištu ovog suda riječ je o očito lakom obliku prekršaja, kod kojeg se svrha prekršajnopravne sankcije može postići i bez kažnjavanja. Iz tog razloga te činjenice da okrivljena prethodno nije prekršajno kažnjavana, sud joj je na temelju citiranog čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, držeći kako će se navedenom mjerom upozorenja u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja i ostvariti preventivni učinak.
7. Naposljetku se ističe kako je sud ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, jer je procijenio kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, prema podacima iz službenih evidencija okrivljenik se ni prije ni poslije predmetnog prekršaja nije pojavljivao kao kršitelj prometnih pravila, koja okolnost ne ukazuje na postojanje iteracijske opasnosti, a time i na potrebu izricanja predložene mjere.
8. Odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, u situaciji kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika; iz kojeg razloga su istome odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu, koji je primjeren trajanju i složenosti postupka.
U Splitu, 16. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
