Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-564/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FS, zbog prekršaja iz članka 46. i 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, klasa: 211-07/24-4/11563 i urbroj: 511-14-08-24-1 od 7. veljače 2024., nadležan u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Č, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom VŠS, po zvanju policajac, zaposlen u MUP-u u Čakovcu, po zanimanju policajac, prima plaću u iznosu od 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/što je 21. siječnja 2024. u 07:15 sati u mjestu Topličica, općina Novi Marof, Zlatarska ulica kućni broj 88, upravljao u prometu na cesti svojim osobnim automobilom marke Volkswagen, registarskih oznaka [registarska oznaka] kroz mjesto Topličica, Zlatarskom ulicom iz smjera zapada u smjeru istoka, a:
1)dolaskom do kućnog broja 88, nije svoj osobni automobil u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, već je prešao na lijevu stranu kolnika, odnosno na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, te je prednjim lijevim dijelom osobnog automobila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] koji se kretao iz suprotnog smjera a kojim je upravljao ČS , nakon čega je osobni automobil okrivljenika sletio s kolnika na meki teren gdje se zarotirao i zaustavio, dok se osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] uslijed udara zarotirao i zaustavio na kolniku, tako da je na vozilima nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 46. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
2) upravljao je navedenim osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,81 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg) iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
II/pa mu se, na temelju citiranih propisa,
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura
za prekršaj pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 (petsto pedeset) eura
III/Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/Trošak postupka iznosi 70,00 (sedamdeset) eura te se odnosi se na troškove izrade dokumentacije prometne nesreće, upotrebu alkotesta i na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. U svojoj usmenoj obrani je okrivljenik naveo da je 21. 1. 2024. u jutarnjim satima upravljao osobnim automobilom kroz mjesto Topličica. Kako automobil nije držao na sredini prometne trake, već je u jednom trenutku prešao na lijevu stranu kolnika, došlo je do kontakta sa prednjim dijelom automobila koji mu je dolazio ususret, a kojim je upravljao ČS. Nakon udara, njegov automobil je sletio na mekani teren gdje se zarotirao i zaustavio van kolnika. Tom prilikom je došlo samo do materijalne štete. Točno je da je uprije upravljanja vozilom konzumirao alkohol, a što je utvrđeno provedenim alkotestiranjem nakon dolaska policijskih službenika na očevid. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja te je zamolio da mu se ublaži novčana kazna i ne zabrani daljnje upravljanje vozilom jer nije kažnjavan do sada.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, dokumentacija očevida, zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza,
te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i svi navedeni dokazi, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Prekršaj koji se odnosi na vožnju automobilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola utvrđen je na temelju priznanja okrivljenika, kao i na provedenom alkotestiranju kojem se okrivljenik podvrgnuo, a o čemu je sastavljen zapisnik koji je isti potpisao, a u kojem je navedeno da je bio pod utjecajem alkohola od 0,81 g/kg. Prema tome, okrivljenik nije postupio u skladu s člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivim stavkom 6. istog članka je određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Nadalje, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je svojim načinom vožnje prouzročio prometnu nesreću, a uvidom u zapisnik o očevidu je vidljivo da se prometna nesreća dogodila na način opisan u izreci ove presude. Na vozilu kojim je upravljao okrivljeni je nastalo oštećenje na prednjem braniku, blatobranu, veznom limu, ukrasnoj maski motora i poklopcu motora , dok je na vozilu reg. oz. [registarska oznaka] oštećen prednji branik , blatobran, vezni lim, ukrasna maska motora ,poklopac motora i lijevi prednji kotač .Iz dokumentacije očevida je na fotografijama prikazano mjesto događaja kao i oštećenja nastala na vozilima .Imajući u vidu navedeno u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Kažnjivim stavkom 3. istog članka je određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka. Članak 293. stavak 1. istog Zakona propisuje da, za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne koje su mu izrečene u najnižim zakonom propisanim minimumima. Izrečene kazne sud nalazi primjerenima težini počinjenih prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te se očekuje da će se istima ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Kao olakotne okolnosti su uzete u obzir činjenice da je okrivljenik prekršaje priznao i izrazio žaljenje, uzeto je u obzir njegovo imovno stanje, te činjenica da okrivljenik unazad tri godine nije bio prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije jer je mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere, uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan pa se smatra da nije osoba sklona činjenju prekršaja.
7. Osim novčane kazne, sud je okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 16. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Osredečki, v. r.
Vesna Poljan, v. r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova odluka je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1.Tužitelj Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka ulica 1, Novi Marof
2.Okrivljeni FS, [adresa]
