Broj: Pp-2493/2023-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, rješavajući po prigovoru okrivljenika CČ, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23), podnesenim protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj: Klasa: 211-07/23-4/74072, urbr. 511-05-11-23-2 od 4.10.2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. prosinca 2024. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik, CČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin CČ i C, rođ. **.**.1989., s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, SSS, elektroinstalater, zaposlen u tvrtci Manas d.o.o. iz Splita s plaćom od 1.700 eura, oženjen, bez djece, nekažnjavan,
k r i v j e
I. što je
dana 30. travnja 2023. u 22,07 sati u gradu Slunju, u Plitvičkoj ulici kbr. 66, upravljao vozilom M1, marke Renault, registarske oznake i broja DA836HU kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 94 km/h, što je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosilo 84 km/h, a što je za 34 km/h veća od dopuštene a isto utvrđeno uređajem GATSO DRCS, dakle, postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona, pa mu se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),
izriče
novčana kazna
u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)
II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.
III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 173,33 eura (stosedamdesettrieuratridesettricenti), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, izdala je 4. listopada 2023. obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-4/74072, urbr. 511-05-11-23-2 protiv okrivljenika CČ, kojim je proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obvezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Na ročištu dana 16. prosinca 2024. okrivljenik je izjavio da se u odnosu na navode iz optužbe ne može jasno očitovati, ne može reći da li je kriv ili ne, dana 30. travnja 2023. u naznačeno vrijeme kroz grad Slunj, Plitvičkom ulicom upravljao je vozilom registarske oznake i broja DA836HU kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h. Svjestan je činjenice da ga je kamera slikala, da je brzina izmjerena od 94 km/h što je umanjena za 10km/h sigurnosne razlike iznosilo 84 km/h, a što je za 34 km/h veća od dopuštene brzine. Naveo je da postoji takva mogućnost, da vozi 18 godina, do sada nije imao prometnih prekršaja za brzinu niti drugih težih prometnih prekršaja, pridržava se ograničenja brzine te ga je ovo malo iznenadilo. Zaposlen je u građevinskoj tvrtci, većinom kao voditelj gradilišta i pomaže inženjerima i općenito u organizaciji gradilišta. Stoga je vezan za upravljanje vozilom prvenstveno B kategorije, bez vozačke dozvole bi bio upitan posao a očekuje rođenje djeteta pa bi i u privatnom tj. osobnom životu bio doveden u teški položaj kada bi bila izrečena zaštitna mjera. Moli da se kazna ublaži koliko je to moguće jer on i supruga žive kod njegovih roditelja, nemaju nekretninu i očekuju rođenje djeteta.
3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 10-11), povratnicu (list br. 12), podatke o vozaču (list br. 15), fotografiju (list br. 16), Ovjernicu (list br. 17) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 16. prosinca 2024. (list br. 20).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, pročitane materijalne dokaze iz spisa, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik učinio prekršaj činjenično i pravno opisa nu izreci presude
5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju na listu spisa 10-11 utvrđuje se da je tvrtka Viator d.o.o. bila obaviještena da je vozilom registarske DA836-HU dana 30. travnja 2023. u 22,07 sati u mjestu Slunj, u Plitvičkoj ulici kod kbr. 66, počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona. Nadalje, tvrtka je upoznata da kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno, dužna je dati podatak o identitetu vozača (ime i prezime, datum rođenja, adresu stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.
5.1. Iz podataka o vozaču na listu spisa 15, utvrđuje se da je odgovorna osoba pravne službe tvrtke Viator d.o.o. iz Splita, dostavila podatke za okrivljenika kao vozača koji je kritične zgode upravljao vozilom.
5.2. Okrivljenik je na ročištu 16. prosinca 2024. potvrdio da je upravo on upravljao navedenim vozilom 30. travnja 2023. u naznačeno vrijeme.
6. Fotografijom na listu spisa 16, utvrđuje se da je vozilo registarske oznake i broja DA836-HU snimljeno u odlaznom smjeru, da je izmjerena brzina kretanja vozila iznosila 94 km/h na lokaciji Slunj gdje je ograničenje 50 km/h, da je fotografija snimljena uređajem RS-GS11:1019, br. Ovjernice 01196/22. dok se Ovjernicom na listu 17 utvrđuje da je mjerilo proizvođača Gatsometer bilo umjereno sa datumom 26. svibnja 2022. i jednom godinom valjanosti ovjernog žiga.
7. Člankom 283. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem s vozilom.
8. Slijedom iznijetog, sud uzima dokazanim postupanje okrivljenika protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a u postupku dokazano da je upravo okrivljeni upravljao označenim vozilom, postigao brzinu kretanja od 94 km/h, a umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike, brzina je iznosila 84 km/h. Stoga ju je sud obranu istog kad se nije mogao očitovati o svojoj krivnji ocijenio neuvjerljivom a s obzirom na pročitane materijalne dokaze iz spisa kojima je utvrđena brzina kretanja vozilom kojim je upravljao za 34 km/h veća od dopuštene.
9. Sud je ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma iz uvjerenja da postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se i dosuđenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Kao takve cijenio je odsutnost štetnih posljedica, dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, njegovo imovno stanje koje je uzeo otežanim dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Slijedom iznijetog, sud vjeruje da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom kojom će se utjecati na svijest okrivljenika o protupravnosti ponašanja te i svijest drugih građana da poštuju pravni sustav.
10. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
11. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljenik nije osuđivan, nije bilo štetnih posljedica a sud prihvatio obranu da mu je vozilo potrebno na radnom mjestu i stoga bi zaštitna mjera bila prekomjerni teret.
12. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka sonijeta je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.
U Slunju dana 16. prosinac 2024.
Zapisničar
Sutkinja
Brigitte Turkalj v.r.
Nada Turkalj v.r.
Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćno danom 16. prosinac 2024.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. u spis.
