Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1404/2024-4
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SP, zbog prekršaja iz članka 74. stavak 1. i članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/35392, Urbr: 511-14-09-24-1 od 24. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 16. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], od oca S i majke D, rođ. Ć, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, pekar, zaposlen u Pekari Edi, mjesečna primanja oko 1.800,00 eura, razveden, dvoje mlt. djece, prekršajno kažnjavan
I.k r i v j e
1.što je 17. ožujka 2024. oko 11,15 sati u Varaždinu u Ulici Stanka Vraza upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je tijekom vožnje izvršio radnju pretjecanja vozila ispred pješačkog prijelaza,
dakle što je pretjecao drugo vozilo koje se približavalo obilježenome pješačkom prijelazu,
čime je postupio protivno članku 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 74. stavak 2. istog Zakona,
2.što je istom prilikom upravljao vozilom iz točke 1. izreke a za vrijeme vožnje nije poštivao postavljenu vertikalnu signalizaciju, uzdužne oznake na kolniku (puna linija), koja označava zabranu prelaska vozila preko te crte ili zabranu kretanja vozila po toj crti,
dakle što se kao sudionik u prometu nije držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,
čime je postupio protivno članku 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 12. stavak 8. istog Zakona,
te mu se radi toga, primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. i članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
II.u t v r đ u j e
za prekršaj iz točke 1.
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
za prekršaj iz točke 2.
novčana kazna u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura
pa mu se za prekršaje iz točke 1. i 2., temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 33. stavak 3. i člankom 36. Prekršajnog zakona,
III.i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV.Trošak postupka za odmjeren je u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1.Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2.Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3.U dokaznom postupku sud je pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju od 4. travnja 2024. (list 10-11 spisa), Službenu zabilješku o postupanju policijskog službenika od 19. ožujka 2024. (list 12 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 23. kolovoza 2024. (list 13-14 spisa) te je ispitao okrivljenika.
4.Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da je 17. ožujka 2024. oko 11,15 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] te je vozilom izvršio pretjecanje ispred pješačkog prijelaza i preko pune linije. Navodi da je vozilo koje je pretjecao imalo namjeru skretanja desno, pa je on nakon što je vidio da na pješačkom prijelazu nema nikoga pretekao to vozilo, a nakon toga je vidio da je to vozilo nastavilo vožnju ravno i nije skrenulo desno. U tom trenutku ga je vidio policijski službenik i zapisao je tablice, a na pitanje kako je to policijski službenik zapisao njegove tablice odgovorio je da je vidio da je policijski službenik upravljao vozilom iza njega i vidio je da je poslikao njegove tablice, ali nije ga zaustavio u prometu na cesti. Napominje da više neće ovo raditi. Vozačka dozvola mu je potrebna zbog toga što je zaposlen na radnom mjestu dostavljača u firmi svojih roditelja te dostavlja pekarske proizvode u njihove pekare iz mjesta Nedeljanec gdje se nalazi proizvodnja.
5.Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6.Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Izvješću o počinjenom prekršaju od 4. travnja 2024. i Službenoj zabilješci PU varaždinske od 19. ožujka 2024. Naime okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 17. ožujka 2024. oko 11,15 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] te je vozilom izvršio pretjecanje ispred pješačkog prijelaza i preko pune linije. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7.Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni SP kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
8.Članak 74. stavak 1. ZSPC propisuje da vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu, a stavak 2. istog članka istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako postupi suprotno odredbi članka 74. citiranog Zakona. Nadalje, članak 12. stavak 4. ZSPC propisuje da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, a stavak 8. istog članka istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi članka 12. stavka 4. citiranog Zakona. Budući da je okrivljenik postupio protivno citiranim člancima, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Za navedene prekršaje sud je okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona utvrdio pojedinačne novčane kazne, a koje u svom zbroju čine jedinstvenu izrečenu novčanu kaznu za prekršaje u stjecaju.
9.Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje, neosuđivanost za teže prometne prekršaje vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 23. kolovoza 2024. i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac dvoje maloljetne djece. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj ublažena novčana kazna jer sud smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
10.Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer sud smatra da je okrivljenik savjestan vozač i da se radilo o iznimci koju neće ponoviti. Stoga uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno mogao ugroziti sigurnost prometa uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu.
11.Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 16. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku, SP, [adresa]
- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
