Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu Poslovni broj: Pp-2100/2024-4

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KM, branjenog po Miljenku Korušiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-2/31013, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 21. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 16. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], od oca K i majke A, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I.što je 21. srpnja 2024. oko 23,13 sati u Turčinu, Zagrebačkoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Porsche reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina ograničena na 50 m/h, brzinom od 102 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene u naseljenom mjestu,

II.čime je postupio protivno članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. istog zakona te mu se radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III.i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV.Trošak postupka za odmjeren je u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1.Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2.U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1051006430 od 21. srpnja 2024. (list 6 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 9. rujna 2024. (list 7-8 spisa), dok je okrivljenik svoju obranu iznio pisanim putem.

3.Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da ne poriče navode prekršajnog naloga da je 21. srpnja 2024. oko 23,13 sati u Turčinu, Zagrebačkoj ulici upravljao osobnim automobilom nedopuštenom brzinom koja je utvrđena. Budući da nikada nije prije toga bio proglašen krivim za takve prekršaje nema razloga da mu se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije, kada mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla kojim osigurava egzistenciju za sebe i svoju obitelj. Radno mjesto IT managera u društvu SOLVIS d.o.o. [adresa] podrazumijeva stalna službena putovanja radi održavanja računalnih sustava za tvrtku i na izgrađenim solarnim energanama. Stoga ne poriče da bi u inkriminiranom događaju počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, ali moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

4.Sukladno sadržaju obrane okrivljenika sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

5.Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje u pisanoj obrani potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o izmjerenoj brzini kretanja od 21. srpnja 2024. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to je 21. srpnja 2024. oko 23,13 sati u Turčinu, Zagrebačkoj ulici upravljao osobnim automobilom nedopuštenom brzinom koja je utvrđena, a iz Zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja od 21. srpnja 2024. proizlazi da je brzina kojom se okrivljenik kretao iznosila 91 km/h u naseljenom mjestu. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

6.Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni KM kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7.Članak 53. stavak 4. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine. Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno citiranom članku, proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje, obiteljske prilike okrivljenika koji je oženjen i otac jednog maloljetnog djeteta te njegovu neosuđivanost vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 9. rujna 2024. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj ublažena novčana kazna jer sud smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

8.Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer sud smatra da je okrivljenik savjestan vozač i da se radilo o iznimci koju neće ponoviti. Stoga uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno mogao ugroziti sigurnost prometa uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu.

9.Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 16. prosinca 2024.

 Zapisničarka

  Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

   Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, KM, [adresa]

- branitelju, Odvjetničko društvo Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d., Varaždin, Anina ulica 2/II

- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti