Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1395/2024-4
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KŽO, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 1. i članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-2/18166, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 5. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni KŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. u [adresa], od oca KŽ i majke HŽO, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tehničar za vozila i vozna sredstva, zaposlen u "Tokić" d.o.o., mjesečna primanja oko 900,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
I.k r i v j e
1.što je 5. svibnja 2024. oko 04,10 sati u Varaždinu, Ulici Otona Župančića upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,76 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg) iako je dozvoljeno 0,00 g/kg,
dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,
čime je postupio protivno članku 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog Zakona,
2.što je istom zgodom upravljao vozilom iz točke 1. izreke presude, a da nije imao valjanu kutiju prve pomoći u vozilu,
dakle što vozilo u prometu na cesti nije imalo ispravne propisane uređaje i opremu,
čime je postupio protivno članku 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 236. stavak 9. istog Zakona,
te mu se radi toga, primjenom članka 39. stavak 1. točka. 2. i članka 37- Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
II.u t v r đ u j e
za prekršaj iz točke 1.
novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura
za prekršaj iz točke 2.
novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
pa mu se za prekršaje iz točke 1. i 2. temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 33. stavak 3. i člankom 36. Prekršajnog zakona,
III.i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV.Trošak postupka za odmjeren je u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1.Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.
2.Očitujući se o optužbi, okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3.U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 5. svibnja 2024. (list 6 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 5. svibnja 2024. (list 7 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 23. kolovoza 2024. (list 8-9 spisa) te je ispitan okrivljenik.
4.U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 5. svibnja 2024. oko 04,10 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,76 g/kg, te istom prilikom nije imao valjanu kutiju prve pomoći u vozilu. Navodi da je kritične zgode bio vani s ekipom te je petnaest minuta prije nego što su otišli konzumirao alkoholna pića i budući da živi u [adresa] nije želio ostaviti auto te se odvezao kući, a na povratku su ga zaustavili policijski službenici. Što se tiče kutije prve pomoći odgovorio je da je imao staru kutiju jer je mislio da je i dalje važeća, a novu nije kupio. Na daljnja pitanja je odgovarao da vozačku dozvolu ima tri godine, svjestan je da kao mladi vozač ne smije upravljati vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola. Vozačka dozvola mu je potrebna jer je zaposlen u firmi "Auto dijelovi Tokić" i u sklopu posla po cijeloj Varaždinskoj županiji dostavlja auto dijelove mehaničarima, a zaposlen je na neodređeno vrijeme. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, kaje se i obećaje da isto ili slično više neće ponoviti.
5.Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6.Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 5. svibnja 2024. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljeniku 5. svibnja 2024. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 0,76 g/kg, dok je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik vlastoručno potpisao, nije poricao rezultate ispitivanja te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 5. svibnja 2024. oko 04,10 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,76 g/kg, te istom prilikom nije imao valjanu kutiju prve pomoći u vozilu. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni KŽO kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
8.Budući da je okrivljenik postupio protivno članku 199. stavak 6. i članku 236. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Pri odmjeravanju kazne koja je ublažena jer je za članak 199. stavak 6. ZSPC propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, dok je za članak 236. stavak 9. ZSPC propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje, žaljenje i njegovu neosuđivanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 23. kolovoza 2024. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti mu je novčana kazna ublažena te jer sud smatra da će i umanjena kazna ostvariti svoju svrhu.
9.Također, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer sud smatra da je okrivljenik savjestan vozač i da se radilo o iznimci koju neće ponoviti. Slijedom svega iznijetog, sud je ocijenio da uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozio sigurnost prometa uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu.
10. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka, te ga je dužan nadoknaditi okrivljenik jer ga je svojim prekršajem uzrokovao.
U Varaždinu 16. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presudu dostaviti:
1.okrivljeniku, KŽO, [adresa]
2.tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
