Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-16690/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČĐ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17.. 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/76875, urbroj: 511-12-36-24-3, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izvan žurnog postupka 16. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e :

U povodu prigovora okrivljenika ČĐ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je tim obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim u točci 1. izreke, na temelju čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 eura, a za prekršaj iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je tim obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim u točci 2. izreke, na temelju čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 390,00 eura te se na temelju čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu 520,00 (petsto dvadeset) eura, koju je dužan platiti u roku 15 dana po primitku presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Prihvaća se prigovor okrivljenika ČĐ, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca.

Na temelju čl.138.st.2.t.3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) eura, koji je dužan platiti u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim: pod točkom 1. zbog prekršaja kažnjivog po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu 130,00 eura i pod točkom 2. zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu 390,00 do 660,00 eura, a zatim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 680,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije.

3. U prigovoru okrivljenik u bitnome navodi da podnosi prigovor zbog oduzimanja vozačke dozvole koja mu je prijeko potrebna zbog teške obiteljske situacije. Da ima bolesnu majku koja je učestalo na medicinskim terapijama i rehabilitacijama na koje je svakodnevno vozi. Da je trenutno nezaposlen i da se bavi poljoprivredom. Da majka ovisi o njemu i njegovoj vozačkoj dozvoli.

4. Prigovor je osnovan.

5. Smislenom primjenom čl.202.st.1. Prekršajnog zakona sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnove i razloga koje je okrivljenik naveo u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je i jesu li obaveznim prekršajnim nalogom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom je utvrđeno da ovlašteni tužitelj za počinjene prekršaje okrivljeniku nije utvrdio propisane novčane kazne već samo izrekao ukupnu novčanu kaznu, a što je ispravljeno ovom presudom. Primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona za prekršaj iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku je utvrđena propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 130,00 eura, a za prekršaj iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku je utvrđena propisana novčana kazna u minimalnom iznosu od 390,00 eura, a zatim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 520,00 eura, a smatrajući da je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskim prilikama okrivljenika.

6. Okrivljenik je upozoren da ako u danom roku od 15 dana po primitku ove presude plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca, ovaj sud smatra da obiteljske prilike koje je okrivljenik istaknuo u prigovoru i njegova dosadašnja nekažnjavanost ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, s obzirom da okrivljenik do sada nije kažnjavan, mišljenje je ovog suda da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a radi čega bi bilo potrebno i nužno okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pa je prihvaćajući prigovor ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca, a koja je izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom.

8. Slijedom iznijetog, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona ovaj sud je izvan žurnog postupka preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

9. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.b) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je odlučivao o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 16. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

NĐ Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba

Presuda se dostavlja: MUP-u, PU Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u dva otpravka: za spis i okrivljenika