REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-8120/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BT, radi djela prekršaja iz članka 57. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24- 4/694, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 4. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. prosinca 2024., u nazočnosti okrivljenice, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenica: BT, kći ST i LT, rođena **.**.1995. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], obrtnica, udana, majka jednog djeteta, pismena, SSS, srednjeg imovnog stana, drž. RH, osuđivana, s prebivalištem u [adresa]
k r i v a j e
što:
I. dana 9. listopada 2023. u 13,24 sati, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] sjevernim kolnikom Ulice kneza Branimira, prometnom trakom za ravno i desno u smjeru zapada u Zagrebu, dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice kneza Domagoja, pri susretu s vozilom koje se kreće po tračnicama, nije propustila takvo vozilo, već je neposredno ispred tramvaja, preko južnih i sjevernih tračnica, skrenula udesno prema Ulici kneza Domagoja te se zaustavila ispred obilježenog pješačkog prijelaza stražnjim dijelom vozila na sjevernim tramvajskim tračnicama, uslijed čega je na stražnji lijevi dio njezinog vozila prednjim desnim bočnim dijelom naletio tramvaj linije 2, voznog reda 209, motorna kola broj 22104, javnog gradskog prijevoza poduzeća ZET, kojim je upravljala HT, krećući se sjevernim tramvajskim tračnicama Ulice kneza Branimira prema zapadu, a prometnom nesrećom prouzročena je materijalna šteta,
II. istom zgodom, nakon prometne nesreće, osobnim automobilom [registarska oznaka] (SRB) napustila mjesto događaja, a da s oštećenicom nije popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način ustupila osobne podatke i podatke o vozilu, niti je o nesreći obavijestila policiju i sačekala njezin dolazak radi očevida,
čime je djelom pod točkom I. izreke počinila prekršaj iz članka 57. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a djelom pod točkom II. izreke prekršaj iz članka 176. stavka 2. istog Zakona
pa joj se temeljem odredbe članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo pod točkom I. izreke i temeljem članka 176. stavka 5. istog Zakona za djelo pod točkom II. izreke, a sve primjenom članka 39. stavka 1. i članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuje
za djelo pod točkom I. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EUR (tristo eura), a
za djelo pod točkom II. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (dvjesto eura).
Temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 EUR (petsto eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211-07/24- 4/694, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 4. siječnja 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Braneći se okrivljenica je priznala krivnju za oba djela prekršaja te izjavila da je 9. listopada 2023. u 13,20 sati, upravljajući osobnim automobilom [registarska oznaka] (SRB) sjevernim kolnikom Ulice kneza Branimira, prometnom trakom za ravno i desno prema zapadu, dolaskom do raskrižja s Domagojevom ulicom, oduzela prednost tramvaju linije 2, na način kako joj je to stavljeno na teret. I vozačica tramvaja i ona izašle su iz vozila i zaključile da na njima nema bitnije štete, a bilo je puno putnika i prolaznika koji su negodovali pa nije htjela dalje zakrčivati promet, a nije točno niti znala što sve mora učiniti pa doista nije popunila i potpisala Europsko izvješće niti na propisan način ostavila podatke o sebi i vozilu, a niti je sačekala dolazak policije. Kazala je da je mlada vozačica i bila je prestrašena i zbunjena. Izrazila je žaljenje zbog počinjenih prekršaja te istaknula da je u postupku razvoda braka, uzdržava jedno maloljetno dijete i do sada nije osuđivana zbog prometnih prekršaja pa je zamolila Sud za blagost i da joj ne oduzme vozačku dozvolu.
4. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenice kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna pa ju je za počinjena djela valjalo proglasiti krivom i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.
5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6. Kao olakotno Sud je okrivljenici cijenio priznanje djela, životnu situaciju u kojoj se nalazi i raniju neosuđivanost zbog prometnih prekršaja, dok joj od otegotnih okolnosti nije našao ništa.
7. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, Sud je okrivljenici primijenio institut ublažavanja kazna i utvrdio joj novčane kazne za svako od počinjenih djela prekršaja te joj izrekao ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
8. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a okrivljenica do sada nije osuđivana zbog prometnih prekršaja pa Sud smatra da nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi, upravljajući motornim vozilom, ugrozila sigurnost prometa.
9. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak se sastoji od troška utvrđivanja prekršaja i paušalnog iznosa koji je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenice.
U Zagrebu 16. prosinca 2024.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica BT - ovdje
2. Tužitelj I. postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
