Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-6058/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZČ zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/24- 4/93183 Urbroj: 511-18-15-24-4 od 21. studenog 2024. nakon provedenog žurnog postupka 16. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i R, djev. ZČ, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, umirovljenik i radi kao kućni majstor, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.što se 5. listopada 2024. u 10,04 sati u mjestu Zemunik Gornji kbr. 0, upravljajući vozilom M1, reg. oznake [registarska oznaka], kretao kroz naseljeno mjesto brzinom od 100 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYEST-1, a umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 90 km/h te se dakle kretao brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 1. kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se temeljem navedenog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 i 118/18, 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura

II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po primitku presude.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura u naprijed navedenom roku.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, pod brojem :

Klasa: 211-07/24-4/93183 Urbroj: 511-18-15-24-4 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 23. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da se 5. listopada 2024. u 10,04 sati u mjestu Zemunik Gornji kbr. 0, upravljajući vozilom M1, reg. oznake [registarska oznaka], kretao kroz naseljeno mjesto brzinom od 100 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYEST-1, a umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 90 km/h i bila je veća za 340 km/h . Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i mol sud ako je moguće da mu smanji novčanu kaznu i da mu ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije jer mu je osobno vozilo neophodno za odlazak na posao budući nekada dnevno ide i po tri puta na posao, a nema adekvatni javni prijevoz, a osim toga vozi suprugu na posao.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je: popunjeni obrazac s podacima o vozaču(l.s.9),obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču-traži se (l.s.11,12 ) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (l.s.13,14).

4.Na temelju obrane okrivljenika, a gdje isti priznaje počin prekršaja te uvida u priloženu dokumentaciju Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

5.Tako u postupku nije sporno da se okrivljenik kritične prigode u naseljenom mjestu kretao vozilom M1 brzinom od 90 km/h. Budući je materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene prometnim propisom za cijelo naselje ili njegov dio dok je kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine te da se okrivljenik navedene zgode vozilom kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za 40 km na sat bila veća od dopuštene brzine to je nedvojbeno da je time počinio inkriminaciju iz naprijed citirane zakonske odredbe, a koja mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret.

6. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu za isto izrekao novčanu kaznu koju je sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona ublažio obzirom je imao u vidu da se okrivljenik korektno ponašao nakon počinjenog prekršaja i da je djelo priznao izražavajući žaljenje zbog počina istog i da dosada nije kažnjavan za prometne prekršaje te je imao u vidu njegove imovne i osobne prilike smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.

7.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8.Nadalje, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stoga što je Sud imao u vidu da se isti korektno ponašao nakon počinjenog prekršaja i da dosad nije kažnjavan za prometne prekršaje posebno da mu je osobno vozilo neophodno za odlazak na posao smatrajući da će se i bez izricanja ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika.

9.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.

U Zadru, 16. prosinca 2024.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- spis - ovdje.