REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-352/2024-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu Ljiljani Skale uz sudjelovanje zapisničarke Anike Jurčević u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IR zastupanog po ČR, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 112. st. 15., čl. 101. st. 5. i čl. 113. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 185/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 - u daljnjem tekstu ZSPC-a) i čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN RH 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, PPRP Karlovac, klasa: 211-07/23-4/74846; urbroj: 511-05-13-23-1 od 05. listopada 2023., nakon provedenog ročišta u žurnom postupku, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

p r e s u d i o  j e

okrivljenik IR, sin I i Č, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. zbog toga što je dana 23. rujna 2023. u 01,30 sati u Karlovcu okrivljenik:

1. upravljao biciklom krećući se Ulicom Petra Zrinskog od smjera Obale V. Mažuranića u smjeru Ulice Banija, te je u Ulici P. Zrinskog kod kbr. BB upravljao biciklom krećući se po nogostupu, odnosno na dijelu kolnika na kojem ne postoji izvedena biciklistička staza ili biciklistička traka za kretanje nije koristio kolnik Ulice P. Zrinskog što bliže desnom rubu kolnika, kako se je bio dužan kretati,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 112. st. 1. i st. 15. ZSPC-a,

2. kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, postupajući suprotno odredbi čl. 16. st. 1 Zakona o osobnoj iskaznici

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 29. st. 1. t. 1. istog Zakona,

2

3. na vozilu u prometu na cesti noću nije imao upaljena svjetla i to: jedno svjetlo bijele boje na prednjoj strani i jedno crveno svjetlo na stražnjoj strani,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 101. st. 2. i st. 5. ZSPC-a,

4. u vrijeme upravljanja biciklom kolnikom na cesti noću nije bio označen reflektirajućim prslukom ili reflektirajućom biciklističkom odjećom ili drugom reflektirajućom oznakom,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 113. st.2. i st. 3. ZSPC-a, pa se

II. temeljem navedenog propisa

o s u đ u j e

za prekršaj pod 1. na novčanu kaznu u iznosu od 60,00 € (šezdeseteura) za prekršaj pod 2. na novčanu kaznu u iznosu od 20,00 € (dvadeseteura) za prekršaj pod 3. na novčanu kaznu u iznosu od 60,00 € (šezdeseteura) za prekršaj pod 4. na novčanu kaznu u iznosu od 30,00 € (trideseteura)

III. Temeljem odredbe čl. 39. PZ-a okrivljeniku se za prekršaje od 1 do 4 izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 170,00 € (stosedamdeseteura).

IV. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 2 (dva) jednaka obroka od koji je prvi dužan platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude a preostali obrok do 15. dana u slijedećem mjesecu na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna.

V. Ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana po primitku presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 113,33 € smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

VI. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno u sveukupnom iznosu od 170,00 €.

VII. Temeljem čl. 138. i čl. 139. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € na broj primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e nj e

1. PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je okrivljeniku dana 05. listopada 2023. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/74846; urbroj: 511-05-13-23-1 oglašavajući ga krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga uložio prigovor osporavajući počinjenje prekršaja pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveden žurni prekršajni postupak u kojem je obavezni prekršajni nalog uzet kao optužni prijedlog podnesen od ovlaštene osobe.

3. Okrivljenik je bio pozvan na ročišta dane 30. kolovoza 2024. te je poziv uredno zaprimio ali mu se nije odazvao tako da je ročište odgođeno.

3

4. Poziv za ročište zakazano za 3. listopada 2024. okrivljenik nije zaprimio pa je i navedeno ročište odgođeno a sudu je 9. rujna 2024. na spis dostavio pisanu obranu kao i punomoć danu branitelju odvjetniku ČR iz [adresa].

5. U pisanoj obrani okrivljenik je od svih prekršaja koji su mu stavljeni na teret priznao da kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu i to stoga što je kod kuće zaboravio uzeti osobne dokumente dok je porekao počinjenje preostala tri prekršaja.

6. U odnosu na prekršaj pod 1. iskazao je da je kritične zgode bio u društvu prijatelja ĐR koji je vozio romobil na struju i kojeg je policija zaustavila. Kad je pristupio do prijatelja i policajca rečeno mu je da će i njega prijaviti. Do mjesta zaustavljanja prijatelj i on su djelomično vozili a djelomično gurali romobil i bicikl. Okrivljenik se za prekršaj ne smatra krivim jer je doista bio na nogostupu a na tom dijelu kolnika nema obilježene biciklističke staze, ni na kolniku ni na nogostupu, no događaj se zbio u 1,30 sati ujutro kad na nogostupu nije bilo nikog tako da nije svojim ponašanjem ugrozio sigurnost pješaka niti druge sudionike u prometu.

7. U odnosu na prekršaj pod 3. okrivljenik se izjasnio da ga nije počinio jer se nije biciklom kretao po cesti nego na nogostupu a što mu je i stavljeno na teret pod točkom 2 izreke.

8. U odnosu na prekršaj pod 4. okrivljenik je iskazao da se ne osjeća krivim iako nije imao reflektirajući prsluk, pojašnjavajući da se događaj zbio u samom centru grada gdje je vidljivost dobra te je pojašnjavao da je imao reflektirajuće oznake na tenisicama. Zaključno u pisanoj obrani okrivljenik navodi da postoje specifične okolnosti u predmetu budući da ni na koji način nije ugrozio druge sudionike u prometu obzirom na vrijeme počinjenja prekršaja obzirom da je promet slab ili ga nema a naveo je i da je lošijeg imovnog stanja te zamoli da se to cijeni kao olakotna okolnost.

9. Ročište zakazano za 21. studenog 2024. odgođeno je jer omaškom suda nije pozvana svjedokinja – policijska službenica koja je kritične zgode postupala prema okrivljeniku.

10. Na ročištu održanom 10. prosinca 2024. za koje su okrivljenik i branitelj uredno zaprimili pozive kojima se nisu odazvali ispitana je svjedokinja NR, policijska službenica u PPRP Karlovac koja kritične zgode bila u ophodnji i postupala prema okrivljeniku. Nalazila se u službenom vozilu kada je uočila mušku osobu koja upravlja biciklom krećući se po nogostupu i to Ulicom Petra Zrinskog od smjera Obale V. Mažuranića u smjeru Ulice Banija. Navedeni muškarac se kretao biciklom po nogostupu, a bicikl za vrijeme vožnje noću nije imao upaljena svjetla niti je sam vozač bio označen reflektirajućim prslukom ili bilo kojom reflektirajućom oznakom da bi bio uočljiviji. Krećući se pored njega otvorila je prozor i rekla mu da dođe na prikladno mjesto za obavljanje kontrole, te je dolaskom na takvom mjesto izišla iz vozila, zatražila ga dokumente koje nije imao uza se i predočila mu počinjenje prekršaja. Nakon što mu je rečeno kolika je ukupna novčana kazna, okrivljenik je rekao da nema novca za njeno plaćanje i da će ju platiti u roku od 3 dana, ali kako ni to nije napravio izdan mu je Obavezni prekršajni nalog, dok drugo nije imala ništa za iskazati.

11. Na ročištu sud je izvršio uvid i pročitao: punomoć branitelju, Izviješće o počinjenom prekršaju serijskog broja 1040766110 od 23.09.2023. kao i potvrdu iz PE za okrivljenika.

4

12. Temeljem provedenog žurnog postupka nedvojbeno je utvrđena odgovornost okrivljenika IR za prekršaj opisane i kažnjive po čl. 112. st. 15., čl. 101. st. 5. i čl. 113. st. 3. ZSPC-a kao i za prekršaj iz čl. 29. st. 1. t. 1 Zakona o osobnoj iskaznici.

13. Sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljio na Obavijesti o počinjenom prekršaju koje je kritične zgode temeljem neposrednog zapažanja sačinila policijska službenica NR koja je kritične zgode postupala prema okrivljeniku, a o čemu je i na ročištu jasno i uvjerljivo svjedočila. Sud je prihvatio iskaz svjedokinje ocjenjujući da kao policijska službenica koja je kritične zgode postupala prema okrivljeniku nije imala razloga okrivljenika neosnovano teretiti pa je stoga njen iskaz prihvaćen u odnosu na okolnost te se je kritične zgode okrivljenik upravljajući biciklom kretao po nogostupu umjesto po kolniku Ulice Petra Zrinskog na način da se kreće što bliže desnom rubu kolnika. Nesporno je da na trgu Bana Petra Zrinskog nije izvedene biciklistička staza niti traka stoga je okrivljeni bio dužan kretati se što bliže desnom rubu kolnika a kako to nije činio to je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 112. st. 15. ZSPC-a.

14. Okrivljenik nesporno tijekom kontrole nije imao uza se važeću osobnu iskaznicu pa je oglašen krivim i kažnjen po čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a što je i sam priznao.

15. Istim dokaznim sredstvom odnosno iskazom svjedokinje nesporno je utvrđeno da okrivljenik na biciklu nije imao upaljena svjetla i to jedno svjetlo bijele boje na prednjoj i jedno crveno svjetlo na stražnjoj strani vozila čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 101. st. 5. ZSPC-a. Sam okrivljenik nije imao na sebi reflektirajući prsluk, reflektirajuću biciklističku odjeću ili drugu reflektirajuću oznaku tijekom vožnje a zbog čega je oglašen krivim i kažnjen i po čl. 113. st. 3. ZSPC-a.

16. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika nego je vjeru poklonio iskazu svjedokinje držeći da ga ista nema razloga teretiti.

17. Donoseći odluku o visini kazne sud je olakotno cijenio priznanje prekršaja pod 2. dok je otegotno cijenjena prethodna prekršajna kažnjavanost stoga su kazne okrivljeniku za prekršaje od 1. do 4. izrečene u iznosima od 60,00 €; 20,00 €; 60,00 € i 30,00 €, odnosno izrečene su u fiksnim iznosim propisanim zakonom te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 170,00 €.

18. Okrivljeniku je odobreno plaćanje na 2 (dva) jednaka mjesečna obroka pri čemu pri čemu je okrivljenik upozoren da ukoliko u određenim rokovima plati dvije trećine izrečene novčane kazne će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio. 19. Trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka.

20. Ova presuda je pravomoćna.

U Karlovcu 16. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sudac

Anika Jurčević, v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

5

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju

3. tužitelju

4. spis