Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2026/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IK, zbog prekršaja opisanog i kažnjivog po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU osječko-baranjske, II. Policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/24-1/6408, urbroj: 511-07-23-24-1 od 6. lipnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 16. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik – IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i LK, rođene L, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] , državljanin RH, SSS, po zanimanju fizioterapeutski tehničar, neoženjen, bez djece, student, bez primanja, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti vodi kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v j e

II.što je 6. lipnja 2024. u 02,25 sati, u Osijeku, Ulica Josipa R. Kira 159, narušavao javni red i mir na način da je putem laptopa koji je spojem na zvučnike reproducirao glasnu glazbu koja se čula na ulicu, a time je remetio noćni mir građana koji su radi toga negodovali i zatražili intervenciju policije,

III.dakle, na opisani način narušavao javni red i mir,

IV.čime je počinio prekršaj prekršaja opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

V.pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 100 eura

(slovima: sto eura)

VI.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VII.Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VIII.Na temelju čl. 138.st.2.t.1. i t.3.b i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka i troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2.Okrivljeni IK je očitujući se o optužbi u svojoj pisanoj obrani i obrani iznesenoj na ročištu 11. prosinca 2024. izjavio da se osjeća krivim za prekršaj.

3.Okrivljenik je na ročištu održanom 11. prosinca 2024. priložio svoju pisanu obranu u kojoj je naveo da je događaja iz optužbe slavio svoj 19-i rođendan na prostoru objekta Party House Ranch te da se taj objekt nalazi na usamljenom mjestu i da je udalje od kuća za stanovanje te je time smatrao da slušanje glasne glazbe neće nikome smetati. Naveo je kako je na proslavi bilo 30ak uzvanika i da nije bilo nereda niti svađa i da su svi bili kulturni. Nadalje, naveo je kako je oko 2 sata poslije ponoći došla policijska ophodnja i da je potom ugasio glazbu te da su isti ukazali na glasnu glazbu koja je smetala susjedu koji je udaljen 300-400 metara od objekta. Naveo je da su se nakon odlaska policije gosti razišli. Naveo je kako se ispričava te da mu namjera nije bila da naruši javni red i mir, nego da proslavi svoj rođendan. Naveo je kako prekršaj u potpunosti priznaje i da se zbog njega kaje. Također, istaknuo je da je student prve godine fizioterapije, da svaki dan putuje u Vukovar i da nema stipendiju niti ikakva primanja te da nije do sada nikada prekršajno niti kazneno prijavljivan, zamolio je sud da ga oslobodi krivnje ili da mu umanji kaznu. Na ročištu je još naveo da u cijelosti priznaje prekršaj i krivnju za isti te da je navedenog događaja on reproducirao glazbu na način da se ona čula i kroz cijelo dvorište tog objekta te da ne spori da se ona mogli čuti i na ulicu, ali je istaknuo da je ovaj prigovor uložio najviše zbog sankcije, odnosno novčane kazne za koju smatra da je zaista velika i da istu ne bi bio u mogućnosti podmiriti jer je trenutno student bez primanja.

4.Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 11. prosinca 2024. Slijedom navedenog sud je odlučio izvesti samo dokaze koje se odnose na prekršajnopravnu sankciju i druge mjere te je tijekom dokaznog postupka pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije (list spisa 11) i utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5.Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 6. lipnja 2024. u 02,25 sati, u Osijeku, Ulica Josipa R. Kira 159, narušavao javni red i mir na način da je putem laptopa koji je spojem na zvučnike reproducirao glasnu glazbu koja se čula na ulicu, a time je remetio noćni mir građana koji su radi toga negodovali i zatražili intervenciju policije. Stoga, sud je prihvatio iskaz okrivljenika jer je u skladu sa rezultatima cjelokupnog postupka.

6.Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude utjecati na počinitelja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje krivnje zbog počinjenog prekršaja, iskazano žaljenje, prekršajnu nekažnjavanost te spremnost ne činiti nove prekršaje, dok nije utvrdio otegotne okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7.Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8.Sud je na temelju čl.138.st.2.toč.3. u svezi čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenika u cijelosti oslobodio dužnosti plaćanja paušalnog troška postupka zbog činjenice da je okrivljenik trenutno student bez ikakvih primanja te je odlučio kao pod točkom VIII. ove presude.

U Osijeku 16. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Okrivljeniku

2.Tužitelju

3.Arhiv.