REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
MATIJE GUPCA 22, P.P. 35, ZABOK
Pp-2209/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Mariji Bračun, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Folnović Režek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VVC, državljanina RH, zbog prekršaja iz članka 57.stavka 7. uz primj. čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/74, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23,dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/24-4/86075, Urbroj:511-17-11-24- 1 od 6.10.2024., 16. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika VVC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni i izrečene zaštitne mjere, na način da se u odnosu na prekršaj iz članka 57. stavka 7. uz primj. čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura), koju je obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude, a koja će se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine ( 266,67 eura) izrečene novčane kazne, dok se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ukida, koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. U pobijanom, a nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, prigovor se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset) u roku od 90 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/24-4/86075, Urbroj:511- 17-11-24-1 od 6.10.2024., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika VVC, na koji Obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je cjelokupni spis dana 25.11.2024. dostavila ovom sudu na rješavanje.
2. Uvidom u Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 57.st.7. uz primj. čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i određeni su mu troškovi postupka u iznosu od 39,28 eura, opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, koje počinjenje djela okrivljenik ne poriče, a u istom djelu ostvario je sva bitna obilježja djela koje mu se stavlja na teret.
3. U prigovoru okrivljenik je u bitnome naveo da je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta, svjestan je svoje pogreške i krivnje te zbog toga iskreno žali. Ističe da je zbog radova na cesti bila smanjena vidljivost prometnice te da do sada nije osuđivan. Moli ublažavanje kazne i ukidanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog odlaska na posao s obzirom na udaljenost od mjesta rada, nepostojanje javnog prijevoza i smjenskog rada.
4. Uvidom u Izvadak iz prekršajne evidencije MP, list spisa br. 14-15, nalazi se da okrivljenik do sada nije osuđivan niti za jedno djelo prekršaja.
5. Rješavajući o prigovoru i pregledom spisa predmeta, ovaj Sud je našao da je prigovor okrivljenika podnesen zbog izrečene kazne djelomično osnovan, da je izrečena novčana kazna za prouzrokovanje prometne nesreće sa materijalnom štetom zbog djela oduzimanja prednosti prolaska vozilu koje se kretalo cestom s prednošću prolaska iz čl. 57.st.7. uz primj. čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a osnovanost okrivljenika i odgovornost nađena utvrđenom prema Zapisniku o očevidu, list spisa br. 7- 10.
5.1. Izrečena novčana kazna nalazi se prestrogom u odnosu na osobnost okrivljenika, neosuđivan prema Potvrdi iz prekršajne evidencije, list spisa br. 14-15, iz kojih razloga je novčana kazna izrečena Obaveznim prekršajnim nalogom ublažena, ocijenivši da, obzirom da prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice, a obzirom na dosadašnju neosuđivanost okrivljenika nit za jedno djelo prekršaja, pa se prema odredbi čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna nalazi opravdanom.
6. U odnosu na primijenjenu zaštitnu mjeru, Sud nalazi prigovor okrivljenika opravdanim u odnosu na duljinu trajanja zaštitne mjere, ne činjenju bilo kakvih djela prekršaja, jer je do sada neosuđivan za prometne prekršaje, a niti se pregledom upisnika protiv njega vodi drugi prekršajni postupak, te da istim djelom nisu prouzročene teže štetne posljedice, uvažavajući i činjenicu da je okrivljenik sam sebi nanio materijalnu štetu oko 2000,00 eura kao i veću materijalnu štetu na vozilu oštećenika koje je pokrilo osiguranje, prema Zapisniku, list spisa br. 9, pod točkom III.1. i 2., uvažavajući i okolnost da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla, ovaj Sud smatra da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju olakotne okolnosti koje je cijenio i zbog kojih je u ukupnosti Sud mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovno počinio istovrsni prekršaj, te je stajališta s obzirom na osobna svojstva okrivljenika da će se i samo ublaženom novčanom kaznom, bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u događaju utužene zgode, a ubuduće dovoljno djelovati na okrivljenika upozorenjem na prijetnju u slučaju ponavljanja istovrsnog djela da ne čini prekršaje.
7. Nadalje, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.
8. Izreka o nadoknadi troškova postupka ovog suda temelji se na odredbi kao u izreci, a isti su dosuđeni u minimalnom iznosu propisanim Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a odnose se na paušalne troškove prekršajnog postupka, jer se odlučivalo o prigovoru okrivljenika prema odredbi čl. 244.t.2. Prekršajnog zakona, pa ih je okrivljenik iz tog osnova dužan nadoknaditi.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zaboku 16. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Kristina Folnović Režek,v.r.
Marija Bračun,v.r.
Dostaviti
Presuda se dostavlja Postaji prometne policije Krapina u 3 (tri) primjerka, za okrivljenika i spis.
