REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
MATIJE GUPCA 22, P.P. 35, ZABOK
Pp-2365/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Mariji Bračun, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Folnović Režek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BK, državljanka RH, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/74, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Klanjec, broj: Klasa:211-7/24-4/102380, Urbroj:511-17-07-24-2 od 20.11.2024., 16. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenice BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene zaštitne mjere, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja je okrivljenici izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. U pobijanom, a nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, prigovor se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
III. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenica u cjelini platila novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) novčane kazne, u roku od 90 dana od primitka ove Presude.
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 90 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Klanjec, broj: Klasa:211-7/24-4/102380, Urbroj:511-17-07- 24-2 od 20.11.2024., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice BK, na koji Obavezni prekršajni nalog je okrivljenica pravodobno podnio prigovor, te je cjelokupni spis dana 6.12.2024. dostavila ovom sudu na rješavanje.
2. Uvidom u Obavezni prekršajni nalog okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i određeni su joj troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, koje počinjenje djela okrivljenica ne poriče, a u istom djelu ostvarila je sva bitna obilježja djela koje joj se stavlja na teret.
3. U prigovoru okrivljenica u bitnome navodi da jest počinila prekršaj prekoračenja dopuštene brzine do 60 km/h u naseljenom mjestu Pregrada jer je vozilom upravljala brzinom od 93 km/h te je svjesna da je svojom radnjom u prometu ugrozila sebe i druge sudionike u prometu zbog čega u cijelosti prihvaća izrečenu novčanu kaznu. U odnosu na zaštitnu mjeru moli ukidanje jer joj je vozačka dozvola neophodna zbog odlaska na radno mjesto te ističe svoju neosuđivanost kao olakotnu okolnost.
4. Uvidom u Izvadak iz prekršajne evidencije MP, nalazi se da okrivljenica do sada nije osuđivana niti za jedno djelo prekršaja.
5. Rješavajući o prigovoru i pregledom spisa predmeta, a po ocijeni ovog Suda izrečena novčana kazna u visini najniže Zakonom propisane kazne za počinjen prekršaj primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenja prekršaja tako i ostvarivanja cilja i svrhe kažnjavanja, pa je i opravdano izricanje propisane novčane kazne bez ublažavanja iste.
6. U odnosu na primijenjenu zaštitnu mjeru, Sud nalazi prigovor okrivljenice opravdanim u odnosu na duljinu trajanja zaštitne mjere, jer je do sada neosuđivana, a niti se pregledom upisnika protiv nje vodi drugi prekršajni postupak, te da istim djelom nisu prouzročene štetne posljedice, uvažavajući i okolnost da joj je vozačka dozvola neophodna zbog posla, ovaj Sud smatra da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju olakotne okolnosti, zbog kojih u ukupnosti je Sud mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenica ponovno počinila istovrsni prekršaj, te je stajališta s obzirom na osobna svojstva okrivljenice, da će se i samo novčanom kaznom bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenicu upozorenjem na prijetnju u slučaju ponavljanja istovrsnog djela da ubuduće ne čini prekršaje.
7. Nadalje, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) tako da će se, ukoliko okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.
8. Izreka o nadoknadi troškova postupka ovog suda temelji se na odredbi kao u izreci, a isti su dosuđeni u minimalnom iznosu propisanim Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a odnose se na paušalne troškove prekršajnog postupka, jer se odlučivalo o prigovoru okrivljenice prema odredbi čl. 244.t.2. Prekršajnog zakona, pa ih je okrivljenica iz tog osnova dužna nadoknaditi.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zaboku 16. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Kristina Folnović Režek,v.r.
Marija Bračun,v.r.
Dostaviti
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Klanjec u 3 (tri) primjerka, za okrivljenika i spis.
