REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-3945/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Draženka Deladio, u pravnoj stvari tužitelja UK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Potjeh Kurtović, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika ECO-BIOGAS d.o.o., Pisarovina, Ribnjačarska ulica 1, OIB 49433857561, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Ester, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti odluka skupštine društva, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-589/2024-4 od 29. kolovoza 2024., 16. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana tužiteljeva žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-589/2024-4 od 29. kolovoza 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Trgovački sud u Zagrebu odbacio je tužbu tužitelja od 14. studenog 2022.

2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud tako odlučio zato što je ocijenio da tužiteljev manifestacijski zahtjev iz stupnjevane tužbe nije osnovan pa je rješenjem od 25. siječnja 2023. naložio tužitelju da u roku od 8 dana ispravi tužbu sukladno odredbi čl. 355. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19 i 34/22; dalje: ZTD) i postavi tužbeni zahtjev kojim će nadomjestiti nekvalificirani odnosno uopćeni tužbeni zahtjev sadržan u stupnjevanoj tužbi, uz upozorenje o pravnim posljedicama iz čl. 109. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP). Tužitelj je podneskom od 1. veljače 2023. naveo da ustraje na manifestacijskom tužbenom zahtjevu odnosno tužba je vraćena bez ispravka pa je sukladno odredbi čl. 109. st. 4. ZPP-a odbačena. Odluka se temelji na odredbama čl. 186.b st. 3. i 4. ZPP-a i čl. 325.a st. 2. ZPP-a.

3. Tužitelj pobija prvostupanjsko rješenje zbog žalbenog razloga iz čl. 354. st. 1. ZPP-a zbog pogrešne primjene čl. 8. i čl. 186.b st. 3. ZPP-a i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi da je pogrešno utvrđenje prvostupanjskog suda da tužitelj u tužbi nije naveo niti priložio dokaze da je od tuženika zatražio podatke za koje je podnio manifestacijski zahtjev zato što je u tužbi podnesenoj 5. rujna 2022. u predmetu prvostupanjskog suda poslovni broj P-1587/2022 dostavio dopise i e-mail korespodenciju koji su prethodili skupštini društva od 18. srpnja 2022. i da je dostavio svoj dopis tuženiku od 12. listopada 2022. prije održavanja skupštine društva 14. listopada 2022. u kojem je ukazao na nezakonitosti održavanja te skupštine, na koji dopis tuženik nije odgovorio. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. Zahtijeva naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 312,50 EUR.

4. U odgovoru na žalbu tuženik navodi da je žalba neosnovana i predlaže ju odbiti, a pobijano rješenje potvrditi.

5. Žalba nije osnovana.

6. Pobijano rješenje je ispitano sukladno odredbi čl. 365. i čl. 381. ZPP-a, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. toga Zakona i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

7. Pobijano rješenje nije zahvaćeno bitnim povredama odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Iz stanja u spisu proizlaze sljedeće odlučne činjenice koje je utvrdio prvostupanjski sud:

- tužitelj je podnio stupnjevitu tužbu (čl. 186.b st. 3. ZPP-a) radi utvrđenja ništetnosti odluka skupštine tuženika donesenih 14. listopada 2022. s prijedlogom da prvostupanjski sud donese sljedeće rješenje:

1. da se naloži tuženiku da u roku od 8 dana dostavi za sud i tužitelja sljedeću dokumentaciju:

- zapisnik sa skupštine tuženika od 14. listopada 2022. zajedno sa svim eventualnim prilozima istome zapisniku,

- dostavu podataka o svim poduzetim radnjama tuženika u odnosu na članstvo tužitelja u društvu tuženika, posebice u odnosu na poduzimanje upisa u Knjigu poslovnih udjela društva,

- svu drugu dokumentaciju i informacije vezano za poduzimanje radnji u odnosu na članstvo tužitelja u društvu tuženika,

a da se nakon dostave navedene dokumentacije donese sljedeća presuda:

Poništavaju se odluke skupštine tuženika od 14. listopada 2022. koje će biti specificirane nakon što bude udovoljeno rješenju kojim se isti tuženik poziva na dostavu dokumentacije odnosno zapisnika s predmetne skupštine,

- tužitelj je primio poziv za sudjelovanje na skupštini društva 14. listopada 2022. s predloženim dnevnim redom i predloženim odlukama, na koju skupštinu nije pristupio,

- tužitelj je 12. listopada 2022. dostavio tuženiku dopis u kojem navodi da održavanje skupštine smatra nezakonitim,

- tužitelj nije dostavio dokaze da je od tuženika zahtijevao dostavu dokumentacije koju zahtijeva u manifestacijskom zahtjevu,

- prvostupanjski sud je rješenjem od 25. siječnja 2023. naložio tužitelju ispraviti tužbu sukladno odredbi čl. 355. ZTD-a i postaviti tužbeni zahtjev kojim će nadomjestiti nekvalificirani tužbeni zahtjev sadržan u stupnjevitoj tužbi uz upozorenje o pravnim posljedicama iz čl. 109. ZPP-a,

- podneskom od 1. veljače 2023. tužitelj ponovno postavlja stupnjevitu tužbu s istim manifestacijskim zahtjevom.

9. Navedene odlučne činjenice tužitelj ne osporava osim one koja se odnosi na dostavu dokaza da je od tuženika prije utuženja zahtijevao dostavu dokumentacije koju zahtijeva u manifestacijskom zahtjevu.

10. Neodlučna je činjenica da je predmetna tužba razdvojena iz parničnog predmeta prvostupanjskog suda poslovni broj P-1587/2022 u sporu koji se vodio između istih stranaka, ali za utvrđenje ništetnosti odluka skupštine tuženika koja je održana 18. srpnja 2022. Predmetni spor se vodi radi utvrđenja ništetnosti odluka skupštine tuženika koja je održana 14. listopada 2022.

11. Neosnovano tužitelj tvrdi da je dostavio dokaze da je isprave koje zahtijeva manifestacijskim zahtjevom prethodno zahtijevao od tuženika. U spis je dostavljen dopis od 12. listopada 2022. koji je tužitelj uputio tuženiku pred održavanje skupštine 14. listopada 2022., ali iz njega ne proizlazi da tužitelj zahtijeva dostavu isprava navedenih u manifestacijskom zahtjevu. Ostali priloženi e-mailovi odnose se na skupštinu tuženika održanu 18. srpnja 2022., a ne na predmetnu skupštinu. Slijedom navedenog, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da tužitelj nije dokazao da tuženik odbija dostaviti potrebnu dokumentaciju. Napominje se da tužitelj, koji tvrdi da je član tuženika, sukladno odredbi čl. 84. i čl. 447. u vezi s čl. 288. ZTD-a ima pravo na obaviještenost, a o tom zahtjevu se odlučuje u izvanparničnom postupku sukladno odredbi čl. 40. st. 2. ZTD-a.

12. Slijedom navedenog, tužitelj nije dokazao da mu tuženik odbija dati podatke na koje se manifestacijski zahtjev odnosi, a što je dužan učiniti (Rev 677/2021) pa je prvostupanjski sud pravilno ocijenio da manifestacijski zahtjev nije osnovan i sukladno odredbi čl. 325.a st. 2. ZPP-a pozvao tužitelja rješenjem od 25. srpnja 2023. ispraviti tužbu sukladno odredbi čl. 355. ZTD-a i postaviti određeni tužbeni zahtjev (čl. 186.b st. 4. ZPP-a) s pozivom na odredbu čl. 109. st. 4. ZPP-a. Podneskom od 1. veljače 2023. tužitelj ponovno postavlja stupnjevitu tužbu pa je prvostupanjski sud pravilno takvu tužbu odbacio.

13. Sukladno odredbi čl. 380. t. 2. ZPP-a, tužiteljevu žalbu valjalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

Zagreb, 16. prosinca 2024.

Sutkinja

Draženka Deladio