REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2521/22-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Ani Ćurković Dražić, u pravnoj stvari tužitelja ICD OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnici Sanja Tambić, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika Euroherc osiguranje, d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747 zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri, odvjetnici iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 02. prosinca 2024. godine, dana 16.prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I Tuženik Euroherc osiguranje, d.d. OIB 22694857747 dužan je tužitelju ICD OIB [osobni identifikacijski broj] naknaditi daljnju neimovinsku štetu radi povrede prava osobnosti u iznosu od 1.509, 07 EUR sa zateznim kamatama od 05.07.2022. do 31.12.2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II Tuženik Euroherc osiguranje, d.d. OIB 22694857747 dužan je tužitelju ICD OIB [osobni identifikacijski broj] platiti na ime naknade za tuđu pomoć i njegu 240,00 € sa zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III Tuženik Euroherc osiguranje, d.d. OIB 22694857747 dužan je tužitelju ICD OIB [osobni identifikacijski broj] platiti na ime izgubljene zarade 153,14 € sa zateznim kamatama od 29.04.2022 do 31.12.2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

IV Odbija se tužitelj sa ostatkom zahtjeva na ime neimovinske štete za iznos od 225,93 € sa zatraženom zateznom kamatom, na ime naknade za tuđu pomoć za iznos od 25,44 € sa zatraženom zateznom kamatom, te za tijek zatezne kamate na iznos izgubljene zarade za period od 16.04.2022 do 29.04.2022.

V Tuženik je dužan tužitelju u roku od 15 dana platiti trošak postupka u iznosu od 1.887,71 EUR, sa zateznom kamatom od dana donošenja presude do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Između stranaka nije sporno da je tužitelj dana 08.04.2022. god., u Zagrebu, na stradao kao putnik u vozilu reg. ozn. [registarska oznaka], te da je za nezgodu je odgovorna osiguranik tuženika IC koji je upravljao vozilom reg. ozn. [registarska oznaka].

2. Tužitelj je u nezgodi zadobio ozljede navedene u medicinskoj dokumentaciji, te se odštetnim zahtjevom od 04.07.22. obratio tuženiku temeljem čega mu je isti 24.08.22. (prije podnošenja tužbe) platio nesporan iznos od 6.500,00 kn odnosno 862,69 € na ime naknade neimovinske štete a nakon prigovora, dana 01.09.22. još 1.500,00 kn odnosno 199,08 €. Tuženik čini nespornim da se isplaćeni dio od 1.061,78 EUR odnosi na neimovinsku štetu.

3. Nakon provedenog medicinskog vještačenja, tužitelj na ime:

• neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti potražuje daljnji iznos od 1.735,00 EUR,

• imovinske štete za tuđu pomoć i njegu iznos od 265,44 EUR,

• imovinske štete s osnove izgubljene zarade iznos od 153,14 EUR. do isplate, sve sa zateznim kamatama , te parnični trošak.

4. Sukladno čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), tužitelj potražuje zakonske zatezne kamate od dana nakon podnošenja odštetnog zahtjeva.

5. Tuženik priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja, i odgovornost svog osiguranika, osporava visinu zahtjeva preko iznosa koji je dobrovoljno isplatio, radilo o posve lakim ozljedama koje ne ostavljaju trajne posljedice, i koje prilikom liječenja nisu izazivale posebne neugodnosti , čini nespornim da su ukućani tužitelja pružali tuđu pomoć i njegu nakon ozljeđivanja. Stranke se slažu da sud odredi visinu jednog sata tuđe pomoći i njege. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev preko plaćenog iznosa, uz naknadu troška.

6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u odštetni zahtjev i ponudu tuženika, prigovor i konačnu ponudu (list 18-23), potvrdu MUP o nastanku nezgode (list 5), medicinsku dokumentaciju i potvrdu o privremenoj spriječenosti za rad (list 16-17), proveo medicinsko vještačenje po vještaku kirurgu dr. Jakša Filipović Čugura (list 49- 50, 57-58), saslušao vještaka (list 56), te temeljem čl. 8 i 219 ZPP ocijenio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

7. Između stranaka je sporna visina konačno postavljenog zahtjeva za naknadu štete.

8. Na temelju medicinske dokumentacije koja prileži spisu sud je izveo dokaz medicinskim vještačenjem po vještaku kirurgu. Iz nalaza i mišljenja dr Filipović Čugura proizlazi da je tužitelj stradao u štetnom događaju od 08.04.2022. kako je opisano u tužbi i zadobio trzajnu povredu vrata, liječen je po kirurgu, neurologu i psihijatru. Na pregledu vještak konstatira kretnje vratne kralježnice fleksija-ekstenzija 30-0-55/ 50-0-70/, laterofleksija desno lijevo 30-0-35/40-0-40/, rotacija desno lijevo 65- 0-75/90- 0-90/st. PVM napeta duž vratne kralježnice i desnog ramena koje niže položeno. Povremeno probadajuća bol desne lopatične regije. Povremeno glavobolje i vrtoglavice. Navodi da ima pojačane bolove u prisilnom položaju. Ima jako loše sjećanje na štetni događaj, ne vozi nakon štetnog događaja. Teško psihički podnio vrijeme nakon štetnog događaja. Negira prijašnje tegobe s vratnom kralježnicom. Vještak je mišljenja da se ozljeda koju je tužitelj zadobio u predmetnom štetnom događaju mogla dogoditi u dinamici ozljeđivanja, što predstavlja uzročno posljedičnu vezu sa štetnim događajem. Kod tužitelja je učinjena dijagnostička obrada i provedena adekvatna terapija. Po liječenju su zaostale trajne posljedice u vidu redukcije kretnji vrtane

kralježnice

u

lakom

stupnju.

Bolovanje od 11.04.2022. - 29.04.2022. je opravdano. Vještak konstatira da su po provedenom liječenju su zaostale trajne posljedice od 2%, da je tužitelj pretrpio bol jakog intenziteta u trajanju od 2 dana, srednjeg intenziteta 7 dana i manjeg intenziteta 45 dana – kumulativno, primarni strah bio je jakog intenziteta i kratkotrajan, sekundarni strah jakog intenziteta trpjela je 2 dana, srednjeg intenziteta 8 dana, te blažeg 45 dana po štetnom događaju kumulativno.Tuđa pomoć i njega tužitelju je bila potrebna 2h dnevno kroz 40 dana.

9. Slijedom svega navedenog, sud je utvrdio da je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, a čime mu je nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. u vezi s čl. 1046. ZOO). Utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu (čl. 1100 st. 1. ZOO-a).

10. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti kao što su ovdje na tjelesno i duševno zdravlje, za tako međusobno povezane (isprepletene) oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete. Sud je pri tome raspravljao i utvrđivao okolnosti koje je tužitelj naveo u tužbi: fizičke boli i straha, te umanjenje životnih aktivnosti. One su u smislu čl. 1100. st. 2. ZOO-a kriteriji (mjerila) odnosno kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu.

11. Radi pravilne ocjene visine pravične novčane naknade u ovom konkretnom slučaju potrebno je procijeniti koji bi iznos pravične novčane naknade pripao tužitelju da je svaki od navedenih kriterija samostalan osnov za dosudu novčane satisfakcije zbog povrede prava osobnosti.

12. Tužitelj konačno potražuje pored isplaćenih 1.061,78 €, daljnji iznos od 1.735,00 EUR na ime neimovinske štete, za tuđu pomoć i njegu iznos od 265,44 EUR,te s osnove izgubljene zarade iznos od 153,14 EUR.

13. Odlučujući o visini pravične novčane naknade s osnova pretrpljenih bolova tužitelja, sud je uzeo u obzir ponajprije jačinu i trajanje tih bolova kako su opisani u mišljenju liječnika vještaka dr. Filipović. Sud smatra da bi primjerena naknada za tu kvalifikatornu okolnost iznosila od 1.081,03 € temeljem čl. 1100 ZOO-a.

14. Cijeneći vrstu, intenzitet i opseg pretrpljenog straha, sud smatra da bi tužitelju, s naslova pravične novčane naknade, zbog povrede prava osobnosti pripao iznos od 1.191,19 EUR, a temeljem čl. 1100 ZOO-a.

15. Po kriteriju duševnih bolova zbog umanjenja životne aktivnosti u omjeru od 2% sud smatra da bi primjerena naknada za tu kvalifikatornu okolnost bio iznos od 298,63 € temeljem čl. 1100 ZOO-a.

16. Na taj način sud smatra da bi tužitelju na ime neimovinske štete pripalo 2.570,85 EUR od čega je sud oduzeo nesporno isplaćeni iznos od 1.061,78 EUR, što čini 1.509, 07 EUR, a kako je tužitelj tražio 1.735,00 €, sud ga je odbio sa ostatkom od 225,93 € na ime neimovinske štete.

17. Tuđa pomoć i njega tužitelju je prema mišljenju vještaka bila potrebna ukupno 80 sati, sud smatra da tužitelju pripada 3,00 € po jednom satu tuđe pomoći i njege jer je to minimalna neto zarada osobe koja bi takvu tuđu pomoć pružala naplatno u mjestu tužiteljeva stanovanja, pa je sud temeljem čl. 1089. st. 2 ZOO-a, odmjerio iznos od 240,00 EUR. Tužitelj potražuje 265,44 EUR, pa ga je sud odbio sa ostatkom od 25,44 €. Iznos izgubljene zarade od 153,14 € za vrijeme privremene nesposobnosti za rad proizlazi iz potvrde poslodavca na listu 17 spisa.

18. Odredbom čl. 29. st.1. ZOO propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate. Prema odredbi čl. 12. st.1. i 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05) odgovorni osiguratelj dužan je u slučaju neimovinske štete najkasnije u roku od 30 dana, a u slučaju imovinske štete najkasnije u roku od 14 dana od dana podnošenja odštetnog zahtjeva oštećenoj osobi dostaviti:

• obrazloženu ponudu za naknadu štete, ako su odgovornost za naknadu štete te visina štete nesporni, odnosno

• utemeljeni odgovor, ako su odgovornost za naknadu štete ili visina štete sporni.

19. U slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku iz stavka 1. ovoga članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

20. Tužitelj ima pravo na zatezne kamate sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a, a u svezi s čl. 1086. i 1103. ZOO-a. Čl. 1086. ZOO-a određuje da se obveza naknade imovinske štete smatra dospjelom od trenutka nastanka štete, dok je čl. 1103. ZOO-a određeno da obveza pravične novčane naknade neimovinske štete dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Obzirom da tužitelj potražuje zatezne kamate na neimovinsku štetu od dana podnošenja odštetnog zahtjeva pa je sud tužitelju i dosudio zatezne kamate na iznos dosuđene neimovinske štete temeljem čl.1103. ZOO počevši od 05.07.2022. do isplate, a na dosuđeni iznos naknade za tuđu pomoć od donošenja presude do isplate kako je tužitelj tražio, dok za iznos izgubljene zarade zatezna kamata teče od kada je ta šteta nastala 29.04.2022. do kada je tužitelj bio na bolovanju, a sve po stopama preciziranim u izreci. Sud je odbio dio koji se odnosi na tijek zatezne kamate od 16.04.2022 do 29.04.2022.

21. Kako je tužitelju u postupku uspio u omjeru od, pripada mu trošak postupka za zastupanje po odvjetniku temeljem čl 154 i 155 ZPP. Prema noveliranom čl 154 ZPP/19 ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva. Neovisno o pravilima iz stavaka 1. i 2. ovoga članka, sud može odrediti da jedna stranka naknadi drugoj stranci pojedine troškove primjenom članka 156. stavka 1. ovoga Zakona.

22. Prema čl. 155 ZPP sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. Iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova tužitelja sud je odredio primjenom OT (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 138/23), Tbr. 52, 48, 7, 8 i 42, u okviru zatraženog i specificiranog troškovnika i prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu u iznosu od 2171,58 €, u kojem je tužitelj uspio sa 87,59%.

23. Tužitelju je odmjereno za sastav odštetnog zahtjeva 100 bodova, sastav tužbe 100 b, podnesak 27.01.23. 100 b, roč. 17.10.23. 100 bodova, podn.02.01.2024. 100 b, podn.20.03.24. 100 b, roč 02.12.24. 100 bodova, čemu je dodan pdv i trošak sudskih pristojbi tužba 33,94 i presuda 68,17 EUR, oduzet je postotak neuspjeha u sporu, a troškovi vještačenja 265,45 EUR koji su priznati bez obzira na uspjeh u sporu, ukupno je tužitelju dosuđeno 1.887,71 €.

24. Odluka o zateznim kamatama na parnične troškove od presuđenja do isplate, donesena je prema čl. 30 st. 2 Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13 i 94/14), a po stopi iz čl. 29 st. 2 ZOO-a/05 preciziranoj u izreci.

U Zagrebu, 16. prosinca 2024. godine

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja, nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u četiri istovjetna primjeraka, u roku od 15 dana od dana primitka presude i rješenja.

Protiv ove presude i rješenja stranka koja nije bila na ročištu za uručenje, a dostava poziva za to ročište je bila uredna, ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana isticanja presude na e-oglasnoj ploči suda.

Dna:

1. Pun. tužitelja uz rj pristojba presuda 68,17 EUR

2. Pun. tuženika