Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

Poslovni broj: K-317/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Vesni Resli, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Matee Bertić, u kaznenom predmetu protiv optuženog HC i optužene HCS, radi kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona («Narodne novine» broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj: KO-DO-260/2024 od 29. kolovoza 2024., nakon zaključene javne rasprave u prisutnosti optužene HCS osobno uz braniteljicu Višnju Mišin, odvjetnicu iz Vinkovaca, savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u Vinkovcima Hrvojke Marinković, a bez prisutnosti optuženog LC, dana **.**.2024.

p r e s u d i o  j e

Optuženik HC " H", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JC i DC rođene L, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom strukovnom školom, mesar, zaposlen u GLS-u Nuštar, Križnog puta 2 F, zaposlen kao dostavljač paketa, sa mjesečnom plaćom od 800,00 eura, neoženjen, otac dvoje mldb. djece, bez imovine, bez čina, neodlikovan, osuđivan presudom Općinskog suda u Vinkovcima, broj: K-67/2024 od 16. svibnja 2024. radi kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci, uvjetno na 3 (tri) godine, drugi kazneni postupak se ne vodi,

k r i v  j e

što je:

I toč.1) 31. ožujka 2023. oko 12:00 sati, u [adresa], u dnevnom boravku obiteljske kuće, nakon kraće verbalne prepirke oko pozajmljivanja novaca s izvanbračnom suprugom s kojom ima dvoje malodobne djece LCS, pristajući da je tjelesno ozlijedi, dok je ista sjedila na fotelji, nasrnuo na nju i srušio je s fotelje na leđa, okrenuo na trbuh i zavrnuo ruku, zatim je šakama uhvatio za vrat i pritiskao joj vrat i prsa pa joj u cilju da je zastraši rekao da će je ubiti, a nakon toga dok su se nalazili u hodniku iste obiteljske kuće došlo je do međusobnog naguravanja i psovanja, nakon čega ju je uhvatio šakama za vrat i stiskao ju, a kojom prilikom je HCS zadobila tjelesne ozljede u vidu nagnječenja vrata i prsa, a nakon što joj je rekao da se smiri i da prestane, u cilju da ju ustraši istoj rekao da će je ubiti,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio i drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je prvookrivljenik HC počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom opisano u čl. 117. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. 126/19., 84/21. i 114/22.; dalje KZ), a kažnjivo po čl.117. st. 2. KZ i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom opisano u čl. 139. st. 2. i 3. KZ, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ, a sve u svezi s čl. 51. KZ,

II pa se optuženom HC na temelju članka 51. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona/11 utvrđuju:

- za kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. Kaznenog zakona/11 – kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine,

- za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona/11 - kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci,

III Na temelju članka 51. stavak 2. Kaznenog zakona/11 optuženi HC se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

IV Na temelju članka 57. stavak 1. 2., 4. i 5. Kaznenog zakona/11 optuženom HC se izriče

djelomična uvjetna osuda

tako, da izvršava 6 (šest) mjeseci zatvora dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti, ako optuženi u roku od 2 (dvije) godine nakon pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku/08 optuženi HC je dužan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura i troškove sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu 504,89 eura, sve u roku 15 dana, od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

VI Na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku («Narodne novine» broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91,12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - nastavno ZKP/08)

optužena HCS OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer HC i RC rođene J, rođena **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, prodavač, zaposlena kao voditelj poslovnice u prodavaonici Bošković u Nuštru, Bana Jelačića 35/I, rastavljena, majka troje mldb. djece, vlasnica kuće, drugi kazneni postupak se ne vodi,

oslobađa se optužbe

da je:

VII toč. 2) u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod toč. 1) tijekom verbalnog i fizičkog sukoba s izvanbračnim suprugom s kojim ima dvoje malodobne djece HC, kako bi odbila njegovo daljnje nasrtanje pristajući da ga tjelesno ozlijedi, udarala rukama po glavi, uhvatila šakama za vrat i stiskala ga, grebala ga noktima po vratu i prsima, a uslijed čega je imenovani zadobio tjelesne ozljede u vidu oguljotine u području stražnje strane vrata i oguljotine u području prsa te mu tom prilikom u namjeri da ga ustraši više puta govorila da će ga ubiti,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedila u prekoračenju nužne obrane i drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

pa da je time drugookrivljena HCS počinila kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom u prekoračenju nužne obrane opisano u čl. 117. st. 1. i 2. KZ u vezi s čl. 21. st. 3. KZ, a kažnjivo po čl.117. st. 2. KZ i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom opisano u čl. 139. st. 2. i 3. KZ, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ, a sve u svezi čl. 51. KZ/11.

VIII Na temelju članka 149. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima je ponijelo optužnicu protiv HC i HCS radi kaznenih djela pobliže činjenično i pravno opisanih u izrekama presude.

2. Optuženi HC se očitovao da je kriv za predmetno kazneno djelo, koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. Optuženi HC je na prvom ispitivanju iskazao da je živio u izvanbračnoj zajednici zajedno s LCS s kojom ima dvoje djece. Dana 31. ožujka 2023. oko 12.00 sati u njihovoj kući došlo je do 5 svađe između njega i njegove izvanbračne supruge HCS zbog novaca koje je on navodno posuđivao od drugih, a što je ona čula od svoje kolegice. Prepirali su se, psovali jedno drugome, a nakon čega je supruga poludjela i prevrnula stolić u dnevnom boravku. Rekao joj je da se smiri te je ona sjela u fotelju, no ona mu je dalje psovala, "jebala mater", nakon čega je on skočio i prevrnuo je sa fotelje, okrenuo na trbuh i zavrnuo joj ruku te joj opet psovao, "jebao mater" i rekao da će ju ubiti. Nakon što se ona ustala, rekao joj je da se pokušaju smiriti i nastave mirno razgovarati, no ona to nije htjela već ga je tjerala van iz kuće što on nije htio te su se nastavili svađati. Nakon što su izašli iz dnevnog boravka u hodnik ona mu je rekla da mu "jebe mater", da će ga ubiti pa je i on nju uhvatio za vrat, psovao joj "jebem ti mater" i rekao da će ju ubiti, govorio joj da prestane i da se smiri. Jedno drugo su pokušali gušiti, a ona je njega i ogrebala te je dohvatila križ i udarila ga njime. Ona je njemu govorila da će ga ubiti, a i on je njoj govorio da će ju ubiti, no on to nije mislio učiniti, svađali su se.

3.1. Na raspravi je optuženi HC iskazao da ostaje kod iskaza koji je dao na zapisniku Policijske postaje Vinkovci od 31. ožujka 2023., koji je snimljen audio video snimkom, te dodao da je samo htio tom prilikom da se HCS smiri. Kako nije suglasan sa djelomično uvjetnom osudom, te je predložio da mu sud izrekne ili rad za opće dobro ili uvjetnu osudu u cijelosti. On je težak 125 kg, a ona je u to vrijeme imala oko 110 kg težine. Nije gušio HCS, već ju je odgurivao od sebe u hodniku. Ozljede na vratu HCS su nastale kad ju je gurnuo, jer je bila nalijepljena na njega. To je bilo prvi puta da su se HCS i on fizički obračunali, a završilo se tako se on pokupio i otišao u grad, a HCS je pobjegla kroz prozor iz kuće.

4. U dokaznom postupku provedeni su dokazi ispitivanjem svjedoka KC, medicinskog vještaka dr. CC, svjedoka ŠC, IC i RC, te čitanjem: povijesti bolesti hitnog prijema Opće županijske bolnice Vinkovci za pacijenta LCS od 31. ožujka 2023. (list 8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HC u PU vukovarsko-srijemskoj, PP Vinkovci, broj: 511-15-10/3-KU-121/2023 s audio-video snimkom od 31. ožujka 2023. (list 11-14), prijava Policijskoj upravi-policijskoj postaji, kriminalističkoj službi od Opće županijske bolnice Vinkovci na ime HCS od 31. ožujka 2023. (list 25), dopis Opće županijske bolnice Vinkovci zajedno s medicinskom dokumentacijom za LCS od 14. travnja 2023. (list 26-28), nalaz i mišljenje mr. sc. CC, dr. med, spec. patologije i spec. sudske medicine od 24. travnja 2023. vezano za ozljede HCS (list 33-34), povijest bolesti hitnog prijema Opće županijske bolnice Vinkovci za pacijenta LC od 31. ožujka 2023. (list 52), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HCS u PU vukovarsko-srijemskoj, PP Vinkovci, broj: 511-15-10/3-KU-120/2023 s audio-video snimkom od 31. ožujka 2023. (list 53-56), prijava Policijskoj upravi-policijskoj postaji, kriminalističkoj službi od Opće županijske bolnice Vinkovci na ime HC od 31. ožujka 2023. (list 65), nalaz i mišljenje mr. sc. CC, dr. med, spec. patologije i spec. sudske medicine od 29. travnja 2023. vezano za ozljede HC (list 78- 79), zapisnik o ispitivanju svjedoka KC od 4. svibnja 2023. (list 77).

5. Cijeneći obranu optuženika i iskaz ispitane HCS, iskaze svjedoka, te pročitane materijalne dokaze, sud je ocijenio da su navodi optužnice u odnosi na optuženog LC dokazani, te je optuženika proglasio krivim radi predmetnog kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret.

6. Optužena HCS je na prvom ispitivanju iskazala da je ispitana temeljem članka 208.a Zakona o kaznenom postupku/08 u Policijskoj postaji Vinkovci, a u svom iskazu je navela da je navedenog dana oko podneva kod nje bila njena kuma i rekla joj za novce koje HC posuđuje od drugih. Oni su se počeli svađati nakon, čega je HC fizički nasrnuo na nju, srušio ju na pod, okrenuo na trbuh i zavrnuo obje ruke, no kada mu je rekla da prestane on je nakon kraćeg vremena to prestao raditi, pa su sjeli za stol kako bi razgovarali. Međutim, tijekom razgovora on je negirao da posuđuje od drugih pa kad se krenuo ustajati, ona je nagnula mali stolić prema njemu s kojeg su padale šalice, nakon čega je on taj stolić bacio na nju i opet nasrnuo na nju, srušio ju na pod, gušio, prijetio riječima "ubit ću te majku ti jebem", na što je ona njemu rekla da neće, da će ona prije ubiti njega. Nastavili su jedno drugo gušiti, no kako je slabija od njega, nije ga uspjela gušiti tom jačinom kao što je on gušio nju pa ga je pljunula nakon čega je on uzmaknuo. Nakon toga je otišla do ulaznih vrata kako bi pobjegla, no nije uspjela jer je on došao za njom i zatvorio vrata. Naguravali su se u hodniku. On joj je prijetio da će ju ubiti, a ona njemu je uzvratila da će ona ubiti njega. Nakon toga ju je odgurnuo u spavaću sobu kada se zaista uplašila da će on ostvariti prijetnje, pozivala upomoć, a on ju je držao za ramena i rukom prekrio njena usta. Rukom je odmaknula zavjesu na prozoru i vidjela susjedu u dvorištu koja je vidjela njih te je on nakon toga ustuknuo i otišao dok je ona izbila mrežu za komarce i izašla van. Što se tiče nastalih tjelesnih ozljeda navela je da se prvi put kada ju je on napao branila sa čime god je uspjela, grebala ga, mahala, udarala, a kad su bili kod ulaznih vrata u prolazu je uhvatila raspelo i udarila ga njime no ne zna u koji dio tijela je udarila LC raspelom. U vrijeme tog događaja su bili sami.

6.1. Na raspravi optužena HCS je iskazala da u cijelosti ostaje kod iskaza koji je dala dana 31. ožujka 2023. Kritičnog događaja bojala za svoj život i ne samo za svoj život, nego i za život svoje djece. Inače je trpjela nasilje od optuženog HC, ali ne u tom obujmu, tako da je ovim događajem sve eskaliralo. U pokušaju bijega, optuženi ju je ozlijedio, davio je i prozorom joj gnječio prste kad je pokušala otvoriti prozor.

7. Svjedok KC je iskazala da je događaj bio krajem ožujka 2023. i to petkom, kada je sa sinom ŠC bila u dvorištu gdje su kuhali fiš, a oko podneva je vidjela susjedu LCS, kako pokušava otvoriti prozor na sobi obiteljske kuće, otvara ga i skače van. U tom trenutku je bila udaljena 5-6 metara od njihove kuće, te je brzo izašla iz dvorišta da vidi da li joj se što dogodilo. HCS je sjedila u kanalu i bila je van sebe, drhtala je, te je primijetila da je u šoku i da je crvena u licu. Na njezino pitanje što joj je, HCS je odgovorila da su se posvađali. Tada ju je dovela do svoje kuće i donijela joj vode. U sobi pored HCS nikoga drugog nije vidjela. Ona ne zna da li je njezin sin vidio kada je HCS iskočila iz sobe. HCS je kod nje boravila oko 5 minuta i za to vrijeme ništa nije govorila što joj se dogodilo, a tada je došla njezina sestra IC i odvela ju Martininoj kući. Ona nije vidjela nikakve ozljede na HCS, ali i ona je bila u šoku. Nikada nije čula da bi se susjedi prepirali. Na raspravi je svjedokinja u cijelosti ostala kod iskaza koji je dala na zapisniku ODO Vinkovci, 4. svibnja 2023. na listu 77., te dodala da tom prilikom nije vidjela optuženog LC, niti je čula gdje je, ali je njezin sin VC nakon tog događaja prešao preko kod njih u dvorište, tako da on nije vidio događaj koji je opisala, a što se tamo odvijalo, ne zna.

8. Svjedok VC je naveo da se kritičnog događaja nalazio u dvorištu mamine kuće u [adresa], u [adresa] koja kuća se nalazi preko puta kuće [adresa], gdje su optuženi stanovali. Za vrijeme dok su kuhali fiš na dvorištu, vidio je u jednom trenutku da je HCS iskočila kroz prozor, te su tim povodom on i mama izašli iz dvorišta. Tada su vidjeli da HCS plače i da je uznemirena, a k tome je rekla: ''on nije normalan, ubit će me''. Tada je mama HCS prevela u njihovo dvorište, dok je optuženi izašao van pred kapiju, te ga je pitao što se događa, a on mu je odgovorio nešto mrmljajući, te se udaljio s tog mjesta. Na optuženom je vidio poderanu crnu majicu u predjelu vrata, dok na HCS nije vidio ozljede zato što se nalazila 5-6 metara dalje od njega.

9. Svjedok IC je iskazala da je Dana 31. ožujka 2023. godine dopodne, nazvala me HCS – moja sestra, da dođem po djecu i da ih odvedem kod mame, te sam se uputila njihovoj kući, došla po djecu i odvezla ih kod mame. Kada sam se vratila njihovoj kući dolaskom ondje zatekla sam LC kako stoji na hodniku, te sam ga pitala što se dešava, i gdje je HCS, a on mi je odgovorio: ''eno je tamo, ubio sam je'', i tada se udaljio. Sestru HCS sam našla preko puta kod susjeda i tada smo pozvali policiju. Kada sam vidjela HCS bila je uplakana i izgledala je jadno, imala je crvenilo oko vrata i ruku, te smo ju policijska službenica i ja molile da ju odvedemo doktoru. Međutim, sestra HCS mi nije rekla što se dogodilo, kao što mi nikada nije govorila što se događa. Kada sam vidjela LC, nisam na njemu primijetila ozljede.

10. Svjedok RC je iskazala da je optužena HCS njezina kćerka. Ona nije bila prisutna kritičnom događaju, već se nalazila kod svoje kuće. Međutim, došla je njezina starija kći IC i dovela djecu stranaka. IC je pitala gdje je HCS, a ona joj je odgovorila: „mama, oni se jako svađaju, ja sam ti dovela djecu na čuvanje“. Tada prihvatila djecu, ali ih je ostavila suprugu na čuvanje i otrčala 10 kuća dalje do njihove kuće gdje su stanovali. Međutim, na putu je u njenom pravcu dolazio automobilom optuženi HC, i prilikom susreta joj je dao mobitel, bankovne kartice i osobnu iskaznicu od HCS. Kada ga je pitala gdje je HCS, on joj je rekao: „eno ti je u kući, ubio sam je“. Kada je došla u njihovu kuću, vidjela je da su sve stvari razbacane, porazbijane, a HCS je zatekla kako sjedi i plače, te je bila vidno van sebe, blijeda, iscrpljena. Tada je imala svega oko 65 kg. Međutim, kako se morala vratiti kući, nakon sat vremena se ponovno vratila kod nje kući, da vidim da li se HCS malo primirila. U to vrijeme, HC se vratio u kuću, a ja sam kao majka pozvala policiju, te su je jedva zajedno ubijedili da ide kod doktora, jer je bila po vratu sva crvena, a po rukama je imala modrice. Kada se HC vratio, nije primijetila da je bio pod utjecajem alkohola ili nekih drugih opojnih sredstava, a ga je pitala: HC, što radiš ti ovdje?, dok joj je on odgovorio: „baba, čekam da se situacija smiri“. Ni prvi ni drugi put nije vidjela na HC ozljede.

11. KC je iskazala da ona nije vidjela nikakve ozljede na HCS, što objašnjava time da je i ona je bila u šoku, dok VC također na HCS nije vidio ozljede, ali zato što se nalazila 5-6 metara dalje od njega, Dok IC i RC suglasno tvrde da su vidjele ozljede da je imala je crvenilo oko vrata i ruku, a po rukama je imala modrice.

12. Da je HCS zadobila ozljede koje joj je nanio optuženi najbolje je vidljivo iz pismenog nalaza i mišljenja vještaka za LCS iz kojeg proizlazi, da je ista uvidom u medicinsku dokumentaciju kritičnog događaja zadobila nagnječenje vrata i prsa, kako pojedinačno, tako i skupno, koje ozljede predstavlja tjelesnu ozljedu (laka), koja je nastala stiskanjem mekih tkiva vrata i prsa, prstima šake druge osobe.

13. Dr. NC je na raspravi iskazao da u cijelosti ostaje kod pisanog nalaza i mišljenja od 24. travnja 2023. u odnosu na LCS na listu 33 i 34 spisa, a da za oba slučaja može reći da se radi o tjelesnim ozljedama (lakim), bez ikakve opasnosti po život, te uspoređujući jedno s drugim, mogu se mjeriti identičnom mjerom, jer se radi o kako je navedeno, tjelesnim ozljedama koje su manje-više nastale na jednak način.

13.1. Nadalje je vještak naveo da je kod HCS utvrđena ozljeda nagnječenja vrata ali i prsa, pa to skupno i pojedinačno predstavlja tjelesnu ozljedu (laka), dok se kod optuženog radi o ogrebotinama koje su mogle nastati istim ili sličnim mehanizmima s jednakom snagom pritiskom. Mehanizam ozljeđivanja kod HCS ovisi o jačini stiskanja, kao i duljinom u vremenskom smislu pritiskanja vrata. Obzirom na opis ozljeda HCS, a označene su kao sufuzije odnosno krvarenja s obje strane vrata i u gornjem dijelu prsa, ovakve ozljede u pravilu nastaju stiskanjem jagodicama prstiju, šake neke druge osobe. U oba slučaja način nanošenja ozljeda je vrlo sličan, ali izgled ozljeda je različit, jedan u smislu krvnih podlijeva kod žrtve, a drugi u smislu plitkih oguljotina kod optuženog, ali oboje predstavljaju tjelesnu ozljedu. Navedene ozljede i kod jedne i druge osobe same po sebi nisu obrambene, obrambene ozljede nastaju na ekstremitetima, obično gornjim, eventualno ramenima i leđima.

14. Iz iskaza HCS, ali i iz iskaza optuženog, iskaza svjedoka IC i RC, te ozljeda koje je zadobila, kako proizlazi iz nalaza vještaka, kao i iz priznanja optuženika potječu od toga šti je optuženi skočio i prevrnuo je sa fotelje, okrenuo na trbuh i zavrnuo joj ruku, da ju je uhvatio za vrat i gušio. Na osnovu takvih navoda dokazani su činjenični navodi optužbe, da je optuženi pristajući da je tjelesno ozlijedi, dok je ista sjedila na fotelji, nasrnuo na nju i srušio je s fotelje na leđa, okrenuo na trbuh i zavrnuo ruku, zatim je šakama uhvatio za vrat i pritiskao joj vrat i prsa, što je rezultiralo krvnim podljevima. Sve ozljede koje je zadao žrtvi odgovaraju mehanizmu ozljeđivanja koje je naveo vještak u svome nalazu i mišljenju, a o njima je u svome iskazu govorila i svjedokinja RC.

15. Poduzimajući opisane radnje optuženi je bio svjestan da može ostvariti obilježje kaznenog djela, ali je na to pristao i tako je on pristajući na to tempore criminis postupao s neizravnom namjerom kada je žrtvu tjelesno ozlijedio i time svojim protupravnim radnjama ostvario obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. Kaznenog zakona/11, svjestan svojih protupravnih radnji.

16. U odnosu na kazneno djelo prijetnje, imajući u vidu sve okolnosti pod kojima je prijetnja izražena, iz priznanja optuženika kao i iz iskaza HCS i iskaza svjedoka koji su je vidjeli kako je izgledala nakon događaja, zaključeno je da je optuženik bio svjestan protupravnosti svoga djela upravo u cilju da izvanbračnu suprug ustraši, što mu je i uspjelo upućivanjem ove ozbiljne prijetnje u pogledu nanošenja zla prema bliskoj osobi, ponavljajući više puta da će ju ubiti, kao i time što je rekao majci i sestri „Ubio sam je“, čime je ostvario sva bitna obilježja predmetnog kaznenog djela.

17. Takvim postupanjem optuženi je uspio u svojoj namjeri da ju ustraši najbolje govori iskaz svjedoka ŠC, kada je iskazao da su vidjeli da HCS plače i da je uznemirena, a k tome je rekla: ''on nije normalan, ubit će me'', kao i iz iskaza HCS kada je iskazala da se kritičnog događaja bojala za svoj život i ne samo za svoj život, nego i za život svoje djece. Kritičnog događaja bojala za svoj život i ne samo za svoj život, nego i za život svoje djece. Optuženikovo nezadovoljstvo u pogledu prigovaranja supruge zbog zaduživanja ne može isključiti krivnju optuženika za dokazano predmetno protupravno postupanje u odnosu na nju.

18. Iz takve ocijene dokaza navodi optužbe za LC su dokazani, da je optuženi dana 31. ožujka 2023., oko 12:00 sati, u [adresa], u dnevnom boravku obiteljske kuće, nakon kraće verbalne prepirke oko pozajmljivanja novaca s izvanbračnom suprugom s kojom ima dvoje malodobne djece LCS, u cilju da je zastraši rekao joj da će je ubiti, i to ponovio, kako sam priznaje, a sve opet u cilju da je zastraši.

19. Sve protupravne radnje opisane u činjeničnom opisu točke jedan, optuženi je uglavnom priznao dajući svoj iskaz, ali se i brani da je optužena u to vrijeme imala oko 110 kg težine, što je ocijenjeno kao neistina, pored iskaza njezine majke RC koja je navela da je HCS u to vrijeme imala 65 kg. Također je pored nalaza vještaka neosnovana njegova obrana da nije gušio HCS, već ju je odgurivao od sebe u hodniku, te da su ozljede na vratu HCS nastale kad ju je gurnuo, jer je bila nalijepljena na njega. To ne samo da je neistinito već je nelogično i neosnovano, pored činjenice da je on nju fizički napadao toga događaja i tako na opisani način u optužnici, da su ozljede nastale stiskanjem i zato su u vidu krvnih podljeva. Dakle optuženi je suprugu tjelesno ozlijedio i ozbiljno joj prijetio da će je usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i to za vrijeme dok su se u kući nalazila djeca.

20. Prilikom odmjeravanja kazne sud je optuženiku kao olakotno cijenio djelomično priznanje pojedinih navoda činjeničnog opisa, što je otac dvoje mldb. djeteta o kojima mora skrbiti, dok mu je kao otegotno cijenio dosadašnju osuđivanost ovosudnom pravomoćnom presudom K-67/2024, kao i mjesto počinjenja djela, obzirom da su se u kući za vrijeme događaja nalazila djeca.

21. Nakon što ga je sud proglasio krivim optuženom HC su na temelju članka 51. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona/11 utvrđene kazne i to: za kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. Kaznenog zakona/11 – kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, a za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona/11 - kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.

22. Na temelju članka 51. stavak 2. Kaznenog zakona/11 optuženi HC je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, a na temelju članka 57. stavak 1. 2., 4. i 5. Kaznenog zakona/11 optuženom HC je izrečena djelomična uvjetna osuda, tako, da izvršava 6 (šest) mjeseci zatvora dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti, ako optuženi u roku od 2 (dvije) godine nakon pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

23. Izrečena djelomična uvjetna osuda u cijelosti je primjerena stupnju krivnje optuženika i pogibeljnosti počinjenog djela, te je sasvim opravdano očekivati kako će se takvom vrstom i mjerom kazne ostvariti zakonom predviđena svrha kažnjavanja.

24. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku/08 optuženi HC je dužan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura i troškove sudsko- medicinskog vještačenja u iznosu 504,89 eura, sve u roku 15 dana, od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, što odgovara trajanju i složenosti postupka.

25. Nasuprot tome, optužena HCS je na temelju članka 453. toč. 3. ZKP/08 u odnosu na kaznena djela pod točkom dva oslobođena optužbe za kaznena djela iz članka 117. stavak 1. i 2. u vezi sa člankom 21. stavak 3. KZ/11, kao i za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.

26. Optužena HCS se očitovala da nije kriva za navedena kaznena djela.

27. Optužena HCS je u svojoj obrani iskazala je na prvom ispitivanju iskazala da ispitana temeljem članka 208.a Zakona o kaznenom postupku u PU vukovarsko-srijemskoj, Policijskoj postaji Vinkovci, u svom iskazu je navela da je navedenog dana oko podneva kod nje bila njena kuma i rekla joj za novce koje HC posuđuje od drugih. Počeli su se verbalno svađati nakon čega je HC fizički nasrnuo na nju, srušio ju na pod, okrenuo na trbuh i zavrnuo obje ruke, no kada mu je rekla da prestane on je nakon kraćeg vremena to prestao raditi pa su sjeli za stol kako bi razgovarali. Međutim, tijekom razgovora on je negirao da posuđuje od drugih pa kad se krenuo ustajati, ona je nagnula mali stolić prema njemu s kojeg su padale šalice, a nakon čega je on taj stolić bacio na nju i opet nasrnuo na nju, srušio ju na pod, gušio, prijetio riječima "ubit ću te majku ti jebem", na što je ona njemu rekla da neće, da će ona prije ubiti njega. Nastavili su jedno drugo gušiti, no kako je slabija od njega, nije ga uspjela gušiti tom jačinom kao što je on gušio nju pa ga je pljunula nakon čega je on uzmaknuo. Nakon toga je otišla do ulaznih vrata kako bi pobjegla, no nije uspjela jer je on došao za njom i zatvorio vrata. Naguravali su se u hodniku. On joj je prijetio da će ju ubiti, a ona njemu je uzvratila da će ona ubiti njega. Nakon toga ju je odgurnuo u spavaću sobu kada se zaista uplašila da će on ostvariti prijetnje, pozivala upomoć, a on ju je držao za ramena i rukom prekrio njena usta. Rukom je odmaknula zavjesu na prozoru i vidjela susjedu u dvorištu koja je vidjela njih te je on nakon toga ustuknuo i otišao dok je ona izbila mrežu za komarce i izašla van. Što se tiče nastalih tjelesnih ozljeda navela je da se prvi put kada ju je on napao branila se čime god je uspjela, grebala ga, mahala, udarala, a kad su bili kod ulaznih vrata u prolazu je uhvatila raspelo i udarila ga njime no ne zna gdje. U vrijeme tog događaja su bili sami. Na raspravi optužena HCS je iskazala da u cijelosti ostaje kod iskaza koji je dala dana 31. ožujka 2023, te dodala da se kritičnog događaja bojala za svoj život, ne samo za svoj život, nego i za život svoje djece. Inače je trpjela nasilje od optuženog HC, ali ne u tom obujmu, tako da je ovim događajem sve eskaliralo. U pokušaja bijega, optuženi me ozlijedio, davio me, i prozorom mi gnječio prste kad sam pokušala otvoriti prozor. Na pitanje savjetnice ODO Vinkovci u koji dio tijela je udarila LC raspelom, optužena je odgovorila da ne zna.

28. U dokaznom postupku provedeni su dokazi ispitivanjem svjedoka KC, medicinskog vještaka dr. CC, svjedoka ŠC, IC i RC, te čitanjem: povijesti bolesti hitnog prijema Opće županijske bolnice Vinkovci za pacijenta LCS od 31. ožujka 2023. (list 8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HC u PU vukovarsko-srijemskoj, PP Vinkovci, broj: 511-15-10/3-KU-121/2023 s audio-video snimkom od 31. ožujka 2023. (list 11-14), prijava Policijskoj upravi-policijskoj postaji, kriminalističkoj službi od Opće županijske bolnice Vinkovci na ime HCS od 31. ožujka 2023. (list 25), dopis Opće županijske bolnice Vinkovci zajedno s medicinskom dokumentacijom za LCS od 14. travnja 2023. (list 26-28), nalaz i mišljenje mr. sc. CC, dr. med, spec. patologije i spec. sudske medicine od 24. travnja 2023. vezano za ozljede HCS (list 33-34), povijest bolesti hitnog prijema Opće županijske bolnice Vinkovci za pacijenta LC od 31. ožujka 2023. (list 52), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HCS u PU vukovarsko-srijemskoj, PP Vinkovci, broj: 511-15-10/3-KU-120/2023 s audio-video snimkom od 31. ožujka 2023. (list 53-56), prijava Policijskoj upravi-policijskoj postaji, kriminalističkoj službi od Opće županijske bolnice Vinkovci na ime HC od 31. ožujka 2023. (list 65), nalaz i mišljenje mr. sc. CC, dr. med, spec. patologije i spec. sudske medicine od 29. travnja 2023. vezano za ozljede HC (list 78- 79), zapisnik o ispitivanju svjedoka KC od 4. svibnja 2023. (list 77).

29. Ocjenjujući iskaz optužene HCS, te iskaze svjedoka KC i ŠC, IC i RC, kao i najvećim dijelom iskaz HC, te pročitanu materijalnu dokumentaciju, sud je ocijenio da navodi optužnice nisu dokazani za optuženu LCS, te je optuženu oslobodio optužbe za dva predmetna kaznena djela koja joj se optužnicom stavljaju na teret.

30. Ispitivanjem svjedoka KC i ŠC, utvrđeno je da isti nisu bili očevidci događaja, ali kako su vidjeli optuženu nakon događaja opisali su da je bila u šoku, van sebe, drhtala je, crvena u licu, da je plakala, bila uznemirena, a k tome je rekla: ''on nije normalan, ubit će me''.

31. Svjedokinje IC i RC, također nisu bile očevidci događaja, ali su izjavile u kakvom se stanju nalazila optužena, nakon događaja, navodeći da je optužena bila uplakana i izgledala je jadno, imala je crvenilo oko vrata i ruku, a najbolji opis je dala njihova majka, kada je navela da je HCS, koja je imala svega oko 65 kg, zatekla kako sjedi i plače, te je bila vidno van sebe, blijeda, iscrpljena, imala svega oko 65 kg, ali kako se morala vratiti kući, nakon sat vremena se ponovno vratila kod nje kući da vidi da li se HCS malo primirila. Pored toga obje ove svjedokinje suglasno navode da im je optuženi hladno rekao da ju je ubio. 32. Iskazi svjedoka su ocijenjeni međusobno kao istiniti i suglasni, te ih je sud stoga prihvatio, a nisu u nečem bitnom suprotni iskazima oboje optuženih.

33. Dr. NC je na raspravi iskazao da u cijelosti ostaje kod pisanog nalaza i mišljenja od 29. travnja 2023., u odnosu na LC, te da u konkretnom slučaju, osim ogrebotina na vratu HC nisu nastale druga oštećenja u strukturama vrata, te samim činom nije bilo ugroze ni zdravlja ni života, što nije suglasno iskazima svjedoka da na njemu nisu vidjeli tjelesnih ozljeda, kada iz vještačkog nalaza proizlazi u odnosu na LC da oguljotina u području stražnje strane vrata predstavlja tjelesnu ozljedu (laka), koja je nastala tangencijalnim povlačenjem nekog bridovitog mehaničkog tijela po površini kože oštećene regije, što može biti rub nokta prsta šake neke druge osobe. Oguljotina u području prsa predstavlja tjelesnu ozljedu (laka), koja je nastala tangencijalnim povlačenjem nekog bridovitog mehaničkog tijela po površini kože oštećene regije, što može biti rub nokta prsta šake neke druge osobe. Sve ozljede u svom zbroju predstavljaju tjelesnu ozljedu (laka).

34. Iz nalaza u mišljenja sudsko medicinskog vještaka proizlaze dokazanim tjelesne ozljede koje je HC zadobio, a mehanizam ozljeđivanja odgovara zadobivenim tjelesnim ozljedama.

35. Nalaz i mišljenje mr. sc. CC, dr. med, spec. patologije i spec. sudske medicine od 29. travnja 2023. vezano za ozljede HC (list 78- 79), sud je prihvatio kao nepristranog u iznošenju mišljenja, koje je u skladu s pravilima znanosti i vještine.

36. Međutim i pored toga što su ozljede kod njega utvrđene kada se radi o situaciji u kojoj dopuštajuća norma poništava učinak zabranjujuće norme pod uvjetom da napadnuti postupa s obrambenom voljom, govori ocijenjeno je da se radi o nužnoj obrani, ali ne i prekoračenju iste. Da nije došlo do prekoračenja nužne obrane proizlazi iz iskaza sudsko medicinskog vještaka koji je naveo da se ozljede kod oboje uglavnom uspoređujući jedno s drugim, mogu mjeriti identičnom mjerom, jer se radi o kako je navedeno, tjelesnim ozljedama koje su manje-više nastale na jednak način, dakle podjednakog su intenziteta.

37. U odnosu na kazneno djelo prijetnje, koju je kako sama priznaje optužena izgovarala za vrijeme fizičkog napada optuženog na nju, ta prijetnja nije bila ozbiljna veće je optužena uzvraćala prijetnje koje je njoj izgovarao optuženi, a koje uglavnom glase da će ju ubiti, što je ista samo automatski ponavljala za njim i ne samo zbog toga već je prijetnje upućivala optuženom zbog toga što ju je fizički napadao, te se morala braniti, tako da njezine radnje koje je poduzimala u odnosu na optuženog LC predstavljaju jedan oblik nužne obrane. Naime, obranom se može otklanjati napad na svako pravno dobro koje uživa pravnu zaštitu i prema hrvatskom zakonodavstvu sva su dobra prikladna za zaštitu potencijalno ispričavajućim ponašanjem, kako fizička tako i verbalna nužna obrana o kojoj se ovdje u konkretnom slučaju radi.

38. Stoga je sud ocijenio da se njezine riječi upućene optuženom „ubit ću te'' ne mogu smatrati prijetnjom optuženom, za razliku od optuženikove prijetnje : ''ubit ću te'', koja je imala za cilj da je ustraši, kao i ona rečenica koju je optuženi izgovarao prvo sestri pa onda majci: ''ubio sam je'', dakle ponovio je pred svjedocima.

39. Ukoliko je optužena i prekoračila nužnu obranu to je bilo zbog jake prepasti prouzročene napadom, te je stoga ocijenjeno da nije kriva, Kod utvrđivanja postojanja prekoračenja nužne obrane zbog ispričive jake prepasti prouzročene napadom, sud je u ovom slučaju morao utvrđivati astenički (prepast, strah, tuga, zdvojnost), koji se tumače kao slabost počinitelja, što je slučaj kod optužene kao osobe slabijeg spola, a osobito u odnosu na optuženog koji je viša korpulentna osoba, što je utvrđeno neposrednim opažanjem. Kod prekoračenja nužne obrane iz stavka 4. članka 21. KZ/11 privilegira se samo astenički afekt, jer njegovo postojanje isključuje krivnju. Kako je sud ocijenio da je optužena nužnu obranu prekoračila zbog prepasti, straha za sebe i djecu, tuge i zdvojnosti, ocijenjeno je, da u postupanju optužene nema krivnje, obzirom da je nastojala osujetiti napad na sebe i stoga ju je bilo opravdano osloboditi optužbe, zbog ispričive jake prepasti prouzročene napadom optuženika.

40. Posebno treba naglasiti da se optužena kako kaže bojala ne samo za svoj život, već i za život svoje djece, koja su se za vrijeme kritičnog događaja nalazila u kući sve dok po njih nije došla njezina sestra i odvela ih kod bake.

41. Obzirom da iz provedenog dokaznog postupka nije dokazano da je optužena počinila predmetna dva kaznena djela, već je nastojala osujetiti napad na sebe od strane izvanbračnog supruga, zaštiti djecu koja su se ondje nalazila u kući za vrijeme događaja. Zbog ispričive jake prepasti prouzročene napadom optuženog, sud je optuženu oslobodio optužbe za predmetna dva kaznena djela koja joj se optužnicom stavljaju na teret.

42. Na temelju članka 149. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Vinkovci, 16. prosinca 2024.

Sudac:

Vesna Resli

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 4 primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima, na broj: KO-DO-260/2024,

2. Optuženi: HC, [adresa],

3. Optužena: HCS, [adresa],

4. Braniteljica: Višnja Mišin, odvjetnica iz Vinkovaca,

5. Županijski sud u Vukovaru, sucu izvršenja – nakon pravomoćnosti.