Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-4400/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 196. stavak 5. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/23-4/74469, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 05. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 16. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena AJ, rođena A; ime oca H; ime majke U; rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; sa stečenom visokom stručnom spremom; dipl. ekonomist; zaposlena u vlastitom obrtu za poslovno savjetovanje " [obrt]"; bez primanja, uzdržavana od ušteđevine; udana; majka jednog punoljetnog djeteta; prosječnog imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno nekažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivana - prema vlastitoj izjavi, ne vodi drugi kazneni postupak - prema vlastitoj izjavi;

k r i v a  j e

što je

I. dana 22. rujna 2023. u 19:30 sati, u mjestu Rijeka, Ulica Bartola Kašića kućni broj BB kao vozač vozila M1 marke hyundai registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljala i kretala se u Rijeci, u Ulici Bartola Kašića bb u neposrednoj blizini ugostiteljskog objekta Milord, vršeći radnju vozilom u prometu, vožnja unatrag, a da se nije uvjerila da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila udarila u lijevi bočni dio osobnog vozila marke toyota reg. oznake [registarska oznaka] parkiranog po vozačici HJ, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera. U prometnoj nesreći na vozilima sudionica nastupila je materijalna šteta;

dakle, kao vozač u namjeri da na cesti obavi radnju vozilom vožnja unatrag doveo u opasnost imovinu, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;

2. što je istog dana i sata upravljala osobnim vozilom za vrijeme dok joj je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 30. travnja 2020.;

dakle, kao vozač upravljala vozilom u prometu na cesti, a isteklo joj je važenje vozačke dozvole;

3. što je istog dana i sata nakon prometne nesreće vozilom napustio mjesto nesreće, a da odsutnom vlasniku oštećenog parkiranog vozila nije dostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću;

dakle, kao vozač osobi vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i napustio je mjesto prometne nesreće;

čime je pod r.br. 1. počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, pod r.br. 2. djelo prekršaja iz članka 196. stavak 5. ZSPC, a pod r.br. 3. prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenoj AJ

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi),

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, na temelju članka 43. stavak 1. PZ-a primjenjuje mjera upozorenja - opomena,

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1- PZ-a novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjesta pedeset eura i nula centi),

pa se okrivljenoj temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 510,00 eura (petsto deset eura i nula centi);

te se primjenjuje

MJERA UPOZORENJA – OPOMENA.

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 340,00 eura (tristo četrdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/23-4/74469, Urbroj: 511-09-34-23-3 od 01. prosinca 2023. povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/23-4/74469, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 05. listopada 2023., u svezi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, članka 196. stavak 5. i članka 176. stavak 5. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište za 11. prosinca 2024., rješenjem na zapisniku obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o očevidu mjesta prometne nesreće od 04. listopada 2023.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Razgledane su fotografije oštećenog vozila i mjesta prometne nesreće (list 3-15 spisa i list 23-32) i situacijski plan mjesta prometne nesreće.

3. U svom prigovoru od 18. rujna 2023. okrivljena je navela da je toga dana bilo kišovito i da se kretala u prostoru ispred ugostiteljskog objekta; da je imala namjeru napraviti krug ispred kafića; da su parkirani automobili smanjivali preglednost i sigurnost vožnje; da je procijenila da će sigurno proći mimo automobila, a zbog buke kiše u kabini nije čula ništa u tom trenutku u smislu da ga je ogrebla; da je vizualno primijetila da se previše približila drugom autu, pa se pokušala odmaknuti i vjerojatno u tom manevru da je nehotice ogrebla drugo vozilo; da se iskreno kaje zbog tog postupka i iskreno da joj je žao; da je bila svjesna tog oštećenja, naravno da bi potražila vlasnika i ostavila svoje podatke; da ima vozačku već 22 godine; da je jako oprezno vozi i žao joj je da se sve to odigralo na taj način; da je svjesna da joj je vozačka istekla u travnju 2020., no tada je počela pandemija Covid-19 i da joj je bilo u sjećanju da se osobne i vozačke mogu produžiti u roku od 6 mjeseci od proglašenja kraja pandemije i da je osobnu iskaznicu uspjela obnoviti na vrijeme, no je i vozačku dozvolu; da joj je istinski žao što se nije bilje informirala o rokovima za produžetak vozačke dozvole, a također da joj je žao što nije shvatila da je ogrebla drugo vozilo. Moli da se uzmu u obzir okolnosti u kojima je prekršaj nastao; da joj je vozačka dozvola neophodna radi izvršavanja poslovnih i privatnih obveza, a izrečena novčana kazna da predstavlja velik izdatak za nju; da priznaje u potpunosti prekršaj i obećaje da će ubuduće bolje pratiti rokove, te biti još opreznija u upravljanju vozilom.

3.1. U svom iskazu na ročištu 11. prosinca 2024. okrivljena je navela da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz svog prigovora i istome dodala da su činjenični navodi iz optužnog akta točni i istiniti i da se osjeća krivom prema takvom optuženju, a glede okolnosnog iskazivanja da upućuje na navode iz svog prigovora.

4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/23- 4/32702, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 04. listopada 2023. sud utvrđuje da je izlazak na lice mjesta izvršen povodom dojave HJ **.**.2023. u 19:21 sati, a da je očevid započeo 22. rujna 2023. u 21:05 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet sjeveroistočni ugao ugostiteljskog objekta Milord, a kao početna točka mjerenja (PTM) uzeta je zamišljena okomica spuštena iz FTM na kolnik; da se nesreća dogodila u naselju, u mjestu Rijeka, Ulica Bartola Kašića bb; na cesti bez biciklističke staze, s kolnikom u oba smjera; da je cesta bez prijelaza za pješake, ravna; vrsta kolničkog zastora asfalt; stanje kolnika: mokar; da širina kolnika na mjestu prometne nesreće iznosi 8,00 metara; da je javna rasvjeta u funkciji; regulacija prometa pravila prometa; vertikalna signalizacija: nema je; horizontalna signalizacija: nema je; ograničenje brzine 30; stanje prometa: normalno; vremenske prilike: oblačno; vidljivost: noć; da su osobe koje se povezuju s prometnom nesrećom HJ, kao vlasnik vozila marke toyota reg. oznake [registarska oznaka] i AJ kao vozač vozila marke hyundai reg. oznake [registarska oznaka]; da su na vozilu marke hyundai reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na prednjem lijevom bočnom dijelu branika i zadnjem braniku; da su na vozilu marke toyota registarske oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na lijevom retrovizoru, lijevim prednjim vratima i zadnjim lijevim vratima; da je mjesto prometne nesreće do dolaska policijskih službenika izmijenjeno na način da je vozačica osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] napustila mjesto događaja i da se po mjestu događaja odvijao promet vozila i pješaka.

4.1. Iz fotografije na listu 27 spisa glede oštećenog vozila marke hyundai reg. oznake [registarska oznaka] sud utvrđuje da se na lijevoj bočnoj strani stražnjeg branika vozila nalaze kontaktni tragovi u vidu tamnijih horizontalnih linija karakterističnih za rusanje o drugi kruti objekt na visini od 0,64 do 0,72 metara mjereno od razine kolnika.

4.2. Iz fotografije na listu 29 spisa glede oštećenog vozila marke hyundai reg. oznake [registarska oznaka] sud utvrđuje da se na lijevoj bočnoj strani prednjeg branika nalazi izražena strugotina u vidu deblje horizontalne linije tamne boje karakteristične za rusanje o drugi kruti objekt na visini od 0,58 do 0,61 metara mjereno od razine kolnika.

4.3. Iz fotografije na listovima 12, 13 i 14 spisa glede oštećenog vozila marke toyota reg. oznake [registarska oznaka] sud utvrđuje da se na lijevoj strani navedenog vozila, na prednjim i stražnjim vratima nalazi izraženo oštećenje ukrasne lajsne i lima u vidu više horizontalnih linija svijetlije boje, kao i svjetliji obris karakterističan za rusanje drugog krutog predmeta koji svojim položajem i visinom, po pravilima iskustva, odgovara oštećenjima na lijevoj bočnoj strani vozila marke hyundai reg. oznake [registarska oznaka].

5. Sukladno članku 43. stavak 1. ZSPC vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

5.1. Sukladno stavku 2. istog članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

5.2. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.3. Sukladno čl. 293. stavak 1. za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.4. Sukladno čl. 176. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

5.5. Sukladno čl. 196. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, a cijeneći priznanje okrivljene, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena kritične zgode počinila djela prekršaja koja joj se stavlja na teret, tj. započela vršiti radnju vozilom u prometu vožnja unatrag ne vodeći računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, te da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i tom prilikom je prednjim lijevim dijelom svog vozila udarila u lijevi bočni dio osobnog vozila marke toyota registarske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je na oba vozila nastupila materijalna šteta, te potom napustila mjesto prometne nesreće bez da je odsutnom vlasniku oštećenog vozila ostavila svoje osobne podatke kao i podatke o vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću, a da je pri tome upravljala vozilom u vrijeme kada joj je isteklo važenje vozačke dozvole.

6.1. Naime, sud prihvaća kao valjane, objektivne i nepristrane činjenice navedene u zapisniku o očevidu prometne nesreće Postaje prometne policije Rijeka, kao i činjenice utvrđene razgledavanjem fotografija oštećenih vozila. Stoga je sud izvedenim dokazima nedvojbeno utvrdio počinjenje prekršajnih djela i prekršajnu odgovornost okrivljene.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenoj za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenih djela, a kao olakotnu okolnost da je okrivljena prekršajno nekažnjavana, kao i činjenicu priznanja djela prekršaja. Kao naročito olakotne okolnosti u odnosu na djelo iz čl. 176. stavak 5. ZSPC-a sud je cijenio njeno žaljene zbog počinjenog prekršaja iskreno kajanje zbog počinjenog; da je od prekršaja proteklo više od godine dana u kojem razdoblju okrivljena nije pravomoćno kažnjavana iz oblasti prometa, iz čega sud zaključuje da se radilo o izoliranom incidentu u životu okrivljene. U odnosu na djelo iz čl. 196. stavak 5. ZSPC, sud je dijelom cijenio kao osnovane navode okrivljene da je bila u zabludi da joj vozačka dozvola, za koju je znala da joj je istekla u travnju 2020., vrijedi još 6 mjeseci nakon proglašenja kraja epidemije, a koji kraj je proglašen 11. svibnja 2023., pa je prema postupanju okrivljene, njenoj krivnji i prouzročenoj posljedici ocijenio da se radi o očito lakom obliku tog prekršaja, a s obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljene sud smatra da su se u odnosu na to djelo stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

7.1 Stoga je sud okrivljenoj primjenom odredbi čl. 37. stavak 3. točka 1. i čl. 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz čl. 176. stavak 5. ZSPC odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za istu, za djelo iz čl. 43. stavak 3. uz primjenu čl. 293. stavak 1. ZSPC izrekao novčanu kaznu sukladno zakonskim propisima, a za djelo iz čl. 196. stavak 5. ZSPC-a izrekao okrivljenoj mjeru upozorenja, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama i da će iste preventivno djelovati na okrivljenu da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i ne čini više prekršaja.

7.2. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 6 mjeseci, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljene nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir da okrivljena trenutno ne ostvaruje prihode, sud je ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje, pa je sud osnovom čl. 139. stavak 6. PZ-a okrivljenu oslobodio obveze naknade troškova postupka.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 16. prosinca 2024.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car v.r.

Severin Perger v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljena.