Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-41/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Sonji Meštrović, u zemljišnoknjižnom predmetu radi provedbe rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju poslovni broj Ovr-80/2020 od 23. siječnja 2020. na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], odlučujući o žalbi protustranke IR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Tomislav Krka, odvjetnik u odvjetničkom društvu Krka & Krka d.o.o. u Splitu, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju poslovni broj Z-36367/2021 od 17. srpnja 2023., 16. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u u Splitu, Stalne službe u Sinju poslovni broj Z-36367/2021 od 17. srpnja 2023.
II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju brisanje žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-32593/2023 u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor protustranke i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju poslovni broj Z- 3765/2020 od 30. kolovoza 2021. (točka I. izreke), određena je zabilježba iz točke I. izreke tog rješenja u zemljišnoj knjizi pod poslovnim brojem Z-36367/21 u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (točka II. izreke) te je naložena provedba tog rješenja (točka III. izreke).
1.1. Protiv citiranog rješenja protustranka je izjavila žalbu iz žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), a u svezi s odredbom članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19. i 128/22., dalje: ZZK), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači shodno žalbenim navodima, podredno da se ukine i vrati na ponovno rješavanje.
1.2. U odgovoru na žalbu ŽR je osporio žalbene navode kao neosnovane.
2. Žalba nije osnovana.
3. U prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba postupka iz članka 365. stavka 2. u vezi članka 381. stavka 1. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
3.1. Nisu ostvareni niti žalbeni razlozi pogrešne primjene materijalnog prava na koje sadržajem žalbe upućuje protustranka.
4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio prigovor protustranke jer je smatrao da je rješenjem tog suda poslovni broj Z-3765/2020 od 30. kolovoza 2021. pravilno dopušten upis zabilježbe ovrhe na temelju odredbe članka 44. stavka 1., članka 48. stavka 1. i članka 60. stavka 1.b) ZZK-a, a činjenica da je naknadno rješenje o ovrsi ukinuto da nije od utjecaja na pravilnost pobijanog upisa.
5. Suprotno žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud je valjano odbio prigovor protustranke jer je zemljišnoknjižni sud utvrdio potrebno činjenično stanje na koje je pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio rješenje kojim je dopustio zabilježbu ovrhe, pravilno utvrdivši sve okolnosti relevantne za donošenje odluke u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari. To znači da je zemljišnoknjižni sud pravilno ocijenio da je stanje zemljišne knjige u trenutku podnošenja prijedloga za upis bilo takvo da postoji zapreka za zemljišnoknjižni upis sukladno odredbi članka 84. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., dalje: OZ), pa da je taj sud pravilno postupio kada je navedenim rješenjem udovoljio prijedlogu za upis, kao i što je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je odbio prigovor protustranke i potvrdio to rješenje.
6. Prema stanju koje proizlazi iz prvostupanjskog spisa, bile su ispunjene zakonske pretpostavke potrebne za traženi upis kako je to valjano i obrazloženo pobijanim prvostupanjskim rješenjem. Ovo iz razloga jer je u trenutku podnošenja prijedloga za upis zabilježbe ovrhe u zemljišnoj knjizi je bio upisan ovršenik odnosno protustranka kao vlasnik predmetnih nekretnina.
7. U konkretnom slučaju nije sporno da je Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju donio rješenje o ovrsi na nekretnini žalitelja pod poslovnim brojem Ovr-80/2020 od 23. siječnja 2020., te da je taj sud to rješenje dostavio Zemljišnoknjižnom odjelu tog suda radi upisa zabilježbe ovrhe u zemljišnim knjigama na nekretnini žalitela sukladno odredbi članka 84. stavka 1. OZ-a i da je na temelju tog rješenja ovlašteni zemljišnoknjižni referent dopustio upis zabilježbe ovrhe u zemljišnim knjigama čime je postupio na način određen člankom 117. stavku 2. ZZK-a, jer je upis zabilježbe ovrhe odredio za to ovlašteni sud i da je upis provediv s obzirom da je žalitelj vlasnik nekretnina upisanih u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
8. Naime, svako knjižno pravo stječe svoj prvenstveni red u trenutku zaprimanja prijedloga, a zemljišnoknjižni sud odlučuje na temelju činjeničnog i pravnog stanja koje postoji u tom trenutku jer je sukladno članku 116. ZZK-a za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.
8.1. U konkretnom slučaju, to znači da je sud ocijenio prijedlog za upis prema ispravi na temelju koje je zatražen upis u tom trenutku, pa činjenica da je to rješenje o ovrsi naknadno ukinuto nije od značaja za trenutak upisa, kako je to pravilno zaključio prvostupanjski sud, zbog čega žalbeni navodi nisu relevantni u ovom postupku i ne utječu na pravilnost pobijanog rješenja.
9. Činjenica da je u međuvremenu to rješenje o ovrsi ukinuto nije od odlučnog značaja za ocjenu pravilnosti i zakonitosti žalbom pobijanog rješenja, a za navesti je žalitelju da u odgovarajućem postupku, za slučaj da je otpala osnova tog upisa, može tražiti brisanje dopuštenog upisa na temelju valjane isprave.
10. Slijedom navedenog, trebalo je primjenom članka 149. stavka 3. ZZK-a žalbu protustranke odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje i ujedno naložiti brisanje zabilježbe upisane žalbe, kako je navedeno u izreci ovog rješenja.
Split, 16. prosinca 2024.
S U T K I N J A
Sonja Meštrović
