REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Posl. br. Pp-2096/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IM, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/21- 03/07502, Urbroj: 251-10-82/089-22-3 od 4. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 16. prosinca 2024., u smislu čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17., 118/18., 114/22.),

presudio je

Na temelju čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik: IM, ime oca: I, ime majke: A, rođen **.**.1987. u [adresa], R [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, otac troje malodobne djece, državljanin RH, u invalidskoj mirovini, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana odnosno od 29.03.2021. do 13.04.2021. nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 09.03.2021. u 16:18 sati u [adresa], u [adresa] upravljala navedenim vozilom,

da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove podnijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio da on nije osobno preuzeo obavijest kojom se traže podaci o vozaču koji je dana 09.03.2021. upravljao njegovim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], te je vozilo parkirao na mjestu koje je obilježeno za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom. Sudu je predočio i u spis predao presliku osobne iskaznice iz koje se može uspoređujući njegov potpis i potpis na prigovoru, nedvojbeno utvrditi da on nije osobno preuzeo obavijest kojom se traže podaci o vozaču.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je presliku osobne iskaznice, fotografija na listu 15 spisa, dostavnicu o uručenju obavijesti kojom se traže podaci o vozaču, te potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 04.12.2024.

4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sudac nije mogao utvrditi da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret.

5. Naime, uspoređujući potpis na preslici osobne iskaznice sa potpisom na dostavnici o uručenju obavijesti, nestručnom procjenom sud je utvrdio da nije riječ o jednom potpisu, nego da je riječ o dva različita potpisa, stoga obranu okrivljenika u djelu gdje navodi da nije znao da mora tužitelju dostaviti tražene podatke, jer nije osobno preuzeo pošiljku o uručenju obavijesti, sud je u cijelosti prihvatio, te je okrivljenika oslobodio krivnje.

6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Sesvetama 16. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.