Poslovni broj: P-29/2023-35
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Marijanu Muži, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Nadi Milić, odvjetnici iz Zagreba protiv tuženika JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Tomislavu Beloši, odvjetniku iz Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 30. listopada 2024. u prisutnosti punomoćnice tužitelja te punomoćnika tuženika, zaključene u smislu odredbe čl. 335 st. 4. Zakona o parničnom postupku, 16. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženicima solidarno (odnosno - podredno - pojedinačno) isplatiti u roku od 15 dana tužitelju iznos od 16.307,52 eura, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim u razdoblju od 19.IV.2021.g. do 31.XII.2022.g. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te u razdoblju od 1.I.2023.g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena.
II. Nalaže se tuženicima solidarno (odnosno - podredno - pojedinačno) isplatiti u roku od 15 dana tužitelju iznos od 19.244,81 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama određenim u razdoblju do 31.XII.2022.g. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te u razdoblju od 1.1.2023.g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje P o s
lo
v
n i b r
o
j
: P -
9 /
2 3-35
posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena a tekućim na svaki sljedeći pojedini sastavni dio navedene glavnice od dana dospijeća tog dijela glavnice do isplate:
2.1. na iznos od 663,61 EUR počevši od 1.IV.2021.g. do isplate.,
2.2. na iznos od 663,61 EUR počevši od 1.V.2021.g. do isplate.,
2.3. na iznos od 663,61 EUR počevši od 1.VI.2021.g. do isplate.,
2.4. na iznos od 663,61 EUR počevši od 1.VII.2021.g. do isplate.,
2.5. na iznos od 663,61 EUR počevši od 1.VIII.2021.g. do isplate.,
2.6. na iznos od 663,61 EUR počevši od 1.IX.2021.g. do isplate.,
2.7. na iznos od 663,61 EUR počevši od 1.X.2021.g. do isplate.,
2.8. na iznos od 663,61 EUR počevši od 1.XI.2021.g. do isplate.,
2.9. na iznos od 663,61 EUR počevši od 1.XII.2021.g. do isplate.,
2.10. na iznos od 663,61 EUR počevši od 1.I.2022.g. do isplate.,
2.11. na iznos od 663,61 EUR počevši od 1.II.2022.g. do isplate.,
2.12. na iznos od 663,61 EUR počevši od 1.III.2022.g. do isplate.,
2.13. na iznos od 663,61 EUR počevši od 1.IV.2022.g. do isplate.,
2.14. na iznos od 663,61 EUR počevši od 1.V.2022.g. do isplate.,
2.15. na iznos od 663,61 EUR počevši od 1.VI.2022.g. do isplate.,
2.16. na iznos od 663,61 EUR počevši od 1.VII.2022.g. do isplate.,
2.17. na iznos od 663,61 EUR počevši od 1.VIII.2022.g. do isplate.,
2.18. na iznos od 663,61 EUR počevši od 1.IX.2022.g. do isplate.,
2.19. na iznos od 663,61 EUR počevši od 1.X.2022.g. do isplate.,
2.20. na iznos od 663,61 EUR počevši od 1.XI.2022.g. do isplate.,
2.21. na iznos od 663,61 EUR počevši od 1.XII.2022.g. do isplate.,
2.22. na iznos od 663,61 EUR počevši od 1.I.2023.g. do isplate.,
2.23. na iznos od 663,61 EUR počevši od 1.II.2023.g. do isplate.,
2.24. na iznos od 663,61 EUR počevši od 1.III.2023.g. do isplate.,
2.25. na iznos od 663,61 EUR počevši od 1.IV.2023.g. do isplate.,
2.26. na iznos od 663,61 EUR počevši od 1.V.2023.g. do isplate.,
2.27. na iznos od 663,61 EUR počevši od 1.VI.2023.g. do isplate.,
2.28. na iznos od 663,61 EUR počevši od 1.VII.2023.g. do isplate., te 2.29. na iznos od 663,61 EUR počevši od 1.VIII.2023.g. do isplate.
III. Nalaže se drugotuženiku i trećetuženiku solidarno (odnosno - podredno - pojedinačno) isplatiti u roku od 15 dana tužitelju iznos od 17.972,83 EUR-a zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim u razdoblju od 19.IV.2021.g. do 31.XII.2022.g. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te u razdoblju od 1.I.2023.g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena.
IV. Nalaže se tuženicima solidarno (odnosno - podredno - pojedinačno) isplatiti u roku od 15 dana tužitelju troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 28.945,18 eura, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove presude 16. prosinca 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište P o s
lo
v
n i b r
o
j
: P -
9 /
2 3-35
uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da su tužitelj i tuženici bili u poslovno odnosu, a međusobna prava i obveze su uredili Ugovorom o najmu stana u [adresa] koji e sklopljen između tužitelja te I. i II. tuženika te ugovorom o zakupu građevinskog zemljišta u [adresa] koji je sklopljen između tužitelja i II. tuženika. Uslijed neispunjenja ugovornih obveza te prouzročenja štete tužitelju, tužitelj je raskinuo ugovorne odnose, a svoja imovinska prava potražio u ovoj parnici.
1.1. Tužitelj je vlasnik stana u [adresa] opisanog kao nekretnina označena k.o. 30. suvlasnički dio 736/10000 etažno vlasništvo (E-30) k. č. br. [katastarska čestica] posebni dio stan oznake S19 na 4. katu, građevine koja se sastoji od hodnika, tuš/wc-a, ostava, kupaonica, 3 sobe, dnevni boravak, kuhinja s blagovaonom, korisne površine 109,25 m² i pripadaka: nenatkrivena terasa površine 84,48 m², spremište oznake SP 19 površine 7,87 m² i parkirališno-garažno mjesto oznake PGM 10 površine 16,60 m² sveukupne korisne površine 217,20 m² u etažnom elaboratu sve označeno tamnoljubičastom bojom, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
1.2. Tužitelj je stan kupio od I. tužene kupoprodajne ugovorom od 24. siječnja 2018. koji je supotpisao i II. tuženik, a potom su dogovorili da će sukladno odredbama ugovora o najmu stana, oni ostati u navedenom stanu. I. i II. tuženici nisu ispunili preuzete obveze sukladno čl. 13. Ugovora o kupoprodaji stana i nisu podmirili sva režijska i ostala dugovanja,.
1.3. Tužitelj i tuženici su 28. veljače 2018. sklopili ugovor o najmu stana u obliku solemnizirane isprave koju je potvrdio Javni bilježnik Marko Jurlina u [adresa] pod brojem Ov-2010/2018 1. ožujka 2018..
1.4. Člankom 2. predmetnog ugovora o najmu, tuženici su preuzeli obveze plaćanja mjesečne najamnine u iznosu od 5.000,00 kn mjesečno, najkasnije do svakog 20. u mjesecu za sljedeći mjesec. Člankom 3. navedenog ugovora I. i II. tuženici su preuzeli obvezu platiti tužitelju depozit u iznosu od 2 mjesečne najamnice, uslijed čega su platili iznos od 6.200,00 kn prilikom potpisivanja ugovora, dok iznos od 3.800,00 kn nije plaćen. Člankom 4. ugovora o najmu, tuženici su preuzeli obvezu plaćanja troškova korištenja i održavanja stana, odnosno plaćanja režija prema dospjelosti najkasnije do 20. u mjesecu, a što nisu plaćali te su tuženicima stizale opomene pred ovrhu.
1.5. Budući da tuženici nisu ispunjavali svoje ugovorom preuzete obveze, stoga je tužitelj u lipnju 2018. raskinuo ugovor o najmu te pokrenuo ovršni postupak radi predaje nekretnine u posjed.
1.6. Tužitelj ističe da ukupni iznos dugovanja s osnove zaostalog iznosa najma, naknade za korištenje stana obračunatog u visini mjesečnog iznosa najma i režija na dan 1. srpnja 2020. iznosi 70.094,05 kn.
P o s
lo
v
n i b r
o
j
: P -
9 /
2 3-35
1.7. Nadalje, tužitelj iskazuje da je vlasnik nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] koja su građevinska zemljišta uređena kao parkirališta. Tužitelj i II. tuženik su u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] k.o. Črnkovec 11. svibnja 2017. sklopili ugovor o zakupu građevinskog zemljišta na određeno vrijeme, a koji je prestao protekom vremena na koji je sklopljen. Predmetnim ugovorom je nekretnina za ugovoreno razdoblje dana na korištenje bez naknade.
1.8. Nakon što je ugovor o zakupu građevinskog zemljišta od 11. svibnja 2017. istekao 1. studenoga 2017. tužitelj i II. tuženik su usmeno sklopili novi ugovor o zakupu svih navedenih čestica početkom od 1. studenoga 2017. i to na način da iznos zakupnine u periodu u 1. studenoga do 30. travnja iznosi 1.200,00 eura u protuvrijednosti kuna na dan plaćanja, a u periodu od 1. svibnja do 30. listopada 2018. iznosi 1.500,00 eura u protuvrijednosti kuna na dan plaćanja.
1.9. Budući da II. tuženik nije redovno izvršavao svoje obveze prema tužitelju, tužitelj ga je nekoliko puta pozivao na plaćanje te radi uređenja međusobnih odnosa stranke su 8. srpnja 2018. sklopile Dokument o dogovornom utvrđivanju odnosa između stranaka na kojem su potpisi stranaka ovjereni kod javnog bilježnika pod poslovnim brojem OV-7459/2018 i OV-7463/2018. Predmetnim dokumentom, stranke su potvrdile postojeći usmeni ugovor o zakupu građevinskog zemljišta te utvrdile i postojanje duga i dinamiku vraćanja istog.
1.10. Iz Plana otplate od 23. travnja 2019. vidljivo je neispunjavanje ugovornih obveza od strane tuženika te povećanje dugovanja i neplaćanje zakupnine te je tužitelj opomenom od 12. svibnja 2020. koju je II. tuženik primio 20. svibnja 2020. pozvao II. tuženika da u razumnom roku od 15 dana od dana primitka dopisa izvrši uplatu dužnog iznosa jer će u protivnom protekom tog roka ugovor o zakupi zemljišta smatrati raskinutim te u daljnjem roku od 15 dana da preda nekretninu slobodnu od osoba i stvari.
1.11. Dug s osnova zakupa za građevinsko zemljište do dana raskida ugovora o zakupu 4. lipnja 2020., odnosno do 1. lipnja 2020. iznosi 51.678,89 kn.
1.12. Tužitelj pored navedenog dužnog iznosa potražuje i naknadu za korištenje tuđe stvari, zemljišta sukladno čl.1120. Zakona o obveznim odnosima u visini ugovorene zakupnine i to mjesečno za period od 1.11. do 30.4. iznos od 1.200,00 eura, a od 1.5. do 31.10. iznos od 1.500,00 eura i to od dana raskida ugovora, odnosno 5. lipnja 2020. do predaje nekretnine u posjed.
1.13. Sukladno naprijed navedenog, dug II. i III. tuženika s osnova dužnog iznosa zakupa i naknade za korištenje tuđe stvari do 1. srpnja 2020. iznosi ukupno 63.054,92 kn.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da tuženici osporavaju tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Opreza rad ističu prigovor nedostatka pasivne legitimacije budući da I. tužena JŽ osim u dijelu najma stana, nije stranka ostalih poslovnih odnosa. U odnosu na III. tuženika CŽ ističe da isti nije u poslovnom odnosu ili bilo kakvom drugom odnosu s tužiteljem VŽ te se također ističe P o s
lo
v
n i b r
o
j
: P -
9 /
2 3-35
prigovor nedostatka pasivne legitimacije. U odnosu na UŽ, II. tuženika, ističe se prigovor nedostatka pasivne legitimacije kao prigovor dvostruke litispendencije koji se odnosi na odnos JŽ i UŽ kao najmoprimaca predmetnog stana. Ističe se nedostatak pasivne legitimacije u odnosu na tuženike i u odnosu na korištenje zemljišta budući zemljište ne koriste tuženici, već isključivo treća pravna osoba.
2.1. Prijepor između stranaka u pogledu zemljišta nalazi se u činjenici da je tužitelj nakon stjecanja predmetne nekretnine odbijao naknaditi II. tuženiku iznos ulaganja na predmetnoj nekretnini u visini od 300.000,00 kn koje je radove II. tuženik izvršio na zemljištu tužitelja.
2.2. Tijekom svibnja i lipnja, tužitelj je isključio prema vlastitom zahtjevu vodu u stanu, a u srpnju je isključio i struju želeći na taj način prisiliti I. i II. tužene da se isele iz predmetnog stana.
2.3. Nadalje, tužitelj je iskoristio lošu financijsku situaciju u kojoj su se tuženici našli te ih faktički prisilio da potpišu dokumente kojim bi se odrekli vlastitih potraživanja, a sve znajući da I. i II. tuženici zajedno sa svoje troje malodobne djece nisu u mogućnosti plaćati tražene iznose te su bili spremni potpisati bilo što samo da dobiju vrijeme u kojem će namaknuti financijska sredstava za povrat vlastite nekretnine koju su formalno prodali tužitelju te s njim isključivo formalno sklopili ugovor o najmu.
2.4. Slijedom navedenog, tuženici predlažu da se nakon provedenog postupka, tužitelj odbije s tužbenim zahtjevom u cijelosti uz naknadu troškova parničnog postupka.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u cijeli predmet, u ugovor o kupoprodaji nekretnine (list 6-7 spisa) uz priloženu dokumentaciju (list 8-28 spisa), ugovor o najmu stana (list 29-41 spisa), preslike računa pružatelja usluga po godinama (list 42-52 te 54-57 spisa), potvrda o privremenom nalogu za plaćanje (list 52-53 te 58- 79 spisa), potvrda o prometu po računu (list 80-134 spisa), preslike računa uz potvrde o provedenom nalogu za plaćanje (list 127-241 spisa te list 277-326 spisa), popis poreznih obveznika koji udovoljavaju kriterijima za objavu duga – fizičke osobe koje obavljaju djelatnost – županija Zagrebačka (list 330-332 spisa te list 355-370 spisa), saslušani su kao stranke u postupku tužitelj VŽ, proveden je očevid na terenu sa stalnim sudskim vještakom građevinske struke, mr.sc. Jurom Galićem, dipl.ing. na okolnosti utvrđenja visine mjesečnog iznosa najma za stan na adresi [adresa] za razdoblje od 1.lipnja 2018. do 25. kolovoza 2023., izvršen je uvid u nalaz i mišljenje odnosno procjembeni elaborat – procjena vrijednosti visine mjesečnog najma nekretnine sačinjen od strane stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina mr.sc. Jure Galića, dipl.ing. građevinarstva (list 469-484 spisa), u pisano očitovanje vještaka mr.sc. Jure Galića, dipl.ing. građevinarstva od 27.10.2024. (list 495 spisa), na ročištu održanom 30. listopada 2024. saslušan je stalni sudski vještak Jure Galić.
4. Tužba i tužbeni zahtjev tužitelja usklađen podneskom od 29. rujna 2023. te na ročištu 22. veljače 2024. u cijelosti je osnovan.
P o s
lo
v
n i b r
o
j
: P -
9 /
2 3-35
5. Uvidom o ugovor o kupoprodaji nekretnine od 24. siječnja 2018. (list 32-38 spisa), utvrđeno je da je JŽ (I. tužena) kao prodavatelj prodala VŽ (tužitelju) kao kupcu nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] označena kao 30. suvlasnički dio 736/10000 etažno vlasništvo, posebni dio stan oznake S19 na 4. katu koji se sastoji od hodnika, wc-a, ostave, kupaonice, 3 sobe, dnevnog boravka i kuhinje s blagovanjem korisne površine 109,25 m² i pripadaka: nenatkrivene terase površine 84,48 m², spremište oznake SP19 površine 7,87 m² i parkirališno-garažno mjesto PGM 10 površine 15,60 m² sveukupno korisne površine 217,20 m² u etažnom elaboratu, koji stan se nalazi na kč.br. 1577 [adresa] površine 1468 m² (od toga dvorište 953 m² i zgrada mješovite uporabe, [adresa]) u cijelosti.
6. Uvidom u ugovor o najmu stana od 28. veljače 2018. (list 29-31 spisa), utvrđeno je da je VŽ (tužitelj u ovom postupku) kao najmodavac sklopio navedeni ugovor s JŽ i UŽ (I. i II. tuženici u ovom postupku) kao najmoprimci, kojim ugovorom je u čl.1. istog naznačeno da najmodavac kao vlasnik daje, a najmoprimci primaju u najam stan u [adresa], upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč.br. 1577 [adresa], površine 1468 m2, opisan kao nekretnina označena kao 30. suvlasnički dio 736/10000 etažno vlasništvo posebni dio stan oznake S19 na 4. katu.
7. Uvidom u priložene preslike naloga za nacionalna plaćanja (list 42-57 spisa), utvrđeno je da je na istima kao platitelj naznačen VŽ, [adresa], a primatelj Gradsko stambeno gospodarstvo Velika Gorica d.o.o., Ljudevita Posavskog 45.
8. Tužitelj VŽ je iskazao da je predmetnu tužbu podnio zbog neplaćanja najma za nekretninu (stan) te režijskih troškova koji se nalazi u [adresa] na adresi [adresa] te za nekretninu u [adresa]. Početkom 2017. UŽ je tražio da bi koristio nekretninu u [adresa] da bi mu ista bila potrebna za parkirališta te za auto praonicu i to ispočetka je tražio da navedenu nekretninu koristi bez plaćanja najamnine budući je imao troškove ulaganja u istu u smislu preuređivanja parkirališta tako da su se dogovorili da će bez plaćanja najamnine koristiti navedenu nekretninu od početka ožujka 2017. do 1. studenoga 2017., a nakon toga je bio dogovor da nastavi koristiti predmetnu nekretninu s time da plaća mjesečnu najamninu. U studenom 2017. kupio je drugu nekretninu koja je do te nekretnine koju je dao u najam, a tu drugu nekretninu je UŽ iznajmio od prijašnjeg vlasnika. Imao je dogovor s UŽ da će mu on plaćati od 1.11.2017. najamninu za obje nekretnine i to u periodu od 1.11.2017. do 1.4.2018. u iznosu od 1.200,00 eura, a od 1.4.2018. do 1.11.2018. u iznosu od 1.500,00 eura mjesečno. Budući da mu nije redovno svaki mjesec plaćao najamninu, kroz izvjesno vrijeme dug se gomilao i bio je sve veći.
8.1. Predmetni stan je od 1. ožujka 2018. počeo iznajmljivati koji se nalazi na adresi [adresa] u [adresa], UŽ te je mjesečna najamnina stana iznosila 5.000,00 kn plus režijski troškovi. Negdje sredinom 2018. susreo se s ocem od UŽ, CŽ u [adresa] te m ukazao na probleme uvezi neplaćanja najamnine te se on tada obvezao da će ubuduće jamčiti da će najamnina biti uredno plaćena te je nakon toga razgovora II. tuženi nastavio P o s
lo
v
n i b r
o
j
: P -
9 /
2 3-35
plaćati najamninu za predmetni stan kao i dugovanje po navedenoj osnovi i to kako za stan, tako i za zemljište. Tijekom lipnja 2018. podnio je ovršni prijedlog radi iseljenje tuženih iz predmetnog stana te negdje početkom 2020. tuženi su prestali plaćati za bilo što te su I. i II. tuženi tražili da se odgodi iseljenje stana koje je trebalo biti u ožujku 2020. na što je pristao tako da je došlo do odgode iseljenja iz stana. Do lipnja 2020. tužitelj je plaćao režijske troškove za navedeni stan, nakon čega više nije plaćao režije za vodu i struju, a ostale režijske troškove je nastavio plaćati. Temeljem ovrhe koja je provedena **.**.2023., UŽ, CŽ i JŽ iselili su se iz predmetnog stana.
9. Iskaz tužitelja sud u cijelosti ocjenjuje kao vjerodostojan i istinit budući da isti ima neposredna saznanja o bitnim činjenicama utvrđivanja u ovom postupku te navedeni iskaz nije u suprotnosti s ostalim provedenim dokazima.
10. Uvidom u procjembeni elaborat – procjena vrijednosti i visine mjesečnog najma nekretnine sačinjena od strane stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina mr.sc. Jure Galića, dipl.ing. građevinarstva (list 469-484 spisa), utvrđeno je da je navedeni vještak u točci 7. dao svoje mišljenje gdje je iskazao da je mišljenja da je prosječna vrijednost visine najma za predmetnu nekretninu (stan S19 na 4. katu zgrade, [adresa]) 843,56 eura, odnosno 6.355,83 kune, odnosno da je ukupni iznos najma za promatrano razdoblje od 1. lipnja 2018. do 25. kolovoza 2023. 53.100,00 eura ili 400.081,95 kuna.
10.1. Stalni sudski vještak mr.sc. Jure Galića, dipl.ing. građevinarstva u svom pisanom očitovanju od 27.10.2024. (list 495 spisa), a u odnosu na prigovore tuženika je iskazao da je procjena vrijednosti visine najma izračunata na osnovi podataka iz zk izvatka budući je zgrada etažirana i legalna u prostoru, a time se smatra da je predmetna stambena jedinica legalna i s točno izračunatom površinom stana. Činjenica da je terasa natkrivena nema nikakve veze s iskazanom visinom najma, a pogotovo ne činjenica je li u vlasništvu tužitelja ili tuženika. Ovakav način natkrivanja (montažni tip) – inox rešetka vijčano učvršćena u vanjsku ovojnicu zgrade i balkonsku ogradu te je pokrivena leksanom – ne utječe na promjenu obračunske površine te isto nema nikakvog utjecaja. Vještak je iskazao da u potpunosti ostaje kod svih navoda iz nalaza i mišljenja.
10.2. Na ročištu održanom 30. listopada 2024. stalni sudski vještak mr.sc. Jure Galića, dipl.ing. građevinarstva je iskazao da ostaje u cijelosti kod svojeg osnovnog nalaza i mišljenja kao i kod pisanom očitovanja prema podnesku od 27.10.2024.. Iskazao je da se nekretnina može iznajmiti i u slučaju iako nema ukopčanu struju i dovod vode, te da ne može se očitovati na pitanje da li bi izostanak električne energije i vode bio od utjecaja na visinu najamnine. Također je iskazao da je prilikom vještačenja uzeo u obzir poredbenu metodu i da se prilikom određivanja cijene najamnine uzimaju u obzir parametri površine odnosno ukupne cijene najamnine bez navođenja detalja da li su iz nekakvih razloga na nekretnini isključeni struja i voda te da predmetni stan ima priključak za struju i vodu.
11. Sud nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka mr.sc. Jure Galića, dipl.ing. građevinarstva ocjenjuje kao vjerodostojan i valjan budući da je isti dan u skladu s pravilima struke te od strane stručne osobe.
P o s
lo
v
n i b r
o
j
: P -
9 /
2 3-35
12. Zadatak vještaka građevinske struke mr.sc. Jure Galića, dipl.ing. građevinarstva je bio utvrđenje visine mjesečnog iznosa najma za stan koji se nalazi u [adresa] za razdoblje od 1. lipnja 2018. odnosno dana raskida ugovora o najmu do 25. kolovoza 2023. kada je predmetna nekretnina u ovršnom postupku predana tužitelju u posjed.
13. U skladu s navedenim i utvrđenim bitnim činjenicama i okolnostima(ugovor o kupoprodaji nekretnine, ugovor o najmu stana, vještački nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka mr.sc. Jure Galića, dipl.ing. građevinarstva kao i sam iskaz tužitelja) iz navedenog nedvojbeno proizlazi te sud smatra utvrđenim da je tužba i tužbeni zahtjev tužitelja prema podnesku od 29. rujna 2023. te usklađen na ročištu 22. veljače 2024., osnovan u cijelosti, slijedom čega je odlučeno kao pod točkama I., II. i III. izreke presude.
14. O troškovima parničnog postupka odlučeno je temeljem odredbe čl. 154. st.1. i čl. 155. ZPP-a te imajući u vidu vrijednost predmeta spora i Tarifu o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika. Sud je tužitelju priznao sljedeće troškove parničnog postupka: sastav tužbe u iznosu od 995,42 eura, sastav podneska od 16.10.2020. u iznosu od 995,42 eura, sastav podneska od 19.4.2021. u iznosu od 995,42 eura, pristup na ročište 22.4.2021. u iznosu od 995,42 eura, sastav podneska od 23.4.2021. u iznosu od 99,54 eura, sastav podneska od 1.4.2022. u iznosu od 995,42 eura, sastav podneska od 13.4.2022. u iznosu od 99,54 eura, pristup na ročište 25.5.2021. u iznosu od 995,42 eura, sastav žalbe od 7.6.2021. u iznosu od 1.244,28 eura, sastav podneska od 17.12.2021. u iznosu od 99,54 eura, pristup na ročište 14.4.2022. u iznosu od 995,42 eura, sastav žalbe od 18.10.2022. u iznosu od 995,42 eura, sastav podneska od 7.3.2023. u iznosu od 995,42 eura, pristup na ročište 4.5.2023. u iznosu od 995,42 eura, sastav podneska od 4.9.2023. u iznosu od 99,54 eura, sastav podneska od 25.9.2023. u iznosu od 995,42 eura, sastav podneska od 29.9.2023. u iznosu od 995,42 eura, pristup na ročište 9.10.2023. u iznosu od 995,42 eura, sastav podneska od 13.10.2023. u iznosu od 995,42 eura, pristup na ročište 31.10.2023. u iznosu od 995,42 eura, pristup na ročište 22.2.2024. u iznosu od 995,42 eura, sastav podneska od 24.4.2024. u iznosu od 995,42 eura, sastav podneska od 10.6.2024. u iznosu od 995,42 eura, sastav podneska od 6.8.2024. u iznosu od 995,42 eura, pristup na ročište 20.9.2024. u iznosu od 995,42 eura, pristup na ročište 30.10.2024. u iznosu od 995,42 eura što ukupno iznosi 22.795,14 eura uz PDV 25% odnosno 5.698,78 eura, pristojba na tužbu u iznosu od 225,63 eura, pristojba na presudu u iznosu od 225,63 eura tako da sveukupni troškovi parničnog postupka iznose 28.945,18 eura.
Velika Gorica, 16. prosinca 2024.
Sudac
Marijan Muža
P o s
lo
v
n i b r
o
j
: P -
9 /
2 3-35
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 15 dana od dana objave ove presude.
