Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-1662/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel po sucu Dubravki Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Mirjane Sabolović kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. u daljnjem tekstu ZSPC-u), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/24-4/63833. od dana 25. srpnja 2024. nakon žurnog postupka, temeljem odredbe čl.222.st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 16. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

-

-OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I da kao vlasnik vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju dana 8.6.2024., dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], a kojim vozilom je dana 3.4.2024. u 00,14 sati u mjestu Reka, Ulica Stjepana Radića kod kbr. 28 E, počinjen prometni prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine kretanja vozila,

II pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

III Temeljem čl.140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PP Koprivnica pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, temeljem kojeg prigovora je predmetni obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage te je nastavljeno sa žurnim postupkom.

2. Okrivljenik je u prigovoru naveo da je po zaprimanju Obavijesti o počinjenom prekršaju u zakonskom roku dostavio Ugovor o kupoprodaji motornog vozila putem web stranice. Nadalje je naveo da je predmetno vozilo prodao dana 16.1.2024. kupcu ĐĐ iz [adresa], te je prilikom prodaje bio dogovor da će kupac u zakonskom roku od 7 dana prepisati vozilo na sebe. Međutim on je u kratkom roku zaprimio tri prometna prekršaja, a svi vezani za prekoračenje brzine, shvatio je da je vozilo i dalje na njegovo ime, te je otišao i odjavio vozilo, kako bi spriječio daljnje prekršajne naloge na njegovo ime. Naveo je da je kontaktirao PP Koprivnica, Odjel za prometne prekršaje, te mu je rečeno da je u sustavu vidljivo da je dostavljen kupoprodajni ugovor u jednom predmetu, dok u druga dva nije. Predlaže da se uvaži njegov prigovor, te da se prometni prekršaj prebaci na osobu kojoj je vozilo prodano.

2.a. Okrivljenik nije pristupio na ročište dana 28.11.2024., već je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj ponovno ističe navode iz prigovora, te dodaje da je registracija predmetnog vozila ukinuta dana 12.6.2024. od strane Auto-Hrvatska – Stanica za tehnički pregled d.o.o. Rijeka, te u prilog istome dostavlja Rješenje od 12.6.2024.

3. Nakon što je sud izvršio uvid u spis predmeta, odnosno u Ugovor o kupoprodaji motornog vozila, utvrdio je kako u vrijeme traženja Obavijesti o prometnom prekršaju od vlasnika vozila, okrivljenik više nije bio vlasnik predmetnog vozila, a nije to bio niti u vrijeme kada je počinjen prekršaj prekoračenja brzine povodom kojega je nadležna Policijska postaja zatražila podatak o tome tko je upravljao vozilom kojega je on bio vlasnik prije prodaje, slijedom čega je sud izveo zaključak kako u konkretnom slučaju nisu ostvarena bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, te je valjalo donijeti presudu kao u izreci ove odluke.

4. Naime, iz obrane okrivljenika proizlazi da je automobil prodan dana 26.1.2024. godine, te da je dana 12.6.2024. ukinuta registracija vozila BMW, registarske oznake [registarska oznaka], te je utvrdio kako u vrijeme kada je okrivljenik bio pozvan da dostavi podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], odnosno Obavijest o počinjenom prekršaju od dana 4.4.2024., koju je zaprimio dana 8.6.2024., okrivljenik više nije bio vlasnik istoga vozila, već je uvidom u Ugovor o kupoprodaji utvrđeno da je vlasnik osoba koja je dana 26.1.2024. kupila vozilo od okrivljenika, odnosno LĐ iz [adresa].

4. Na temelju čl.140. st. 2. PZ-a, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Koprivnici, 16. prosinca 2024.

Zapisničar:

Sudac:

Mirjana Sabolović, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1.Okrivljeni EĐ, [adresa]

2.Tužitelju PP Koprivnica,

3.Za spis.