Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-4778/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐI, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-1/1642, Ur.broj: 511-12-36-24-1 od 11. veljače 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 12. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, 16. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i E, rođen **.**.1965. u [adresa], SSS, elektroničar, zaposlen kao direktor firme „Multistar“ čiji je i vlasnik, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 11. veljače 2024. u 01:55 sati u Splitu, na kolniku Hercegovačke ulice 6, upravljao vozilom marke „Porsche“ reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola, te mu je alkometrom marke „Dräger“ utvrđena koncentracija alkohola u iznosu od 2,04 g/kg, koja umanjena za iznos dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iznosi 1,94 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao je vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju istog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA
Vrijeme od 11. veljače 2024. u 01:50 sati kada je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza, do 11. veljače 2024. u 13:50 sati do kada je mjera opreza bila određena, što iznosi jedan dan, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, u kojem je isti proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je navedene prigode bio na jednom događanju gdje se pilo vino pa da je konzumirao vino i sjeo u vozilo te kad ga je zaustavila policija utvrdila mu je koncentraciju alkohola od 2,04 g/kg te u konačnici nakon umanjenja je to iznosilo 1,94 g/kg. Njemu da je zaista sram zbog svega što se dogodilo jer inače da nije sklon činjenju prekršaju te do sada da nije počinio niti jedan prekršaj pa moli sud da sve uzme u obzir prilikom određivanja novčane kazne i zaštitne mjere. Inače da puno putuje radi posla i ima puno obaveza i vozačka dozvola da mu je potrebna pa ukoliko je moguće da se oduzimanje smanji na najmanju moguću mjeru te čvrsto obećava da će ubuduće jako paziti i da se to više neće ponoviti.
4. U dokaznom postupku je pročitana naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan. 5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao gore.
6. Odredba članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Prilikom izbora vrste kazne okrivljeniku, istom je izrečena novčana kazna umjesto kazne zatvora koja je alternativno predviđena za prekršaj koje je okrivljenik počinio. Naime, kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan i iskreno se držao za vrijeme postupka, izrečena mu je blaža kazna, dakle novčana kazna i to u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
8. Kako je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja propisanim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, a koncentracija alkohola u organizmu od 1,94 g/kg ukazuje na znatno prekoračenje dozvoljene koncentracije alkohola te bez obzira na gore navedene olakšavajuće okolnosti Sud smatra da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnosti prometa pa mu je izrečena zaštitna mjera zbrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Uzimajući u obzir navode okrivljenika da zbog posla puno putuje te da mu je vozačka dozvola potrebna, Sud je odredio duljinu zaštitne mjere u trajanju od tri mjeseca, smatrajući istu primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
8.1. Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
8.2. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 16. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
