Poslovni broj: 50 O-1321/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Kati Ogresta Jović, na temelju prijedloga sudske savjetnice Azre Budalice Mijalić, u ostavinskom predmetu iza pok. LU, rođenog **.**.1894., a umrlog **.**.1933., **.**.2024.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog DU za raspoređivanje naknadno pronađene imovine zaprimljen pred ovim sudom od 5. studenog 2024., kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Dana 5. studenog 2024. zaprimljen je podnesak DU radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine iza ostavitelja, u kojem navodi da je ČU, kao brat i nasljednik ostavitelja prodao obitelji DU predmetne nekretnine i predlaže da se rješenjem o naknadno pronađenoj imovini utvrdi da su predmetne nekretnine pripale ČU i da sud naloži upis u zemljišnim knjigama na obitelj DU.
2. Prijedlog nije dopušten.
3. Odredbom članka 179. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 dalje: ZN-a) propisano je da se strankom u smislu tog Zakona smatraju nasljednici i zapisovnici kao i druge osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine, dok je odredbom članka 175. st. 2 ZN-a propisano da se u ostavinskom postupku na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku. Odredbom članka 82. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) propisano je, između ostaloga, da će sud tijekom cijelog postupka, po službenoj dužnosti, paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku. Nadalje, odredbom članka 83. stavka 1. ZPP-a, koji zakon se supsidijarno primjenjuje u ostavinskom postupku, u smislu odredbe članka 175. st. 2. ZN-a, propisano je da kad sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvat će se tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku, dok je odredbom stavka 5. istog članka propisano da ako se navedeni nedostaci ne mogu otkloniti ili ako određeni rok bezuspješno protekne, sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostatcima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprječavaju daljnje vođenje parnice. Stoga, u redovnom ostavinskom postupku, u smislu netom citiranih zakonski odredbi ZN-a, stranka u postupku, pa tako i ovlaštenik koji može predlagati provođenje ostavinske rasprave mora biti nasljednik, zapisovnik, ili druga osoba koja ostvaruje kakvo pravo iz ostavine.
4. Predlagatelj u svom prijedlogu navodi da on nije nasljednik ostavitelja, već da je njegova obitelj Ugovorom o kupoprodaji stekla možebitno pravo vlasništva na predmetnim nekretninama od ostavitelja, odnosno ostaviteljevih nasljednika. Prema tome, predlagatelj nema stvarnu legitimaciju za podnošenje prijedloga već bi to imali isključivo nasljednici, zapisovnici ili druge osobe koje ostvaruju kakvo pravo iz ostavine. Dakle, radi se o nedostatku koji se odnosi na stvarnu legitimaciju, a ne o nedostatku koji se tiče stranačke i parnične sposobnosti, pa sud nije dužan pozivati predlagatelja da podnijeti prijedlog ispravi ili dopuni, u smislu odredbe članka 83 stavak 5. ZPP-a.
5. Na rečeni nedostatak koji se tiče stvarne legitimacije predlagatelja, sud je dužan paziti po službenoj dužnosti, u smislu citirane odredbe članka 82. ZPP-a. Obzirom na iznijeto i na naprijed citirane zakonske odredbe, uzimajući u obzir da predlagatelj nije dokazao stvarnu legitimaciju za podnošenje prijedloga a na koji nedostatak sud pazi po službenoj dužnosti, te okolnost da sud nije dužan pozivati predlagatelja na ispravak ili dopunu podnijetog prijedloga radi rečenog nedostatka, to je valjalo riješiti kao u izreci. (tako i Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici u rješenju pod posl. br. Gž-2808/16 od 11. srpnja 2017.)
Dubrovnik, 16. prosinca 2024.
Sutkinja
Kate Ogresta Jović
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica
Azra Budalica Mijalić.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
RJEŠENJE SE DOSTAVLJA:
- DU, [adresa].
