Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-594/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila viša sudska savjetnica-specijalist FK, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice ŽK, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Jakšić i Vanja Jakšić, odvjetnicima u Sisku, protiv Doma zdravlja Sisačko-moslavačke županije, Sisak, protiv ovršenika Dom zdravlja Sisačko- moslavačke županije, OIB 86277572218, Ulica kralja Tomislava 1, Sisak, radi naknade troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini broj Ovr-253/2024-5 od 24. travnja 2024., 16. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini broj Ovr-253/2024-5 od 24. travnja 2024.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troška odgovora na žalbu kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditeljici trošak postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 171,88 eura.
2. Protiv citiranog rješenja žali se ovršenik zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 141/22, 155/23, dalje: ZPP), a koji se primjenjuje sukladno odredbi članka 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23, dalje: OZ).
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditeljica u bitnom osporava žalbene navode ovršenika, predlažući da se žalba odbije kao neosnovana i istome naknadi trošak odgovora na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud je prihvatio zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troškova izvansudske ovrhe pozivom na odredbu članka 14. stavak 4. OZ, i to za sastav prijedloga od 11. travnja 2024. temeljem Tbr. 11. čl. 10. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, dalje: Tarifa) u iznosu od 12,50 eura, sastava zahtjeva za izravnu naplatu temeljem Tbr. 11. točka 6. Tarife u iznosu od 25,00 eura, sastav zahtjeva za izdavanjem specifikacije temeljem Tbr. 36. st. 3. u iznosu od 50,00 eura, pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti temeljem Tbr. 36. st. 2. u iznosu od 50,00 eura, što zajedno sa troškovima PDV-a daje ukupan iznos od 171,88 eura.
6. Odredbom članka 14. stavak 4. OZ propisano je da je ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužan ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.
7. Na postupak izvansudske ovrhe, za koji se traži naknada troškova u ovom postupku, primjenjuju se odredbe OZ-a koje normiraju naknadu troškova postupka. Navedeno proizlazi, između ostalog, iz odredbe članka 4. stavka 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj: 68/18, 02/20, 46/20 i 47/20, dalje: ZPONS) koji propisuje da se u slučaju da tim zakonom nije nešto drugačije propisano, na provedbu ovrhe odgovarajuće primjenjuju zakoni kojima se uređuje ovršni postupak.
8. Na zajedničkim sastancima predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanim dana 29. ožujka 2018. godine, 13. lipnja 2019. godine, te 26. studenog 2021. godine prihvaćen je i potvrđen zaključak po kojem se troškovi izvansudske ovrhe priznaju kao dio troškova ovršnog postupka.
9. Iz stanja spisa proizlazi kako je ovrhovoditeljica podnijela Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu, temeljem odredbe članka 209. OZ, te da potraživanje iz pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Sisku broj Ovr- 543/23 od 1. ožujka 2023. nije podmireno u trenutku podnošenja zahtjeva.
10. Nadalje, prvostupanjski sud je priznao i trošak sastava zahtjeva za izravnu naplatu kao osnovan, što je sukladno pravnom shvaćanju prihvaćenom na zajedničkom sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda RH održanom dana 13. lipnja 2019. po kojem ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku ima pravo na naknadu troška sastava zahtjeva za izravnu naplatu. Isto se odnosi i na pravilno priznat trošak sastava kojim je predmetni postupak pokrenut. Također, prvostupanjski sud pravilno je zaključio da ovrhovoditelju pripada nagrada za trošak sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave drugom sudioniku u provođenju ovrhe-Financijskoj agenciji.
11. Suprotno žalbenim navodima, valja naglasiti da je pravilno prvostupanjski sud postupio kada je priznao trošak za sastav zahtjeva za izdavanjem specifikacije jer je navedena specifikacija dokaz da potraživanje ovrhovoditelja nije bilo podmireno u trenutku podnošenja zahtjeva za izvansudsku ovrhu. Stoga se radi o opravdanom i valjano obračunatom trošku.
12. Neosnovani su žalbeni navodi ovršenika prema kojima je tražbina ovrhovoditelja već podmirena, obzirom da se u konkretnom slučaju radi o troškovima koji si nastali povodom nepostupanja istog po ranije navedenom pravomoćnom i ovršnom rješenju Općinskog suda u Sisku broj Ovr-543/23 od 1. ožujka 2023.
13. Odlučujući o troškovima odgovora na žalbu na temelju članka 166. stavka 1. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da taj trošak nije bio potreban za vođenje u smislu članka 154. stavka 2. ZPP-a, u vezi s člankom 155. ZPP-a.
14. S obzirom na sve naprijed navedeno, valjalo je, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Split, 16. prosinca 2024.
SUTKINJA
Dragica Samardžić
