REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-1898/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LĆ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 134. stavak 1. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/24-4/34270, urbroj:511-16-05-24-1 od 21. 04. 2024. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 16. prosinca 2024. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: LĆ, sin L i I rođene S, rođen **.**.1957. g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], neoženjen, bez djece, državljanin RH, SSS, umirovljenik, mirovina u iznosu od 408,00 €, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v j e

Pod 1.

Što je dana 17.04.2024. godine oko 10:30 sati, u Virovitici, u ulici Ferde Rusana kbr. 12, grad Virovitica upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su se na prednjoj osovini nalazili pneumatici različite marke i veličine (lijevi marke Sava dimenzija 175/65R14, desni marke Kumho dimenzija 185/60R14 82T) koji je nedostatak posebnim propisom okarakteriziran kao veći.

Pod 2.

Što je istom prilikom upravljao kolnikom ulice Ferde Rusana kroz grad Virovitica, smjerom jug – sjever i dolaskom do kbr. 12 odnosno do obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe, nakon što se zaustavio ispred istog kako bi propustio pješaka koji se po pješačkom prijelazu kretao smjerom zapad istok nailazeći vozaču s njegove lijeve strane, ponovno je pokrenuo vozilo prema naprijed u smjeru sjevera, a da se pješačkom prijelazu nije približavao sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz, u trenutku kada su navedeni obilježeni pješački prijelaz smjerom istok - zapad prelazili pješak IĆ i dijete SĆ kojeg je otac IĆ držao za ruku, a koji se kretao uz njega sa njegove lijeve strane, oboje nailazeći vozaču s njegove desne strane. Tom prilikom na istočnom dijelu kolnika odnosno pješačkog prijelaza došlo je do kontakta prednje više lijeve strane osobnog automobila VT999B u lijevu nogu djeteta ČĆ. U događaju nije bilo ozlijeđenih osoba, niti materijalne štete.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 236. stavak 7. u vezi članka 72. stavka 3. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama i u tablici, točka 5.23. (b) Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti, pod 2. iz članka 134. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 134. stavak 4. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) €.

Pod 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) €.

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana po primitku pravomoćne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana po primitku pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/24-4/34270, urbroj:511-16-05-24-1 od 21. 04. 2024. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 13. rujna 2024. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 23. rujna 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik je na raspravi u žurnom postupku izjavio da je točno da je dana 17. 04. 2024. g. upravljao osobnim automobilom na kojem su se na prednjoj osovini nalazile gume različite marke i veličine. Naime, njemu se je jedna guma probušila pa ju je zamijenio sa zimskom, to je bilo privremeno i planirao je kupiti još jednu kako bi imao dvije iste, međutim budući da je na tehničkom prošao, kasnije je sasvim prešao s uma da zamijeni gume, ali to je u međuvremenu napravio tako da sada ima sve četiri jednake gume. Također točno je da je došlo do blagog kontakta odnosno naslanjanja vozila na nogu djeteta međutim dijete uopće nije bilo ozlijeđeno. Žao mu je što je došlo do tih prekršaja, moli da mi se ublaže novčane kazne jer ima skromnu mirovinu i kazna mu predstavlja veliki izdatak.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, fotografije, prijava Zavoda za hitnu medicinu i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, nekažnjavan je za takve vrste prekršaja, nisu nastupile nikakve štetne posljedice pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 130,00 pod 2. od 60,00 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

7. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, 16. prosinca 2024. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 16. prosinca 2024. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljeniku

2.Ovlaštenom tužitelju

3.Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4.Pismohrana