Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-1803/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LS, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 66. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, rješavajući po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/24-4/95700, URBROJ: 511-21-09-24-1 od 29. rujna 2024. godine, rješavajući u žurnom prekršajnom postupku, temeljem čl. 183. i 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 16. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: LS, rođ. L, kći V i S rođ. T, OIB [osobni identifikacijski broj], geronto domaćica, [adresa], rođ. **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], udana, majka jednog mlt. djeteta, po narodnosti G, državlj. RH, završena OŠ, imovinske prilike srednje, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v a j e
I. što je dana 07. listopada 2024. u 06:45 sati na cesti Ž2039 DRAŠKOVEC (D20) – [adresa], dionica, općina Prelog, kao vozač vozila T, marke IMT reg. bez reg. oznake:
a) upravljala traktorom marke IMT 533, broja šasije [broj šasije]-601, kojem su bile pridodane neregistrirana poluprikolica nepoznatke marke i neregistrirana prikolica marke Zuggabel,
b) upravljala kolnikom županijske ceste broj 2039, između naselja Oporovca i Draškovca, iz smjera juga u smjeru sjevera, kojom prilikom je obavljala skretanje ulijevo na poljski put, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je prednjim lijevim kotačem traktora udarila u prednji desni dio osobnog oautomobila reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je u istom smjeru u punoj fazi pretjecanja iste bila VS. Nakon udara osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] sišao je izvan kolnika ulijevo na travnatu površinu. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na osobnom automobilu i traktoru nastala materijalna šteta,
c) na zahtjev odlaštene službene osobe nije predočila policu obaveznog osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom osiguranju za traktor, poluprikolicu i prikolicu,
II. čime je počinila prekršaj pod:
a) iz čl. 238. st. 1., kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22),
b) iz čl. 43. st. 2., kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22),
c) iz čl. 6. st. 1., kažnjiv po čl. 66. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine“ br. 75/09, 76/13, 152/14, 155/23),
temeljem kojih joj se, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
III. novčana kazna za prekršaj pod:
au iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura),
bu iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura),
cu iznosu od 100,00 eura (sto eura),
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura),
koju je okrivljenica temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine br. 107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
Ukoliko okrivljenica ne plati u određenom roku novčanu kaznu, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) okrivljenica je dužna u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura), te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak PU-e za izradu skice mjesta nastanka promete nesreće u razmjeru i prijevoz službenim vozilom u ukupnom iznosu od 59,34 eura (pedeset devet eura i trideset četiri centi), odnosno u sveukupnom iznosu od 89,34 eura (osamdeset devet eura i trideset četiri centi).
Ukoliko okrivljenica ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem KLASA: 211-07/24-4/95700, URBROJ: 511-21-09-24-1 od 04. studenog 2024.godine, donijela je temeljem čl. 239. u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenica LS, proglašena krivom i kažnjena zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
3. Okrivljenica je u obrani iskazala da je točno da je dana 7.10.2024. u 06,45 sati [adresa] – [adresa] upravljala traktorom marke IMT 533, kojem su bile pridodane neregistrirane poluprikolice i prikolica time da i traktor također nije bio registriran. Naprijed opisani traktor koriste isključivo u domaćinstvu i ne kreću se sa njim u prometu na cesti, međutim, te zgode je izuzetno njime suprugu na polje htjela odvesti prikolice radi branja kukuruza. Isto tako je točno da predmetni traktor, prikolica i poluprikolica nisu bile osigurane, time da je došlo do prometne nesreće koja se dogodila na način opisan u OPN-u odnosno sada optužnom prijedlogu. Naime, kritične zgode kada je vršila uključivanje na drugu cestu promotrila je prometnu situaciju, međutim, kako je bila gusta magla nije uočila da je došlo tom cestom drugo vozilo koje je u punoj fazi pretjecanja udarilo u prednji lijevi kotač traktora. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, imovinske prilike, dosadašnju nekažnjavanost, te da je što blaže kazni.
3.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to izvješće o počinjenom prekeršaju od 19.10.2024. str. 10 spisa, zapisnike o ispitivanju pristurnosti alkohola str. 12-13 spisa, zapisnik o očevidu Postaja prometne policije Čakovec od 22.10.2024. str. 14-16 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa o kažnjavanju okrivljenika str. 17-18 spisa.
4. Nakon provedenog postupka, a na temelju priznanja okrivljenice, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret.
4.1. Materijalnom odredbom čl. 6. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je:
»(1) Vozač je obvezan za vrijeme upotrebe prijevoznog sredstva u prometu imati policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o obveznom osiguranju u prometu koji mora predočiti na zahtjev ovlaštene službene osobe te je u čl. 66. stavku 1. propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 do 130,00 eura.
4.2. Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom /uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovori u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. U st. 2. istog članka cit. Zakona propisano je da prije započinjanja radnji iz st. 1. ovog članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja time da je u stavku 3. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, dok je u čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano, da ukoliko je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
4.3. Odredbom čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a vozila registrirana u [adresa] ako imaju i važeću knjižicu vozila, te je u st. 7. cit. članka propisana novčana kazna od 260,00 eura za vozača koji upravlja motornim vozilom koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
4.4. Iz izričitog priznanja okrivljenice je utvrđeno, da je okrivljenica kritične zgode počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret, time da njezino priznanje potvrđuje i dokumentacija iz spisa.
5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivim, izrekao joj novčane kazne, time da je kod odmjere kazni uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno cijenjeno je priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, imovinske prilike okrivljenice, a kao posebno olakotno da prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice djela, tako da je okrivljenici primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod najnižih propisanih za počinjene prekršaj, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.
6. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u iznosu od 30,00 (trideset eura), kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenice te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak alkometra PU-e za izradu skice mjesta nastanka promete nesreće u razmjeru i prijevoz službenim vozilom u ukupnom iznosu od 59,34 eura (pedeset devet eura i trideset četiri centi), odnosno u sveukupnom iznosu od 89,34 eura (osamdeset devet eura i trideset četiri centi), budući ih je prouzročila počinjenim prekršajima.
U Čakovcu, 16. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Sudac:
Ljiljana Lehkec
Dražen Bence
Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
