Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1637/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZL, zbog prekeršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i okrivljenika HL, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, pod brojem KLASA: 211-07/24-5/28572, URBROJ: 511-21-06-24-1 od 25. listopada 2024. godine, nakon provedene, zaključene javne i glavne rasprave, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. prosinca 2024., objavio je i,

p r e s u d i o  j e

1. Okrivljenik: TL, sin Z i H rođ. T, OIB [osobni identifikacijski broj], kuhar, zaposlen u [adresa], rođ. **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], oženjen, otac dvoje odrasle djece, po narodnosti J, državlj. RH, SSS, imovinske prilike prosječne, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

2. Okrivljenik: JL, sin Z i A rođ. Đ, OIB [osobni identifikacijski broj], zaštitar, umirovljenik rođ. **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], neoženjen, otac jednog odraslog sina, po narodnosti J, državlj. RH, SSS, imovinske prilike loše, prekršajno kažnjavan, vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega,

k r i v i s u

I. što su dana 12. travnja 2024. oko 10,00 sti, na parkiralištu izletišta „Marina“ kod grada Prelog, odnosno na javnom mjestu koje je dostupno neograničenom broju građana, narušavali javni red i mir tako da su se zbog ranije netrpeljivosti prvo posvađali i vičući vrijeđali nepoznatim riječima, a zatim i potukli na način da su jedan drugoga uhvatili za odjeću u predjelu prsa i tako se naguravali, uslijed čega je drugookrivljeni JL pao na tlo. Njihov sukob prekinuo je svjedok događaja, AL iz [adresa], tako što ih je razdvojio i umirio. Na opisani način okrivljenici su na javnom mjestu remetili mir građana ko ji su se zatekli na mjestu događaja,

II. čime su počinili prekršaj iz čl. 13. st. 1. kažnjiv po čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23),

pa im se na osnovu istih propisa, a primjenom čl. 36. PZ-a,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) svakom.

Okrivljenici su temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) dužni su platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) okrivljenici su dužni u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), s v a k i .

Ukoliko okrivljenici ne plate u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog pod brojem KLASA: 211-07/24-5/28572, URBROJ: 511-21-06-24-1 od 25. listopada 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ZL i HL, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, opisanog u izreci presude.

2. Na ročištu glavne rasprave dana 13.11.2024. okrivljenik TL je u obrani iskazao da se ne smatra krivim. Dana 12.04.2024. oko 10,00 sati došao na izletište " [adresa] kod [adresa] gdje je inače voditelj poslovanja ugostiteljskog objekta koji posluje na toj adresi. Inače je ranije duži period izbivao sa radnog mjesta jer je imao zdravstvene tegobe, pa je te zgode samo dovezao hranu za osoblje koje radi u tom ugostiteljskom objektu. Uočio je kako je prema njemu došla jedna muška osoba i to JL, na biciklu, a poznat mu je stoga što je bio svjedok u jednom predmetu koji se vodio protiv okrivljenika kod ovog suda. Osim što je upoznao okrivljenika JL u drugom predmetu ovog suda gdje je bio svjedok, od ranije ga nije poznavao. Dakle, isti je biciklom došao do njega, sišao je sa bicikla, uhvatio ga za odjeću u predjelu prsiju nakon čega je on njega uhvatio također za odjeću u predjelu prsiju i odgurnuo od sebe. Prije nego ga uhvatio za odjeću u predjelu prsiju JL mu je rekao "sad buš ti videl, ja vas bum sve maknul s te Ž". Nije psovao JL, nije vikao na njega, niti se tukao sa njim. Čitav događaj se odvijao na parkiralištu navedenog izletišta. Nakon što je odgurnuo JL isti je pao na tlo. Upravo u trenutku kad je JL pao na tlo došla je jedna muška osoba koja im je rekla što to radimo "stari konji, kaj ste ponoreli". Potom je on otišao u ugostiteljski objekt i ne zna tko je zvao policiju.

2.1. Okrivljenik JL je u obrani iskazao da se ne smatra krivim. Točno je da je dana 12.04.2024. u 10,00 sati bio na parkiralištu izletišta " [adresa] u [adresa] te je vozilom došao okrivljenik TL i počeo ga vrijeđati, omalovažavati, prijetiti riječima "da bude me obesil, da me bu strelil". Pitao je TL što ima protiv njega, nakon čega je TL iz teretnog vozila uzeo drveno veslo dužine nekih dva metra i krenuo prema njemu u namjeri da ga udari. Branio se na način da je uhvatio rukama to veslo, međutim, uspio ga je jednom udariti po ruci. Ponovno je uhvatio veslo, a TL je počeo dozivati u pomoć neku osobu po imenu F. U tom trenutku je do njih došla jedna muška osoba koja je istovarivala čamac, međutim, ta osoba ih nije fizički razdvajala već im je uputila riječi "Ljudi što radite". Nikako nije te zgode vikao, vrijeđao nepoznatim riječima TL. Također se nije te zgode svađao sa njim. Nije uhvatio rukama za odjeću u predjelu prsa TL, već je samo uhvatio veslo koje je on držao, a kao što je ranije opisao, no međutim, on je njega uhvatio za odjeću u predjelu prsiju tako da mu je potrgao košulju. Također ga je te zgode udario šakom po licu i nogom po njegovoj nozi. Policiju je nakon događaja pozvao on, a potom je zatražio liječničku pomoć.

1. Okrivljenik stavlja primjedbe na iskaz 2. okrivljenika JL i tvrdi da navedeno nije istinito.

3. Na ročištu glavne rasprave dana 13.12.2024., u prisutnosti oba okrivljenika, ispitan je svjedok AL koji je iskazao da je dana 12.04.2024. negdje u prijepodnevnim satima, točnije već od jutra, bio na Marini u Prelogu gdje je došao sa sinom kako bi spustili gliser u vodu. U jednom trenutku na udaljenosti nekih 50 metara od njega, uočio je kod jednog kombi vozila dvojicu muškaraca kako se raspravljaju odnosno svađaju, a nakon toga je došlo do naguravanja između njih. Nije vidio tko je od tih muškaraca prvi započeo, niti na koji način se odvijalo to naguravanje između njih, već može samo reći da su se prepirali i međusobno naguravali. Nakon toga im je uputio riječi neka se smire. Koliko se sjeća, nakon toga su se obojica smirila, a on je dalje nastavio sa spuštanjem glisera u vodu. Prepoznaje u sudnici obojicu muškaraca koji su se kritične zgode prepirali i međusobno naguravali.

Okrivljenik TL nema pitanja svjedoku, nema primjedbu na izjavu svjedoka.

Okrivljenik JL postavlja pitanje svjedoku da li je vidio kako se držao za veslo, svjedok odgovara da nije vidio.

Na posebno pitanje svjedoku tko mu daje ključ od rampe kada ide prema jezeru, svjedok odvraća da mu daju različite osobe.

Nema daljnjih pitanja.

Okrivljenici predaju u spis medicinsku dokumentaciju vezano uz događaj od dana 12.04.2024. godine.

3.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest počiniteljima str. 4-5 spisa, te potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije str. 14.17 spisa, te medicinsku dokumentaciju predana u spis od strane 1. i 2. okrivljenika.

4. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrana okrivljenika ZL i JL, iskaza svjedoka ĐL, kao i uvidom u dokaze iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im je stavljen na teret.

4.1. Okrivljenici su postupili protivno materijalnoj odredbi čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom je propisano, da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, čini prekršaj citiranog propisa.

4.2. Okrivljenici su u obrani osporavali, da su navedene zgode narušavali javni red i mir na način opisan u izreci ove odluke, međutim iz iskaza svjedoka ĐL nedvojbeno je utvrđeno u cijelosti počinjenje prekršaja od strane okrivljenika na način opisan u izreci odluke. Naime, sud prihvaća iskaz svjedoka ĐL, stoga što je isti iskaz logičan, neproturječan i u relevantnom dijelu sadržaj iskaza potvrđuje i dokumentacija iz spisa, a ponajprije medicinska dokumentacija za oboje okrivljenika str. 24 i 27-29 spisa. Dakle, okrivljenici priznanju da je kritične zgode došlo do svađe, vike i galame na javnom mjestu, što je čuo i svjedok očevidac ĐL, a nakon toga i do fizičkog sukoba između njih, ali svaki od njih ima svoju verziju događaja, točnije umanjuju svoju odgovornost međusobno se optužujući, što je i logično. Međutim, svjedok ĐL kao nepristran svjedok, osobno i neposredno je uočio protupravno ponašanje okrivljenika kritične zgode opisano u izreci ove odluke, pa upravo radi toga sud prihvaća njegov iskaz, dok su obrane okrivljenika očigledno usmjerene prema izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Dakle, slijedom navedenog je nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici ovakvim svojim postupanjem ostvarili obilježje prekršaja koji im se stavlja na teret.

5. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima, izrekao im novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja i sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti imovinske prilike okrivljenika, radi čega je istima izrekao minimalne novčane kazne za počinjene prekršaje, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

6. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje prekršajnih troškova, u iznosu od 30,00 eura svakog, kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznosi su primjereni kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, budući su ih prouzročili prekršajem.

U Čakovcu, 16. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

Dražen Bence

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.