REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-17087/2024-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐG, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 8. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/24-5/34316, urbroj: 511-12-32-24- 1 i ispravka istog sve od 16. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka 16. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja UG, **.**.2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i U, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, tehničar za računarstvo, zaposlen, sa mj. primanjima oko 600,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je 15. prosinca 2024. oko 22:20 sati u Neoriću, Neorić kod kbr. 56, na kolniku navedene ulice upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola 2,17 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 15 (petnaest) dana
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 15. prosinca 2024. u 22:20 sati do 16. prosinca 2024. u 11:40 sati kada je isti pušten na slobodu i to kao dva dana zatvora pa okrivljenik ima za izdržati preostalu kaznu zatvora u trajanju 13 (trinaest) dana.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU 6 (šest) MJESECI
Na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 144/22) okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin serijski broj: [serijski broj] od 15. prosinca 2024. bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje osobnim vozilom od 15. prosinca 2024. u 22:20 sati do 16. prosinca 2024. u 10:20 sati te vrijeme za koje mu je rješenjem ovog suda od 16. prosinca 2024. bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom "B" kategorije.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin, podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Predstavnik ovlaštenog tužitelja na ročištu na kojem je bio nazočan okrivljenik izvršio je ispravak činjeničnog opisa predmetnog prekršaja na način kako je to sada navedeno u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, da je točno da je predmetne prigode upravljao osobnim vozilom marke „Mercedes“, registracijskih oznaka [registarska oznaka] iako da je u organizmu imao alkohola u iznosu od 2,17 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Predmetne prigode da je vozio na vrlo kratkoj relaciji od svega 500 metara, a s obzirom da je namjeravao otići do kafića koji se nalazi u blizini njegovog prebivališta, a inače da je konzumirao nekoliko piva. Okrivljenik je iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja obećavajući da se takvo nešto neće ponoviti. Naposljetku je naveo da mu je vozačka dozvola neophodna zbog privatnih i poslovnih obveza pa je zamolio sud da mu se ne izriče predložena zaštitna mjera, a s obzirom da svaki dan putuje do posla (Neorić-Split).
3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o uhićenju Policijske postaje Solin od 15. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 15. prosinca 2024., naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanjem vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole serijski broj: [broj vozačke dozvole] Policijske postaje Solin od 15. prosinca 2024., izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Solin od 15. prosinca 2024. te službena zabilješka Policijske postaje Solin od 15. prosinca 2024. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24- 02/160174, ur.broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 16. prosinca 2024.
3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz oblasti prometa na cestama i to zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom. Nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode u organizmu imao alkohola u iznosu od 2,17 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.
5. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 15. prosinca 2024. oko 22:20 sati u [adresa], na kolniku navedene ulice upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola 2,17 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega je proglašen krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio korektno držanje okrivljenika pred sudom, izostanak štetnih posljedica djela, okrivljenikovo iskreno priznanje predmetnih prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istih te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, a dok je kao otegotne okolnosti cijenio okrivljenikovu dosadašnju osuđivanost zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama i to točnije zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na činjenicu da je okrivljenik recidivist u činjenju istih prekršaja, a vodilo se računa i o izmjerenoj koncentraciji alkohola u organizmu okrivljenika od 2,17 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka koja predstavlja naročito teško kršenje prometnih propisa te visok stupanj ugrožavanja svih sudionika u prometu i imovine, a što sve ukazuje na potpunu neodgovornost, nedisciplinu i pomanjkanje prometne kulture kod okrivljenika pa mu je sud izrekao alternativno težu propisanu kaznu i to kaznu zatvora u trajanju 15 (petnaest) dana smatrajući je primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. U izrečenu ukupnu kaznu zatvora na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen po djelatnicima Policijske postaje Solin.
6.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog i označenog kao u izreci ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 6 (šest) mjeseci, odnosno u trajanju koje je predložio ovlašteni tužitelj uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline, a posebice uzimajući u obzir i izmjerenu koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika (2,17g/kg) te okrivljenikovu dosadašnju osuđivanost zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača pa stoga i na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme za koje je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
7. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, paušalne svote suda. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 16. prosinca 2024.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
