REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3 Posl. br. 9 Povrv-315/2023-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Mati Kukavici kao sucu
pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H. R., javna ustanova (OIB
… ) Z., , zastupan po punomoćnici D. H. Ž.,
odvjetnici iz Z., protiv tuženika A. M. (OIB … ) iz
Z., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave
zaključene 07. studenog 2023. u prisutnosti zamjenika punomoćnice tužitelja M.
M., odvjetničkog vježbenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 21.
prosinca 2023.
p r e s u d i o j e
I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog
bilježnika Ž. P. iz Z. pod poslovnim brojem Ovrv-11474/2022 od
14. veljače 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku A. M. platiti
tužitelju H. R. iznos od 63,70 € / 480,00 kn sa zateznom kamatom
do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne
kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. pa do isplate po
stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska
središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je
objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i
to:
- na iznos od 10,61 € počevši od 22. siječnja 2021., - na iznos od 10,61 € počevši od 21. veljače 2021.,
- na iznos od 10,61 € počevši od 21. ožujka 2021., - na iznos od 10,61 € počevši od 22. travnja 2021.,
- na iznos od 10,61 € počevši od 22. svibnja 2021., te
- na iznos od 10,61 € počevši od 22. lipnja 2021. i to sve u roku od 15 dana.
II/ Nalaže se tuženiku A. M. naknaditi tužitelju H.
R. trošak parničnog postupka u iznosu od 163,04 € / 1.228,42 kn sa
zateznom kamatom počevši od 21. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj
2 Posl. br. 9 Povrv-315/2023-18
za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka
primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije
prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od
15 dana.
III/ Odbija se preostali dio zahtjeva tužitelja H. R. za
naknadom troška parničnog postupka u iznosu od 19,90 € / 150,00 kn sa zateznom
kamatom počevši od 21. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako
polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila
na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog
kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je prijedlog za ovrhu temeljem
vjerodostojne isprave u kojem navodi kako mu tuženik duguje iznos od 63,70 € /
480,00 kn sa zateznom kamatom počevši od dospijeća svakog pojedinog iznosa do
isplate. Utuženo potraživanje odnosi se na neplaćenu RTV pristojbu koju je tuženik
sukladno važećim propisima dužan platiti, te uz to i trošak postupka sve s
pripadajućom zateznom kamatom.
2. Rješenjem o ovrsi naloženo je tuženiku namiriti tužitelju u roku od 8 dana navedenu tražbinu, kao i naknaditi mu trošak ovršnog postupka.
3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik, sada tuženik, podnio je
pravodobni prigovor u kojem navodi kako je platio tražbinu ali da zbog proteka roka
nije sačuvao račune, te ističe prigovor zastare.
4. Na temelju navedenog, sud je, temeljem odredbe članka 54. Ovršnog
zakona (Narodne novine RH br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22
- dalje OZ)
stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi, a postupak je, sukladno odredbi
članka 451. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99,
117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; nadalje ZPP)
nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
5.Tijekom postupka izvođenja dokaza, sud je izvršio uvid u izvadak iz
ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 10 spisa), te presliku izvatka iz evidencije
pretplatnika (list 54 spisa).
6. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog
pojedinačno, a na osnovi odredbe članka 8. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da je tužbeni
zahtjev tužitelja osnovan.
7. Između stranaka nije sporno da je tuženik obveznik plaćanja RTV pristojbe
na temelju prijavljenog uređaja u spornom razdoblju, ali je između stranaka sporno je
li tuženik platio predmetnu tražbinu te je li ista u zastari.
8. Unatoč tome što je na tuženiku teret dokaza u ovakvoj situaciji u smislu
odredbe članka 219. stavak 1. ZPP-a da dokaže svoju tvrdnju da je tražbinu platio,
isti to ničim ne čini, a ne opravdava ga niti činjenica da zbog proteka roka navodno
nije sačuvao potvrde o uplati, te je stoga zaključak ovog suda da predmetna tražbina
nije plaćena.
9. Točno je da se u ovom slučaju za ovakvu vrstu tražbine primjenjuje
jednogodišnji rok zastare iz odredbe članka 232. Zakona o obveznim odnosima
(Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22;
3 Posl. br. 9 Povrv-315/2023-18
dalje ZOO), ali je uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga razvidno da je
najstarija tražbina dospjela 21. siječnja 2021., pa je podnošenjem prijedloga za ovrhu
od 28. prosinca 2021. u smislu odredbe članka 215.stavak 1. ZOO-a, a u vezi sa
spomenutom odredbom članka 232. ZOO-a tužitelj podnio tužbu unutar
jednogodišnjeg roka zastare te stoga niti prigovor zastare tuženika nije osnovan.
10. Slijedom navedenog, tuženik je dužan u smislu odredbe članka 34. stavak
1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji platiti RTV pristojbu u pogledu spornog razdoblja,
pa je sud na temelju svega navedenog sukladno odredbi članka 451. stavak 3. ZPP
odlučio kao u izreci pod točkom I.
11. Zatezna kamata dosuđena je po osnovi odredbe članka 29. stavak 1.
ZOO-a, a po stopi iz odredbe članka 29. stavak 2. ZOO-a, time da je dospijeće
svakog pojedinog iznosa utvrđeno uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga
tužitelja.
12. S obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, naloženo je tuženiku
naknaditi mu trošak parničnog postupka sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-
a. Tako je temeljem Tbr. 7. – 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad
odvjetnika (Narodne novine br. 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 37/05, 148/09,
142/12, 103/14, 118/14, 37/22 i 126/22; dalje Tarifa) tužitelju dosuđena jednokratna
nagrada u iznosu od 99,50 €, što s pripadajućim PDV-om iznosi 124,37 € na što je
valjalo pridodati i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 16,59 €, trošak sudske
pristojbe na presudu u iznosu od 6,62 €, te trošak sudske dostave u iznosu od 15,46
€, pa je odlučeno kao u izreci pod točkom II.
13. Sud tužitelju nije dosudio trošak za zastupanje po punomoćniku u odnosu
na sastav prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i to iz razloga jer taj
trošak prema mišljenju ovog suda ne predstavlja trošak koji je u smislu odredbe
članka 155. stavak 1. ZPP-a bio potreban radi vođenja parnice. Naime, u situaciji
kada je Pravilnikom o obrascima u ovršnom postupku, načinu elektroničke
komunikacije između sudionika i načinu dodjele predmeta u rad javnom bilježniku
predviđen obrazac za prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojeg je
samo potrebno popuniti podacima, doista tužitelj kao pravna osoba koja ima
zaposlene pravnike nije imala potrebu angažirati odvjetnika za sastav prijedloga za
ovrhu prema unaprijed predviđenom obrascu. Pri tome je važno istaknuti da sud ne
ulazi u pravo tužitelja da angažira odvjetnika, ali je zadatak suda u smislu odredbe
članka 155. stavak 1. ZPP-a razmotriti i potrebu za time u kontekstu troška postupka
kako je već ukazano. Isto tako, tužitelju nije dosuđen niti zatraženi iznosa troška s
naslova sudske pristojbe na presudu jer će isti pristojbu moći platiti u polovici iznosa
ukoliko to učini u roku od 3 dana od presude, pa je slijedom navedenog odlučeno kao
u izreci pod točkom III.
14. O zateznoj kamati na trošak parničnog postupka odlučeno je primjenom
odredbe članka 151. stavak 3. ZPP-a i članka 29. stavak 2. ZOO-a, i to počevši od
21. prosinca 2023. pa do isplate.
U Zagrebu, 21. prosinca 2023.
Sudac
Mate Kukavica
4 Posl. br. 9 Povrv-315/2023-18
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana,
računajući od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda županijskom sudu
pisanim podneskom u četiri istovjetna primjerka.
Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka
iz članka 354. stavak 2. točka 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a, te zbog
pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. pun. tužitelja 2. tuženiku
Kontrolni broj: 0988d-24fb2-46720
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Mate Kukavica, O=OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Novom Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
