Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-16649/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VF, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog prema članku 49. stavku 4. i dr. istog Zakona, postupajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24- 4/70717, Urbroj: 511-12-36-24-1 od 22. kolovoza 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), nakon ispitivanja osnovanosti prigovora, dana 16. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se p r e i n a č u j e obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24- 4/70717, Urbroj: 511-12-36-24-1 od 22. kolovoza 2024., u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 49. stavku 4. istog Zakona, temeljem istog propisa, u t v r đ u j e novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavku 8., temeljem istog propisa novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, a potom primjenom odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. okrivljeniku se i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) eura koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, s tim da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne te se u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Pp-
16649/2024-3
II. Na temelju odredbe članka 138. stavke 2. točke 3 b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 49. stavku 4. istog Zakona, te prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavku 8. istog Zakona, kojim nalogom mu je kao fizičkoj osobi izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je temeljem istog naloga dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi).
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor navodeći kako priznaje počinjenje navedenih prekršaja. Moli da mu Sud ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla kojeg obavlja, a od kojeg ovisi egzistencija njega i njegove obitelji.
3. Preispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona propisana novčana kazna od 260,00 (dvjestošezdeset) eura, a za prekršaj iz članka 163. stavka 1. kažnjiv po stavku 8. istog članka istog Zakona propisana novčana kazna od 130,00 (stotrideset) eura.
4. Okrivljenik je proglašen krivim jer je upravljao vozilom M1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Tolstojeve ulice od smjera sjevera u smjeru juga, iako je navedena ulica namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera te tom istom prilikom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, pa je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa Zakonom okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna od 390,00 (tristodevedeset) eura.
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a imajući u vidu kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao prekršaje i izrazio kajanje zbog istih, da isti ranije nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, po mišljenju ovog suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za preinakom odluke o kazni, te je okrivljeniku Sud ublažio novčanu kaznu za prekršaj iz članka 49. stavka 2. u svezi članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način da je najprije utvrdio ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura, za prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio ublaženu novčanu kaznu od 50,00 (pedeset) eura, a nakon čega je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) eura jer ovu kaznu smatra primjerenom svim naprijed iznesenim
Pp-
16649/2024-3
okolnostima te smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
5.1. Okrivljenik se ponovno upozorava da ukoliko 2/3 (dvije trećine) novčane kazne izrečene ovom presudom plati u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
6. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je pored novčane kazne u minimalnom iznosu, u skladu sa Zakonom izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, što je nužno zbog otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje ovakvih prekršaja te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje.
6.1. Međutim, odredbom članka 58. Prekršajnog zakona propisan je režim fakultativne primjene ove zaštitne mjere i zahtjeva postojanja opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, koja u konkretnom slučaju nije utvrđena, obzirom na činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenik ranije bilo osuđivan za bilo koji prekršaj i da bi dolazio u sukob sa Zakonom, pa uzimajući to u obzir kao i činjenicu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice te cijeneći okolnosti navedene u prigovoru, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nema opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počinio ovakav prekršaj, pa je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca ukinuo, smatrajući da će se u konkretnom slučaju izrečenom novčanom kaznom postići svrha sankcioniranja, kako je i odlučeno pod točkom I. izreke ove presude.
7. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi žalbenog postupka Općinskog prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Trogir, 16. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Pp-
16649/2024-3
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
- Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 (tri) primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
