Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-975/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica-specijalist LF, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice VF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika DF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Ovr-1573/24-1 od 10. srpnja 2024., 16. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Ovr-1573/24-1 od 10. srpnja 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem sud je, na prijedlog ovrhovoditelja, odredio ovrhu na novom predmetu ovrhe radi naplate tražbine pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenika.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik zbog svih razloga koje predviđa odredba čl. 353. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP ), u vezi s odredbom članka 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23, dalje OZ ) s prijedlogom da se isto ukine.

3. Ovrhovoditelj je u odgovoru na žalbu predložio da se ista odbije.

4. Žalba nije osnovana.

5. U postupku koji je prethodio pobijanom rješenju na temelju ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P- 10472/08 od 22. svibnja 2009. doneseno je rješenje o ovrsi broj Ovr-1360/11 od 28. rujna 2012. kojim je određena i vođena ovrha na pokretninama ovršenika. Nakon što je primio obavijest o nemogućnosti provedbe ovrhe na pokretninama, ovrhovoditelj je podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, na nekretninama ovršenika. Zbog nemogućnosti provedbe ovrhe na nekretnini, ovrhovoditelj 31. prosinca 2022., u roku iz čl. 5. st. 4. OZ-a, podnosi novi prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe – pljenidbu novčanih sredstava ovršenika.

6. Sukladno odredbi članka 5. st. 3. OZ-a, ako se pravomoćno rješenje o ovrsi na određenom predmetu ili sredstvu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe te će sud u tom slučaju odrediti da se ovrha nastavlja u skladu sa ovrhovoditeljevim prijedlogom.

7. Žalbeni navodi ovršenika svode se na isticanje teške materijalne i obiteljske situacije, bolest supruge i školovanje sina studenta. Navodi da bi provedbom ovrhe bila ugrožena egzistencija njegove obitelji. Predlaže odgodu ovrhe.

8. U konkretnom slučaju, u situaciji promjene predmeta i sredstva ovrhe sud samo ispituje okolnosti iz čl. 5. st. 3. i 4. OZ-a, a žalba protiv novoga rješenja o ovrsi iz stavka 3. ovoga članka ne može se izjaviti iz razloga zbog kojih se mogla izjaviti protiv prijašnjeg rješenja o ovrsi. S obzirom na naprijed navedeno, kada zbog nemogućnosti ovrha nije mogla biti provedena na prijašnjem predmetu ovrhe, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je donošenjem pobijanog rješenja udovoljio ovrhovoditeljevom prijedlogu za promjenu sredstva i predmeta ovrhe. Naime, u konkretnom slučaju, za to su ispunjene sve potrebne pretpostavke koje predviđa odredba čl. 5. OZ-a i pobijano rješenje o nastavku ovrhe na novom predmetu i sredstvu je opravdano.

9. Stoga je, temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 21. stavak 1. OZ-a, riješeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu 16. prosinca 2024.

SUTKINJA:

Dragica Samardžić